Karsintaan liittyvää pohdittavaa

Jakke kirjoitti: "Jos hävinnyt joukkue pelillisesti kuuluu sm-sarjaan, pääsevät he toki sinne karsinnoista, aivan kuin mikä tahansa muu hyvistä pelaajista koottu uusi joukkue."

Kolikon toinen puoli: joku voisi ajatella, että on jopa resurssien tuhlausta pelata "satanolla"-matseja, jos Tomin ajatuksia lainaten SM-mitalikandidaatti pelaa ensimmäisen viikonlopun 2. divisioonan tason joukkueita vastaan. Tomin heittämä 1. näkökulma on kyllä kiperä ja en tiedä olisiko siihen löydettävissä joku perusteltu ratkaisu.

 

Toni

 

edit: kommentti -> näkökulma

Aku: Toisaalta nyt on edelleen edessä aika järjettömän kuuloinen tilanne. Sarjaan tulee uusi joukkue jossa on kolme-neljä viimekauden mitalistia ja joukkueelle annetaan selvästi huonommat mahdollisuudet taistella mestaruussarjapaikasta kuin divarin kakkoselle tai mestaruusarjan viimeiselle.

Siis hetkonen. Tarkoittaako tuo suoremmin sanottuna sitä, että karsinnoista pitäisi nykymuodossa luopua ja mestikseen karsimaan kelpaavat joukkueet pitäisi jonkun auktoriteetin määritellä pelaajalistan perusteella?

jaakko kirjoitti:

Aku: Toisaalta nyt on edelleen edessä aika järjettömän kuuloinen tilanne. Sarjaan tulee uusi joukkue jossa on kolme-neljä viimekauden mitalistia ja joukkueelle annetaan selvästi huonommat mahdollisuudet taistella mestaruussarjapaikasta kuin divarin kakkoselle tai mestaruusarjan viimeiselle.

Siis hetkonen. Tarkoittaako tuo suoremmin sanottuna sitä, että karsinnoista pitäisi nykymuodossa luopua ja mestikseen karsimaan kelpaavat joukkueet pitäisi jonkun auktoriteetin määritellä pelaajalistan perusteella?

Itse tulkitsen Akun olevan samaa mieltä Tomin kanssa, että asiasta voisi yrittää herättää keskustelua (ks. Tomin 1. näkökulma). Se, että koko edelliskauden status katoaa ilmaan hävityn karsinnan jälkeen karsittaessa vanhan joukkueen paikasta tuntuu kovalta, mutta toisaalta en osaa äkkiseltään kovin hyvin perustella miten asian voisi hoitaa paremmin. Saa nähdä syntyykö aiheesta keskustelua.

 

Toni

En missään tapauksessa aja karsinnoista luopumista. Jos mun asiaan liittyviä kommentteja on vuosien varrella yhtään lukenut, niin sen luulisi olevan selvää.

Tämän vuotisessa systeemissä vain painotetaan hyvin voimakkaasti edelliskauden menestystä. Silti (tai siitä johtuen) saadaan aikaan tilanne, jossa erittäin hyvin viimekaudella pärjänneistä pelaajista muodostuva joukkue asetetaan lähtökohtaisesti huomattavasti hankalampaan asemaan kuin keskinkertaisesti pärjännyt divarijoukkue. Tästä tosin puuttuu vieläkin se täysin mahdollinen elementti, että ekassa karsinnassa olisi mukana joku toinenkin varteenotettava mestaruussarjakandidaatti.

aku kirjoitti:

Tästä tosin puuttuu vieläkin se täysin mahdollinen elementti, että ekassa karsinnassa olisi mukana joku toinenkin varteenotettava mestaruussarjakandidaatti.

Tämä on hyvä pointti. Nyt, jos sama tilanne olisi ollut jollain toisellajoukkueella edessä ja 1. karsintaan olisi tullu 2 kovan tason joukkuetta, niin toiselle olisi tarjolla vain divaripaikka.

On sinällään myös harmillista, että nyt karsinnoissa ei käytännössä ole muille joukkueille tarjolla muuta kuin paikka 1. divarissa. Kaikki muut muut joukkueet pääsevät tahkoamaan 2. divaria.

Olen sitä mieltä, että karsintaa ehkä olisi vielä syytä miettiä uudelleen, mutta kyllähän tämäkin ihan hyvin ajaa asiansa. Tosin tilanne voisi olla vielä paljon epäreilumpikin.

Tero

Näpit irti, sanoi sirkkelimies!

Ajattelin, että voisin tähän väliin heittää oman kommentin, kun olen ollut mukana tätä systeemiä luomassa. Taustana nykymallille on ollut pitkälti se, että vanhoista ketjuista voi lukea, kuinka aiemmin sorsittiin niitä joukkueita, jotka vuoden tahkosivat I-divaria ja sitten jäivät kakkoseksi. Vuoden päästä he olivat samalla viivalla kuin täysin uusi joukkue, tosin ehkä sijoitettuna kaaviossa paremmaksi, jolloin vastaan tuli tällainen uusi/vanha joukkue. Tästähän keskusteltiin vaikka kuinka paljon ennen tätä karsintamuotoa.

Nyt tämä on otettu huomioon, mutta edelleen on säilytetty mahdollisuus uudelle joukkueelle, joka taidoiltaan on riittävän hyvä,voittaa Suomen mestaruus. Siitähän tässä pelataan. Se, pitäisikö tuolla karsinnoissa pelata aina useammasta paikasta, on sitten makukysymys samoin kuin karsintamuoto. Milläänhän ei voida olettaa näitä uusjakoja etukäteen, eli edessä saattaa olla vaikka tilanne, jossa kaikki mestiksen joukkueet pelaavat tuolla karsinnassa. Usein sitten vapautuu myöskin paikkoja jatkokarsintoihin.

Kun keskustelimme KPV:ssä tästä karsinnasta, niin Jakke heitti ilmoille myös hyvän vaihtoehdon. Eli jos joukkue jakautuu kahtia ja ei pääse sopuun sarjapaikastaan, niin kummatkin aloittavat ensimmäisestä karsinnasta. Silloin kenenkään ei tarvitse määritellä joukkueita tai sitä kenelle paikka kuuluu.

Nuo jaot kapteeni+1 tai +2 ovat aina hankalia ja tästä saa helposti kirjoitettua kolme sivua sääntöjä. Jos kapteeni nykysysteemissä ilmoittaa vaarinsa joukkueeseen, niin hän voi halutessaan aina vaihtaa koko joukkueen ja ansaitsee vähintään karsinnan.

Mun mielestä nykysysteemi on ehkä reiluin, koska tänäkin vuonna yhden joukkueen jakautuminen ratkottiin sopuisasti kolikolla, kun taas toiseen tarvittiin sitten ulkopuolinen taho apuun. Ehkä kapteeni+2 voisi olla "joukkue", mutta vaarin seuraksi voisi sitten vaikka nimetä appiukon kuudenneksi...

meikäläinen on ainakin ihan tyytyväinen tähän nykysysteemiin (karsintaan yms.). Tässä meidänkin tilanteessa Pelaamalla ratkotaan/ratkoittiin kumpi on parempi ja siitä häviäjällä on vielä mahdollisuus päästä sarjaan jos vaan on kynnelle kykeneväinen. Ehkä muutama paikka enemmän 1/2 divarien välillä ois parempi mutta näillä mennään. Ja saapahan ainakin pelata koko rahan edestä =) tosin vähän harmittaa mennä ihan sieltä alimmasta aloittamaan vaikka rahkeet nyt todennäköisesti riittäisi jo ihan siihen ykkösdivariinkin. Mutta näillä mennään ja ihan OK systeemi tosiaan jos jäät saadaan karsintaviikonlopuillekkin hyviksi eikä mikskään kolikon heitoks mee se.

Karsintasysteemiä en sinänsä moiti. Lähinnä se mietityttää, että olisiko 1./2. divarissa syytä olla enemmän vaihtuvuutta, jotta saataisiin enemmän "voitettavia" paikkoja 1. karsintaan. Jos 1. divaria esimerkiksi pelattaisiin 10:llä joukkueella, niin tämä voisi olla mahdollista. Tilanne olisi ehkä näin mielekkäämpi 1. karsintaan osallistuville joukkueille. Samalla vältettäisiin se ikävä ongelma, että jos 1. karsintaan ilmaantuisi 3-4 potentiaalista 1. div tai jopa mestaruussarjan joukkuetta uuden joukkueen statuksella, niin osan näistä ei tarvitsisi tahkota yhtä kautta 2. divarissa.

Onneksi tilanne ei kuitenkaan nyt ole sellainen, mutta kuka sanoo, että ensikaudella ei ole.

Tero

Näpit irti, sanoi sirkkelimies!

Teme kirjoitti:

yhden joukkueen jakautuminen ratkottiin sopuisasti kolikolla

Ketkä otti coin flipin..?

 

edit:

Teme kirjoitti:

kun taas toiseen tarvittiin sitten ulkopuolinen taho apuun

Haluatko tarkentaa? Jäi epäselväksi, oletko sitä mieltä, että kilpailuvaliokunnan järjestämistä karsintaotteluista tulisi luopua kokonaan ja arpoa vastaavat tapaukset jatkossa kolikolla?

aku kirjoitti: En missään tapauksessa aja karsinnoista luopumista. Jos mun asiaan liittyviä kommentteja on vuosien varrella yhtään lukenut, niin sen luulisi olevan selvää.

Tämän vuotisessa systeemissä vain painotetaan hyvin voimakkaasti edelliskauden menestystä. Silti (tai siitä johtuen) saadaan aikaan tilanne, jossa erittäin hyvin viimekaudella pärjänneistä pelaajista muodostuva joukkue asetetaan lähtökohtaisesti huomattavasti hankalampaan asemaan kuin keskinkertaisesti pärjännyt divarijoukkue.

Kunhan pikkaisen kärjistin, että saadaan keskustelua.

Tässä on kuitenkin selkeästi kahta koulukuntaa. Toisten mielestä edelliskauden sijoitusten pitäisi määrätä käytännössä kokonaan uuden kauden kuviot ja toiset sitten näkevät, että joka kaudella pitäisi olla karsinnoilla suuri mahdollisuus sekoittaa pakkaa. Tässä välissä sitä on yritetty tasapainoilla niin, että kauden aikana peleillä olisi mahdollisimman paljon panosta loppuun asti, mutta että uusilla joukkueilla on mahdollisuus osoittaa kykynsä ja pelata sen mukaisella tasolla.

Toivottavasti kaikki ymmärtävät problematiikan näissä tämänkaltaisissa joukkueen kahtiajakautumisissa. Eihän esim. ykkösdivarin sääntöjä voi kirjoittaa niin, että "kauden viisi parasta joukkuetta saavat paikan seuraavan vuoden I-divarissa, paitsi jos vähintään kolme mestaruussarjassa pelannutta pelaajaa perustaa uuden joukkueen, joiloin tämä uusi joukkue vie viidenneksi sijoittuneen paikan jne. jne."

Se on toki oleellinen kysymys pohtia, että mikä rajapinta nykyisten ykkös- ja kakkosdivarin välillä on. Ykkösdivarihan perustettiin sillä ajatuksella, että se tarjoaisi kohtalaisentasoisen sarjan mestiksen alapuolelle. Alin sarjatasohan on sellainen, johon mukaan voi tulla suoraan kuka tahansa ja näin tällä väliportaalla tasoerot pienenevät. Nykyisellään ykkösdivarissa on käytännössä pakko antaa jokin palkinto viidenneksi sijoittuneelle joukkueelle, sillä muuten koko alaloppusarja olisi täysin merkityksetön. Näin kahdeksalla joukkueella kolme paikkaa jää periaatteessa vapaaksi joko II-divarin parhaille tai karsintaan.

Ajatuksena I-divarin joukkuemäärän kasvattaminen lienee hyvin varteenotettava. Luultavasti tästä maasta löytyy jo nykyisin riittävän paljon riittävän hyviä joukkueita. Jonkinlainen ongelma kuitenkin voi syntyä II-divarista, sillä nykyjärjestelmässä ei ole mitään takeita kuinka paljon joukkueita sarjaan ylipäätänsä tulee mukaan. Jos muutama joukkue jääkin pois ja I-divarin joukkuemäärää nostetaan, huomataankin ehkä huonolla tuurilla, että II-divariin jää vain kourallinen jengejä jäljelle. Jollain neljällä-viidellä (tai vielä vähemmällä) joukkueella kauden tahkoaminen alimmalla tasolla tuskin suurta herkkua on.

  Itseasiassa urheilullisesti mä oon sitä mieltä, että nykynen karsintasysteemi on valovuoden aiempaa edellä, ihan jo siitä yksinkertaisesta syystä, että sarjakauden tuloksilla on enemmän merkitystä, kun yhdellä ainoalla turnauksella ennen kauden alkua. Ja komppaan kyllä Vuorta siinä, että uudelle jengille pitää se yksi paikka olla olemassa karsintojen kautta ylös, mutta ei missään nimessä enempää (siis sm-sarjaan asti). Systeemi tältä osin alkaa olla lähellä optimia, vielä jos ylimääräiset aukenevat paikat lopettamisten vuoksi jaettaisiin edellisen kauden tulosten perusteella eikä jollain käsittämättömällä kakkossijalla syysturnauksessa.

 

 Toki jotta nykyinen olisi urheilullisesti paras ratkaisu se edellyttää sitä, että olosuhteet ovat kunnossa. Näin ei viimevuosina karsinnoissa ole käsittääkseni ollut vielä kertaakaan, mutta eiköhän tänä vuonna jäät ole kohtuu tasaiset heti alusta asti.

 

 

nnngghhh nnnggghhh is my middle name

Tarkennuksena siis se, että paikan ratkaisemiseen on nykytapa mielestäni paras. Eli annetaan joukkueille vaihtoehto hoitaa asia pystypainilla tai kolikon heitolla, tai vaikka sitten paras viidestätoista karsinnalla. Mikäli homma ei onnistu, niin sitten astuu Kilpailuvaliokunta kuvioihin. Mutta tuon asian suhteen yksi vaihtoehto voisi tosiaan olla, että kumpikin menisi karsintaan.

Karsinnoissa voisi ehkä tosiaan ensimmäisessä karsinnassa olla useampi paikka jaossa jatkossa. Saattaahan noita uusia joukkueita tulla enemmänkin ja pääsisivät sitten ainakin ykkösdivariin. Joukkuemäärää en nostaisi.

Moi,

niin kuin Temekin jo kommentoi, nykysääntöjen mukaan ne vaarit tms. mahdollisesti nimenä joukonjatkoksi lisätyt pelaajat ovat samalla rivillä tätä vanhaa joukkuetta määriteltäessä. Voisiko ajatella, että näissä tilanteissa tuon edelliskautisen pelaajan statuksen saisi esim. vain, jos on ollut oikeasti jonkun pelin pelaamassakin? Kaikista peleistähän on pelaajalistat olemassa. Sama homma myös Mixed-SM:ssä voisi olla paikallaan, vaikka toki siellä "vanhan joukkueen" etu on huomattavasti pienempi, vaikka rankingiin vaikuttaneekin. 

 

lare kirjoitti:

Voisiko ajatella, että näissä tilanteissa tuon edelliskautisen pelaajan statuksen saisi esim. vain, jos on ollut oikeasti jonkun pelin pelaamassakin? Kaikista peleistähän on pelaajalistat olemassa. Sama homma myös Mixed-SM:ssä voisi olla paikallaan, vaikka toki siellä "vanhan joukkueen" etu on huomattavasti pienempi, vaikka rankingiin vaikuttaneekin. 

Täysin samaa mieltä. Vanhan joukkueen määritteleminen on maailman yksinkertaisin asia. Curlingjoukkueessa pelaa kerrallaan neljä pelaajaa, eikä ristiriitaa vanhan joukkueen määrittelyssä tarvitse syntyä, ellei sellaista välttämättä haluta luoda. Hyvin yksinkertaisesti: "vanha joukkue" koostuu vähintään 1+1 tai 0+3 pelaajasta, jotka ovat pelanneet vähintään 51% joukkueensa peleistä. Tällaisia pelaajia ei ole koskaan enempää kuin yksi joukkueellinen.

Tämä myös tarkoittaa sitä, että jos kippari ja toinen vakipelaaja lopettaa, niin joukkueen pitää aloittaa karsintarumba alhaalta. Mutta miksei sen pitäisi, jos vaihtuvuus on tuota luokkaa niin ei voi olettaa joukkueenkaan olevan enää samalla tasolla.

Kirjoitukseni ei siis ollut kritiikkiä kilpailuvaliokuntaa kohtaan. Rantamäki/Sepperi-tilannetta tuskin kukaan olisi pystynyt ennakoimaan. Mutta nyt siitä voisi ottaa oppia.  

Tuossa pelattujen pelien seuraamisessa mennään kyllä suohon aika äkkiä. Onko pelattu peli se, että heittää kaksi ekaa kiveä pelissä ja "loukkaantuu" tai muuten vain vaihdetaan.

Mielestäni tuo aiheuttaa turhaa kierrätystä ja laskemista siitä kuka on pelannut ja kuka ei. Joukkueissa saattaa olla myös tilanne, että mukana on kuusi pelaajaa, joista pari kerää kokemusta paikallissarjoissa ja ovat osa joukkuetta ja nyt heitä pitäisi sitten kierrättää vaikka vain sen takia, että kauden päätteeksi joku lopettaa pelaamisen ja on kertonut siitä jo kauden alussa?

Ja joka kauden päätteeksi jonkun pitäisi laskea ilmoittautumisten jälkeen, että täyttyykö ehdot, mikä tarkoittaisi kaikkien ottelupöytäkirjojen läpikahlaamista.

Tuohon ei siis kannata lähteä mun mielestä. Ehkä voitaisiin noihin mixed-turnauksiin määritellä termi  "joukkue" erikseen?

Ei pelattujen pelien laskeminen aiheuta turhaa kierrätystä, sillä kierrättämälläkään ei saada joukkueeseen kuin tuo neljä pelaajaa. Ja vanhan joukkueen status säilyy, vaikka yksi tai kaksi (pl. kapteeni) pelaajaa lopettaa, ihan ilman kierrätystäkin.

Pointtina vain on se, että vanhan joukkueen statuksella ratsastaisivat vain ne, jotka oikeasti pelaavat, eivätkä pelkät hangaroundit tai vara-varapelaajat. Tietysti jos halutaan, että menestyvä kapteeni voi pitää serkkunsa kutospelaajana ja rakentaa joka vuosi uuden joukkueen mestaruussarjaan ilman karsintoja, niin ei näitä sääntöjä sitten tarvitse muuttaa. Mielestäni tämä vaan ei ole reilua muita joukkueita kohtaan.

Ja mitä tulee ottelun keskeytyksiin, niin ei kai niitä kovin paljoa tapahdu. Jos joku joukkue haluaa varmistaa mahdollisimman monta nimeä ensi kauden joukkueeseensa niin siitä vaan vaihtamaan ykkösheittäjä vaikka joka pelin puolivälissä. Saattaa vaan jonkin verran haitata pelaamista jos miettii ensi kauden kokoonpanoja marraskuussa.

Teme kirjoitti:

Tarkennuksena siis se, että paikan ratkaisemiseen on nykytapa mielestäni paras. Eli annetaan joukkueille vaihtoehto hoitaa asia pystypainilla tai kolikon heitolla, tai vaikka sitten paras viidestätoista karsinnalla. Mikäli homma ei onnistu, niin sitten astuu Kilpailuvaliokunta kuvioihin. Mutta tuon asian suhteen yksi vaihtoehto voisi tosiaan olla, että kumpikin menisi karsintaan.

Missä kohtaa yllä olevassa menee sarkasmin ja vakavuuden raja? Lähinnä kiinostaa tuo viimeisin täysin perusteluitta jäänyt ehotus molempien joukkueiden pudottamisesta avoimeen karsintaan. Itse en keksi perusteita moiselle skenariolle, jossa kuusi pelaajaa omaavat oikeuden pelata SM-sarjaa edellisen kauden sijoituksen nojalla ja sueraavalla kaudella kaikki pelaajat ilmoittautuvat osaltaan mukaan sarjaan, mutta joka ikiseltä evätään SM-sarja -status sarjaan ilmoittautumisen seurauksena. Ei kuulosta loogiselta tämä! :(

 

Toni

PS. Ehdotan, että kaikki joukkueet asetetaan syksyllä avoimeen karsintaan. En perustele.

honxu kirjoitti:

"vanha joukkue" koostuu vähintään 1+1 tai 0+3 pelaajasta, jotka ovat pelanneet vähintään 51% joukkueensa peleistä. Tällaisia pelaajia ei ole koskaan enempää kuin yksi joukkueellinen.

Eikö tässä ole mahdollisuus tilanteeseen jossa kokoonpano 1+1 on pelannut 50% ja kokoonpano 0+3 on pelannut 50% peleistä, jolloin yllä oleva "ei koskaan" ei päde. Tai sinänsä pätee, että tällaisessa tapauksessa ei ole yllä esitettyjä kriteereitä täyttäviä pelaajia sitä yhtäkään joukkueellista, joka oletettavasti on minimi. Jotain tarttis edelleen tehdä.

Kun tästä asiasta keskusteltiin pikkaisen aiemmin kilpailuvaliokunnan ja hallituksen kesken, niin Yrtsin heittämä ajatus oli, että varapelaajia ei laskettaisi vanhaan joukkueeseen (tai että ne huomioitaisi vain toissijaisesti).

Tämä tietysti vaatisi sen, että sarjaan ilmoittautuessa merkitään kapteeni+pelaajat+varapelaajat. Mun mielestä tämä ajatus on varsin hyvä ja toimisi ilman mitään pöytäkirjojen tarkistelua tai pelien laskemista. Huono puoli tässä on se, että tämänvuotisen sarjan ilmot on tehty jo ilman varapelaajien määrittelyä, joten sääntö saataisiin voimaan vasta ensi kauden jälkeiselle kaudelle.

Kun tänne jotain ehdotuksia heittää niin pitäis muistaa että palstalla on insinöörejä:) Zepperin skenaario on tosiaan mahdollinen (joskaan ei hirveän todennäköinen).

Ehkä mun pointti on se, että JOKU raja pitäis olla sille, kenet lasketaan vanhaan joukkueeseen. Tätä ei varmaan kukaan olisi ymmärtänyt ilman mun panosta tähän keskusteluun.

Tuolla ekassa viestissäni viittasin Jaken ehdotukseen ja sitä en enää perustellut uudelleen.  

Jos ilmoittauttumisen jälkeen kaksi joukkuetta omaa oikeuden yhteen paikkaan, heille kerrotaan, että ilmoittakaa tiettyyn päivään mennessä, kumpi teistä käyttää vanhan paikan. Jos yksimielistä ehdotusta ei tule, niin molemmat karsintaan.

Eli jätetään päätös näille pelaajille itselleen. Silloin ei tarvitse määritellä joukkuetta, kun he voivat keskenään sopia tuon asian. Ja jos eivät osaa sopia, niin osallistuvat kaikki karsintaan. Ei tarvita mitään instanssia tai minkäänlaisia sääntöjä asian ratkomiseen.

Teme kirjoitti:

Jos ilmoittauttumisen jälkeen kaksi joukkuetta omaa oikeuden yhteen paikkaan, heille kerrotaan, että ilmoittakaa tiettyyn päivään mennessä, kumpi teistä käyttää vanhan paikan. Jos yksimielistä ehdotusta ei tule, niin molemmat karsintaan.

Ei tämäkään välttämättä huono idea ole, jos halutaan, että joukkueet todella sopivat osallistumisesta keskenään ja liitto pesee kokonaan kätensä asiasta. Samalla ei liitolle tule turhia järjestelyitä muiden ihmisten kykenemättömyydestä ratkoa keskinäisiä ongelmia.

Toisaalta on myös hyvä, että on olemassa puolueeton instituutio joka voi päättää pelipaikasta ja -tavasta. Tietysti kyllähän liitto pystyy myös määrittelemällä tietyn takarajan ilmoittautumiselle nopeuttamaan kättävääntävien joukkueiden päätöksentekoa. Kyllähän fakta on se, että huonoin tilanne molemmille joukkueille on se, että molemmat osallistuvat karsintaan. Tämä varmistaa sen, että ainakaan molemmat joukkueet eivät voi pelata SM-sarjassa (nykyisen karsintamallin mukaan).

Eli olisiko päätös sittenkin helpointa jättää joukkueiden väliseksi? Ei se oikeastaan kuullosta lainkaan huonolta.

 Tero

Teme kirjoitti:

Tuolla ekassa viestissäni viittasin Jaken ehdotukseen ja sitä en enää perustellut uudelleen.  

Jos ilmoittauttumisen jälkeen kaksi joukkuetta omaa oikeuden yhteen paikkaan, heille kerrotaan, että ilmoittakaa tiettyyn päivään mennessä, kumpi teistä käyttää vanhan paikan. Jos yksimielistä ehdotusta ei tule, niin molemmat karsintaan.

Eli jätetään päätös näille pelaajille itselleen. Silloin ei tarvitse määritellä joukkuetta, kun he voivat keskenään sopia tuon asian. Ja jos eivät osaa sopia, niin osallistuvat kaikki karsintaan. Ei tarvita mitään instanssia tai minkäänlaisia sääntöjä asian ratkomiseen.

Ok, odotin jotain konkreettisempaa. Jos joukkue jakautuu kahtia, näkisin, että on kilpailut järjestävän tahon vastuulla ottaa kantaa siihen kenelle edellisen vuoden status tulevalla kaudella kuuluu. Maalaisjärjelläkään ei liene kovin yllättävää, että molemmat joukkueet haluavat säilyttää edelliskauden statuksen ja ainut puolueeton tapa järjestää karsinta on se, että kolmas osapuoli tekee sen. Jos näin ei ole, kärjistäen voidaan Suomen mestaruuskin ratkaista kolikonheitolla tai pystypainilla.

jaakko kirjoitti:

Yrtsin heittämä ajatus oli, että varapelaajia ei laskettaisi vanhaan joukkueeseen (tai että ne huomioitaisi vain toissijaisesti).

Tämä ajatus kuulostaa mielestäni varsin kelvolliselta ja perustellulta.

Lisäksi komppaan Rikun kommenttia karsintajärjestelmästä, joka toteaa systeemin olevan lähellä optimia.

Aluksi totesin, että on vaikea keksiä hyvin perusteltua ratkaisua sille, mihin vanhan joukkueen karsinnan hävinnyt joukkue asetetaan. Ehkä se on hyvän systeemin pieni hinta, että joskus ensimmäiseen karsintaan tulee pelejä, joissa jonkin joukkueen taso erottuu joukosta selvästi.

Tässä oikeastaan omat kannanottoni ja en siis olisi muuttamassa mitään erityisen radikaalisti.

 

Toni

 

Zepperi kirjoitti:

Teme kirjoitti:

jaakko kirjoitti:

Yrtsin heittämä ajatus oli, että varapelaajia ei laskettaisi vanhaan joukkueeseen (tai että ne huomioitaisi vain toissijaisesti).

Tämä ajatus kuulostaa mielestäni varsin kelvolliselta ja perustellulta.

itse ajattelisin, että mahdollinen pelaamattomuus olisi osoitus henkilön "varapelaajastatuksesta". jollain tapaa vierastan sitä, että varapelaajuus olisi pakko nimetä: en usko, että kaikissa joukkueissa tuollaista jakoa varsinaisiin/varapelaajiin luontevasti on.

Tosiaan tuota tuli mietittyä paljonkin tämän teidän tapauksen johdosta. Mielipiteitä on monia ja ensimmäinen tällainen konkreettinen tapaus pistää sitten ihmettelemään, että mitä kaikkea voisikaan tapahtua. Ja kun niitä teorioita pohtii, niin maailmahan on täynnä porsaan mentäviä aukkoja. Ja niiden tilkitseminen miljoonalla säännöllä ehkä vähän vanhanaikaista.

Tämän tapauksen johdosta tosiaan vaihdettiin viestejä puolin ja toisin ja näkemykset erosivat monessakin asiassa. Itse olisin ehkä kuitenkin halunnut jättää tuon koko säätämisen väliin, jossa ehdoteltiin puolin ja toisin aikoja ja perusteluja. Ehkä se on pään työntämistä pensaaseen, mutta jättämällä vastuu pelaajille itselleen resurssit voidaan käyttää muualla.

Kysyin muuten Bernissä Schwallerilta asiasta, kun hänellä oli puolet joukkueesta taas vaihtunut. Heillä sarjapaikat ovat seuroilla ja seuran hallitus/puheenjohtaja päättää kenelle paikka kuuluu. Tähän hän totesi myös, ettei puheenjohtaja asioista juurikaan tiedä, joten hän itse valitsee joukkueen. Siinä malli, jota en ainakaan itse haluaisi Suomeen.

tätä about samanlaista toimintaa muistan vuosin varrelta itse yhden kerran kun eräs kapteeni uudisti lähes koko joukkueen juurikin tuolla kippari plus yksi säännöllä ja kyseessä ei ollut S&M sarja karsinta. Edelleen olen sitä mieltä että määritelmä vanha joukkue on Skip ja yks / 3 muuta. Siitä, oliko tämä tämän vuotinen karsinta tarpeellinen tai muutenkaan liiton resursseja tuhlaava niin en lähde kommentoimaan itse näin sen tilanteena jossa joukkue oli selkeästi jakautunut kahtia ja molemmat yllätys yllätys haluavat paikan sarjaan. Sääntöjen mukaan mentiin ja sarjapaikan sai voittanut joukkue joka oli pelillisesti parempi that's it. Olosuhteet olivat kutakuinkin niin hyvät kuin voi olla suomessa, hikisten jääkendoilijoiden lämiessä 3metrin päässä kaukalon laitaan. Edelleen kannatan tämän asian puolesta että tälläisessä tilanteessa joukkue/joukkueet ensisijaisesti itse ratkaisevat kumpi saa vanhan paikan ja jos ei sopua synny, määrää liitto pelipaikan päivämäärän ja niillä mennään. En itse ainakaan ymmärrä turhaa spekulointia asiasta kun tämä kuitenkin on toimiva setti? Tomi vain ilmeisesti halusi herätellä keskustelua mutta ei kai sentään tuominnut nyky systeemiä mitenkään?? korjaa jos olen väärässä... vaan heitti ajatuksen ilmoille että voiko/tarviiko asiaa muuttaa.

Erinomaista eri kulmista lähestyvää keskustelua!

Daleyn viimeisimmässä kommentissa siitä, että jos joukkueessa ei jatka samat pelaajat, niin sen pitäisi aloittaa alusta, jää huomioimatta yksi hyvin olennainen pointti. About kaikissa muissa lajeissa sarjapaikka kuuluu seuralle, ei suoraan joukkueelle. Ja tämän vuoksi joukkueen kokoonpanossa voi tapahtua huomattaviakin muutoksia ilman, että sarjapaikka lähtee alta. Komppaan 100 % Temeä siitä, että en todellakaan haluaisi tätä Sveitsissä käytössä olevaa mallia meille.

Minusta nykyinen systeemi on aika lähellä optimaalista, vaikkei varmasti täydellinen olekaan. Nykysysteemissä kuitenkin täyttyvät seuraavat kriteerit

• Suomen paras joukkue ja maajoukkuepaikka ratkaistaan sarjamuotoisessa mestiksessä, johon myös uusi joukkue voi päästä ekalla kaudella jos rahkeet riittävät (ja karsintojen olosuhteet ovat hyvät)
• Mestiksessä ja I-divarissa on sekä ylemmässä että alemmassa loppusarjassa selkeä panos myös kauden viimeisissä peleissä
• I-divarin ja II-divarin voitttajat palkitaan hyvästä menestyksestä seuraavaksi kaudeksi ylemmällä sarjapaikalla.

Kuten tässäkin keskustelussa on ollut esillä, niin pohtimisen arvoista voisi olla se, Pitäisikö avoimen karsinnan kautta olla jaossa nykyistä kahta useampi paikka vähintään I-divariin. Tämä ei minusta ole lainkaan itsestään selvä vaatimus, johtuen juuri nykysysteemin vahvuudesta siinä, että nyt I-divarissa ylemmän loppusarjan kolmelle joukkueelle ja alemman loppusarjan voittajalle taataan vähintään I-divaipaikka seuraavaksi kaudeksi.

Repeat: nytkin kuitenkin kahdelle uudelle jengille on karsinnan kautta mahdollisuus pästä I-divariin, toiselle jopa mestikseen saakka.