Voitte lähettää kysymyksiä koskien sm-kilpailuja tai sm-sarjaa. Tällä palstalla ei kuitenkaan keskustella sen syvällisemmin vaan ohjataan nämä keskustelut ja parannusehdotukset sitten toisaalle
- sarja- ja kilpailumaksut - jäsenmaksut - opetusministeriön tuki - sponsoritulot
Pelaajistolta on tullut toive, ettei sarja- ja kilpailumaksuja enää nostettaisi. Jos halutaan tulevina vuosina lisää pelaajia ja joukkueita sarjaan, niin maksuja pitäisi jopa pudottaa. Etenkin nais- ja junioripelaajia tarvitaan kipeästi lisää.
Liiton jäsenmaksu on tällä hetkellä 42€ aikuispelaajilta. Tässä lienee korotusvaraa.
Opetusministeriön tuki on tärkeässä roolissa. Ministeriön tuki on noussut viimeisten vuosien aikana, muttei todennäköisesti nouse enää. Ministeriö edellyttää liikuntajärjestöiltä aina omaa varainhankintaa.
Jotta pystytään tarjoamaan yhteistyökumppaneille mahdollisimman laaja näkyvyys, niin takkidiilin pitää koskea kaikkia miesten mestaruussarjapelaajia. Tämän vuoksi vapaaehtoisuus ei ole mahdollista.
Kerrotko Mika vielä mitä kilpailuvaliokunnan mielestä on sponsorointi? Tähän väliin kummelisketsi. Nimittäin täältä suunnasta katsottuna "kyllä mää näistä maksoin". Ilmeisesti tämä oli ainoa edes perusteen näköinen mitä keksit, ja lopputulemana silläkin nostettiin vain sarjamaksua ylemmäs "liiton yhteistyökumppani" verukkeella. Tosiasiassa pelaajat maksaa tässä vain lisää.
Alkaisi olla jo mielenkiintoista kuulla miten SM-sarjan kulut muodostuvat, niin paljon on sarjamaksu taas nousemassa. Onko jääaika halleissa noin paljon kalliimpaa? Vai mennäänkö me tuttuihin halleihin kun siellä on ennenkin oltu, vaikka hintaa onkin sitten hilattu ylöspäin?
Ihan siltä varalta että tämä on mietitty hallituksessa ja kilpailuvaliokunnassa loppuun asti, niin olisiko mahdollista julkaista takkien sovituskiertueen aikataulu ympäri maata? Ettehän tosissanne kuvittele että kaikki sitoutuu pelaamaan ja maksamaan siitä tälläisiä määriä, kun ei edes tiedä voiko PAKOTETUISSA varusteissa pelata lajia laisinkaan? Varmastikin takkeja siis kuskataan LIITON toimesta ympäri maan että niitä voi sovittaa, ennenkuin niihin sitoutuu.
Ihan kaikkia yhteistyödiileja ei ole muuten pakko hyväksyä, jos yhteistyön ehdot eivät ole toteutettavissa tai järkeviä. Tässä kohtaa olisi pitänyt todeta niin jos Nonamen/Kisakallion ehtona oli että pelivarusteet pakotetaan SM-sarjassa päälle. Aika peruskamaa neuvotteluissa.
Janin tekstin lisäksi voisi myös olla paikallaan pohtia, että saavutetaanko mestaruussarjan peliasuissa sellaista näkyvyyttä, josta rationaalisesti päätöksiä tekevät yritykset ovat valmiita maksamaan. Epäilen. Todennäköisempi vaihtoehto on, että nämä "diilit" ovat joko hyväntekeväisyys-tyyppistä sponsorointia liiton suuntaan tai osa jotain laajempaa kokonaisuutta. Janilla edellä myös melko perustavaa laatua oleva pointti, että minkälaista on sponsorointi, joka aiheuttaa urheilijalle lisäkustannuksia? Miksi noita "yhteistyökumppaneita" ei voisi asettaa tarvittaessa näkyville joukkueiden itse hankkimiin asuihin, jos tuo näkyvyys on ratkaisevassa roolissa?
Jokatapauksessa kuten Jani, Joni ja Kimmo ovat aikaisemmissa viesteissään tuoneet julki: tämä peliasujuttu ei tällaisenaan vain toimi, että ilmoitetaan ilmoittautumisen avaamisen yhteydessä tämmöinen "pikku peliasujuttu", joka tarkoittaisi sitoutumista peliasuihin, joita ei pääse valitsemaan, tai edes sovittamaan.
Ehdotuksena jatkosta. Liitto linjaa nyt pikaisesti, että joukkueet saavat itse hankkia haluamansa tumman ja vaalean asukokonaisuuden ja tarvittaessa sovitaan joukkueiden kanssa liiton yhteistyökumppaneiden näkyvyydestä SM-sarjan peliasuissa. Halukkaille joukkueille tarjotaan tätä vireillä ollutta peliasudiiliä, mikäli joukkueet haluavat Nonamen peliasut itselleen hankkia.
Muut vaihtoehdot vaikuttavat sellaisilta, että homma menee helposti jonkun osalta mököttelyksi ja tulee vain paha mieli.
- sarja- ja kilpailumaksut - jäsenmaksut - opetusministeriön tuki - sponsoritulot
Pelaajistolta on tullut toive, ettei sarja- ja kilpailumaksuja enää nostettaisi. Jos halutaan tulevina vuosina lisää pelaajia ja joukkueita sarjaan, niin maksuja pitäisi jopa pudottaa. Etenkin nais- ja junioripelaajia tarvitaan kipeästi lisää.
Liiton jäsenmaksu on tällä hetkellä 42€ aikuispelaajilta. Tässä lienee korotusvaraa.
Opetusministeriön tuki on tärkeässä roolissa. Ministeriön tuki on noussut viimeisten vuosien aikana, muttei todennäköisesti nouse enää. Ministeriö edellyttää liikuntajärjestöiltä aina omaa varainhankintaa.
Jotta pystytään tarjoamaan yhteistyökumppaneille mahdollisimman laaja näkyvyys, niin takkidiilin pitää koskea kaikkia miesten mestaruussarjapelaajia. Tämän vuoksi vapaaehtoisuus ei ole mahdollista.
Kerrotko Mika vielä mitä kilpailuvaliokunnan mielestä on sponsorointi? Tähän väliin kummelisketsi. Nimittäin täältä suunnasta katsottuna "kyllä mää näistä maksoin". Ilmeisesti tämä oli ainoa edes perusteen näköinen mitä keksit, ja lopputulemana silläkin nostettiin vain sarjamaksua ylemmäs "liiton yhteistyökumppani" verukkeella. Tosiasiassa pelaajat maksaa tässä vain lisää.
Alkaisi olla jo mielenkiintoista kuulla miten SM-sarjan kulut muodostuvat, niin paljon on sarjamaksu taas nousemassa. Onko jääaika halleissa noin paljon kalliimpaa? Vai mennäänkö me tuttuihin halleihin kun siellä on ennenkin oltu, vaikka hintaa onkin sitten hilattu ylöspäin?
Ihan siltä varalta että tämä on mietitty hallituksessa ja kilpailuvaliokunnassa loppuun asti, niin olisiko mahdollista julkaista takkien sovituskiertueen aikataulu ympäri maata? Ettehän tosissanne kuvittele että kaikki sitoutuu pelaamaan ja maksamaan siitä tälläisiä määriä, kun ei edes tiedä voiko PAKOTETUISSA varusteissa pelata lajia laisinkaan? Varmastikin takkeja siis kuskataan LIITON toimesta ympäri maan että niitä voi sovittaa, ennenkuin niihin sitoutuu.
Ihan kaikkia yhteistyödiileja ei ole muuten pakko hyväksyä, jos yhteistyön ehdot eivät ole toteutettavissa tai järkeviä. Tässä kohtaa olisi pitänyt todeta niin jos Nonamen/Kisakallion ehtona oli että pelivarusteet pakotetaan SM-sarjassa päälle. Aika peruskamaa neuvotteluissa.
Tällä kaudella tehdään tarkka selvitys sm-sarjan ja -kilpailujen kuluista. Joka vuosihan on sarja ja osa kilpailuista olleet tappiollisia. Yhtäältä, pitäisi kuitenkin hinnoittelua muuttaa jotta saadaan uusia joukkueita mukaan. Miesten mestaruussarjan sarjamaksu pysyi viime vuodesta ennallaan samoin I divarin. Lisäys koskee kellotusta.
Paljonko Mika sun mielestä maksaa seuraava konsertti:
lippu 20e
kuljetusmaksu 10e, pakko maksaa. saat bussikyydin joka kestää kolme tuntia, toki halutessasi voit hommata omat kyydit. maksat tämän vaikka asuisit areenan naapurissa.
olutmaksu 5e. Myös pakko maksaa. Tällä yhteistyökumppanin tarjouksella saat oluen 5e. Ei voi vaihtaa siideriin, lonkeroon eikä virvoitusjuomaan. Veloitetaan myös lapsilta.
Silti kehuskelet kavereille että olipa edullinen konsertti, vain kakskymppiä?
Tällä logiikallahan on helppo toteuttaa tuo sarjamaksun alentaminen, vaikka heti täksi kaudeksi. Sarjamaksu 1000e. Toki lisäksi tulee 500e toimitsijamaksu joka toteutuu jos paikalla on jääntekijä ja tuomari sekä talkoolaiset. Ja lisäksi toki nämä muut lisämaksut. Mitä luulet, houkutteleeko enemmän vai osaisko ihmiset laskea yhteen?
Vaikka seuraan mielestäni curling-asioita suhteellisen aktiivisesti, niin silti on tunne, että asiat tulevat "puun takaa".
Kun asioita valmistellaan kuulisin/lukisin mielelläni niistä etukäteen, jotta voisin niistä keskustella muiden aktiivien kanssa ja välittää palautetta, ennen kuin lopulliset päätökset siunataan. Tämä ei ole moite vaan harras pyyntö.
1. maajoukkue käyttänyt NoNamen takkeja joten niillä voi pelata curlingia.
2. missä on sanottu että kamoja ei pääse sovitamaan?
3. olisiko tullut pienempi huuto jo olisi vain logo pitänyt painattaa kamoihinsa?
4. ne joille takki on ohut laittavat enemmän paitoja/puseroita alle kuten aina ennenkin, ne joille paksu pelaavat paidassa. Näin ovat ainakin kippari ja front-end tehneet jo vuodesta 69eKr. lähtien.
1. Maajoukkue on pelannut myös Brownien harjoilla. Näkisitkö että olisi ok pakottaa kaikki pelaamaan niillä.
2. Yritin kysellä sovituskiertueen aikatauluja tuolla aiemmin, en ole saanut vastausta. En myöskään nähnyt tätä infoa asiasta tiedottaessa. Jrii tiivisti tiedottamista muutenkin äsken hienosti.
3. Olisi. Tällöin yksilöllä/joukkueella olisi oikeus pelata niillä varusteilla jotka heille sopivat parhaiten. Nythän vaikutetaan suoraan yksilön suorituskykyyn säännöillä, mihin oikeustajuun tämä istuu.
4. Totta kai laittavat, niinkuin ennenkin. Liittyy suorituskykyyn ja omiin tarpeisiin sopivien varusteiden hankkimiseen. Juuri siksi tätä oikeutta ei voi rajata. Ihan sama mistä varusteista puhutaan.
Jos kyse on vain mainospaikkojen myymisestä paitoihin, niin miksi sitä ei voisi tehdä joukkueiden itse hankkimiin takkeihin/paitoihin?
1. Otan vain kantaa tässä siihen että kyllä näillä varusteilla voi pelata, eli kyseenalaistaminen sikäli voiko niillä pelata on turhaa. Vaikka tarkoititkin voiko jokainen henk.koht. käyttää niitä niin vastaan silti että voi, se on pukeutumiskysymys.
3. Tästä olemme eri mieltä, ei se väärin ole.
4. Tästäkin ollaan eri mieltä, eikä se vieläkään ole väärin.
Ja se että itseäni tämä ei haittaa mitenkään ei poista sitä etteikö täällä olisi hyviä kysymyksiä joihin haluttaisiin vastauksia.
Missään välissä en ole sanonut etteikö niillä takeilla voisi pelata. Voivat olla ihan hyviäkin, mistäs sen tietäisin. Minun oikeustajuun ei vain sovi millään muotoa se että sm-sarjan säännöillä aletaan rajaamaan käytettäviä varustemerkkejä, ja sitä kautta pelaajien suorituskykyyn tehdään rajauksia sääntöjen kautta. Ja itse luen varusteisiin vahvasti myös esim. takit, paidat ja housut. Jos tähän lähdetään niin mihin se raja vedetään. Tässä kohtaa tilanne olisi entistä pahempi koska ei rajattaisi vain merkkiä vaan käsittääkseni myös takkimallia. Entäs jos mulla on hirveän pitkät kädet, ja muuten sopiva takki on hihoista aivan liian lyhyt? Pakko ottaa koko XXXL että hihat on tarpeeksi pitkät, mutta sitten mahan kohdalla on PJ-teltan verran ylimääräistä joka haittaa harjaamista. Kuvaamani tilanne on täysin esimerkki, mutta näitä uhkakuvia minulla tulee mieleen jos aletaan säännöillä rajaamaan varusteita. Säännöt määrittävät tietyt rajat pelivälineille ja -varusteille, mutta kyllähän niiden sisällä pitää yksilöllä olla vapaus käyttää sen merkkisiä ja mallisia varusteita kuin itse parhaaksi kokee.
Paljon on kysymyksiä, hyvin vähän vastauksia.
Asian toinen puoli mikä itseäni lähinnä naurattaa on näkymä SM-sarjan pelikierroksesta jossa kaikilla joukkueilla on samat takit päällä, puolet sinistä ja puolet valkoista. Yhtä suurta harmaata massaa. Curlingissa on kuitenkin aika vähän tapoja identifioida itseään joukkueena, takki/paita on helpoin tapa tähän. Toki maajoukkue hoitaa homman vaikka tukkatyylillä ( ;) ), ja norjalaiset housuilla. Mutta takki meille tavallisille tylsimyksille on myös tapa erottua massasta, lajissa jossa muutenkin lajista ymmärtämättömälle näyttää siltä että kasa ihmisiä pyörii jäällä ilman päämäärää. Samanlaiset takit tuskin parantavat tätäkään.
Hirveät hulinat päällä :-) Täällä on tullut paljon hyviä kysymyksiä ja ohessa muutama lisää. Itselle ei sinällään mitään väliä, millä sitä pelaa, kunhan se sopii päälle. Ja käsittääkseni noista vaatteista on ollut ihan hyviä kokemuksia. On tullut käännettyä aiemmin takkeja ylösalaisin ja pelattua hien sisällään pitävissäkin, joita pelien välillä sitten kuivattiin, joten veikkaisin näiden olevan käyttökelpoisia moneen muuhun verrattuna. En odota näihin kysymyksiin vastauksia tänne palstalle, vaan sitten kun takeista tiedotetaan lisää (sovitus, saapuminen, mainospaikat jne.) niin saisi vastaukset:
1. Vaatteet saa viidelle, entä kuudes pelaaja? 50€/lisäpelaaja?
2. Entä jos haluaa lisää paitoja, mistä, miten ja mihin hintaan?Jäähallissa seitsemän peliä viikonlopun aikana ei mene välttämättä kahdella paidalla. Tuleeko kapteenin takki tai muita varusteita tarjolle?
3. Jos L koko on pieni ja XL suuri, niin kuka hoitaa sen välimallin? Tätä kysyttiin jo aiemmin. Eli maksanko itse pidemmät hihat vai kuuluvatko diiliin?
4. Kuusi mainospaikkaa? Entä jos me halutaan ostaa lisää tarroja, niin saako? Voiko liiton paikkoja käyttää, jos niissä ei mitään ole? Onko jotakin rajoituksia jo liiton toimesta muille mainoksille? Tämä kysymys on lähinnä teoreettinen, kuten on voinut päätellä aiemmista peliasuista.
5. Takkeja on kaapissa aika paljon, onko tämä diili ajateltu vain ensi talvelle vai pidemmäksi aikaakin?
6. Meneehän mahdolliset mainostulot sarjan kulujen pienentämiseen, vai mikä on ajatus niiden käyttökohteeksi?
Sitten ihan idea/ajatus, jota joskus mietittiin noiden kulujen pienentämiseen. Entä jos meidän joukkue innostuisi kellottamaan vaikka yhden kokonaisen naisten ottelukierroksen, niin voisiko tuolla kompensoida sarjamaksua, joka on noussut jo melkoiseksi? Omalle ottelukierrokselle en sallisi varapelaajia kellottamaan, koska oma kokemus oli siitä aika huono. Tuli seurattua omaa peliä ja sitä ei taas voi kellottaa.
Ehdotan kaikille sellaisia takkeja, joissa "sisäpuoli" ja "ulkopuoli" ovat eriväriset. Näin voi säästää kuluissa, kun samalla takilla saa kaksi eri väriä.
Saadaan kunnolliset takinkääntö-peijaiset aikaan kauden aikana.
Eikös tummista ja vaaleista peliasuista olisi löytynyt joku WCF:n sääntö jota olisi sovellettu? Minun silmissä ainakin näyttäis vähän oudolta että kentällä näkyisi vain kahdenlaista peliasua
Samanlaiset peliasut kaikilla ( neljä vaaleaa ja neljä tummaa) ja kellottajat joutuvat istumaan ratojen sivussa( kaikissa halleissa ei onnistu ratojen päistä kellotus) . Ei käy kateeksi kellottajia.
Mielestäni itsetarkoitus **ei** ole saada mestaruussarjassa vähiten pelaaville peliaikaa. Sen sijaan hyvinkin tarkoituksenmukaista on se, että varapelaajat voivat perustaa oman joukkueensa, joka leventää kansallista tasoa. Silllä, että ylempien sarjatasojen varapelaajat perustavat oman joukkueensa ja ovat vain tarvittaessa varapelaajaroolissa ylhäällä on **erittäin** paljon eri asi kuin se, että ylemmän sarjan pelaajia otetaan tuuraamaan alaspäin kesken kauden. Ensimmäisessä tapauksessa syntyy uusia joukkueita, jälkimmäisessä ei.
Tähän liittyen mieleeni nousi vielä yksi kysymys. Lihavoitu kohta olettaa, että ylempien sarjatasojen varapelaajien perustamat (uudet) joukkueet ovat pelin tasoltaan alempia sarjatasoja vastaavia. Mitä jos mestaruussarjassa "varapelaajan" roolissa olevien pelaajien perustama joukkue vastaa tasoltaan mestaruussarjan keskikastia tai häntäpäätä? Saako tällainen joukkue osallistua karsintaan ja mitä tapahtuu, jos joukkue saavuttaisi karsinnoista mestaruussarjapaikan? Vai pakotetaanko tällainen joukkue lopulta jokatapauksessa divarin puolelle jonkinlaisella kabinettipäätöksellä (siitäkin huolimatta, että joukkueen taso vastaisi mestaruussarjaa)? Itseään vastaan mestaruussarjassa pelaaminen ei taida onnistua ainakaan kovin helposti.
Muun muassa (aikaisemmin esittämieni argumenttien lisäksi) tämän nojalla pohtisin mielummin näitä varapelaaja-asioita siitä näkökulmasta, että sarjatasojen välillä voi surffailla varapelaajia enemmänkin "lainapelaajina", jotka käyvät tarpeen vaatiessa pelaamassa toisella sarjatasolla kuin, että pelaajalla olisi "kaksi omaa joukkuetta". Lisäksi mielestäni SM-kilpailun luonteeseen ei kuulu yhden pelaajan pelaaminen aktiivisesti (tai edes sen mahdollistaminen) kahdessa joukkueessa, vaikkakin tarkoitus on jalo (kilpailun tason laajentaminen).
Mielestäni itsetarkoitus **ei** ole saada mestaruussarjassa vähiten pelaaville peliaikaa. Sen sijaan hyvinkin tarkoituksenmukaista on se, että varapelaajat voivat perustaa oman joukkueensa, joka leventää kansallista tasoa. Silllä, että ylempien sarjatasojen varapelaajat perustavat oman joukkueensa ja ovat vain tarvittaessa varapelaajaroolissa ylhäällä on **erittäin** paljon eri asi kuin se, että ylemmän sarjan pelaajia otetaan tuuraamaan alaspäin kesken kauden. Ensimmäisessä tapauksessa syntyy uusia joukkueita, jälkimmäisessä ei.
Tähän liittyen mieleeni nousi vielä yksi kysymys. Lihavoitu kohta olettaa, että ylempien sarjatasojen varapelaajien perustamat (uudet) joukkueet ovat pelin tasoltaan alempia sarjatasoja vastaavia. Mitä jos mestaruussarjassa "varapelaajan" roolissa olevien pelaajien perustama joukkue vastaa tasoltaan mestaruussarjan keskikastia tai häntäpäätä? Saako tällainen joukkue osallistua karsintaan ja mitä tapahtuu, jos joukkue saavuttaisi karsinnoista mestaruussarjapaikan? Vai pakotetaanko tällainen joukkue lopulta jokatapauksessa divarin puolelle jonkinlaisella kabinettipäätöksellä (siitäkin huolimatta, että joukkueen taso vastaisi mestaruussarjaa)? Itseään vastaan mestaruussarjassa pelaaminen ei taida onnistua ainakaan kovin helposti.
Muun muassa (aikaisemmin esittämieni argumenttien lisäksi) tämän nojalla pohtisin mielummin näitä varapelaaja-asioita siitä näkökulmasta, että sarjatasojen välillä voi surffailla varapelaajia enemmänkin "lainapelaajina", jotka käyvät tarpeen vaatiessa pelaamassa toisella sarjatasolla kuin, että pelaajalla olisi "kaksi omaa joukkuetta". Lisäksi mielestäni SM-kilpailun luonteeseen ei kuulu yhden pelaajan pelaaminen aktiivisesti (tai edes sen mahdollistaminen) kahdessa joukkueessa, vaikkakin tarkoitus on jalo (kilpailun tason laajentaminen).
Varapelaajasääntö vahvistettiin viime kokouksessa. Seuraavat muutokset tehdään sitten ensi kautta varten loppukeväästä. Katsotaan miten sääntö toimii ja ylipäätään hyödyntääkö joku joukkue sitä.
Mitä jos mestaruussarjassa "varapelaajan" roolissa olevien pelaajien perustama joukkue vastaa tasoltaan mestaruussarjan keskikastia tai häntäpäätä? Saako tällainen joukkue osallistua karsintaan ja mitä tapahtuu, jos joukkue saavuttaisi karsinnoista mestaruussarjapaikan? Vai pakotetaanko tällainen joukkue lopulta jokatapauksessa divarin puolelle jonkinlaisella kabinettipäätöksellä (siitäkin huolimatta, että joukkueen taso vastaisi mestaruussarjaa)? Itseään vastaan mestaruussarjassa pelaaminen ei taida onnistua ainakaan kovin helposti.
Osaako joku (hallituksessa asiasta päättämässä ollut tai ehkä joku kilpailuvaliokunnasta) vastata, että jos pelaan kahdessa joukkueessa SM-sarjaa ja molemmat joukkueet ovat mestaruussarjassa, niin pelaanko itseäni vastaan? Tähän olisi toivottavaa saada vastaus ennen ilmoittautumisen päättymistä.
Mitä jos mestaruussarjassa "varapelaajan" roolissa olevien pelaajien perustama joukkue vastaa tasoltaan mestaruussarjan keskikastia tai häntäpäätä? Saako tällainen joukkue osallistua karsintaan ja mitä tapahtuu, jos joukkue saavuttaisi karsinnoista mestaruussarjapaikan? Vai pakotetaanko tällainen joukkue lopulta jokatapauksessa divarin puolelle jonkinlaisella kabinettipäätöksellä (siitäkin huolimatta, että joukkueen taso vastaisi mestaruussarjaa)? Itseään vastaan mestaruussarjassa pelaaminen ei taida onnistua ainakaan kovin helposti.
Osaako joku (hallituksessa asiasta päättämässä ollut tai ehkä joku kilpailuvaliokunnasta) vastata, että jos pelaan kahdessa joukkueessa SM-sarjaa ja molemmat joukkueet ovat mestaruussarjassa, niin pelaanko itseäni vastaan? Tähän olisi toivottavaa saada vastaus ennen ilmoittautumisen päättymistä.
Toni, varmaan jo itsekin kun luet tuon säännön, niin näet mistä on kyse. Jos nouset varapelaajana karsinnan kautta mestikseen ja pelaat yhdenkin pelin mestistä missä tahansa joukkueessa, et voi enää toista mestisjoukkuetta edustaa. Pelasit sitten siinä karsintojen kautta nousseessa tai omassa porukassa. Se on tietysti totta, että sarja alkaa karsinnasta ja jos kyseinen joukkue nousee mestikseen, niin pelaajat ovat jo pelanneet kyseisessä joukkueessa karsintaa, eli olisivat siten ei-kelpoisia varsinaiseen joukkueeseensa, jonka varapelaajaksi ilmoittautuivat. Eli valinta pitäisi tehdä itse ennen nousuun oikeuttavaa peliä. Kabinetissa ei mielestäni kenenkään tarvitse valita, että kuka pelaa missä, vaan pelaajat ja nyt kirjoitetut säännöt sen hoitavat. Ja tämä vastaus siis ihan omalla maalaisjärjellä ja tämän keskustelupalstan tekstiä lukemalla.
Toni, varmaan jo itsekin kun luet tuon säännön, niin näet mistä on kyse. Jos nouset varapelaajana karsinnan kautta mestikseen ja pelaat yhdenkin pelin mestistä missä tahansa joukkueessa, et voi enää toista mestisjoukkuetta edustaa. Pelasit sitten siinä karsintojen kautta nousseessa tai omassa porukassa.
Minä en tätä tummennettua tulkintaa SM-sarjan varapelaajia koskevasta säännöistä ainakaan löydä. Kerrotko Teme missä tuo sinun tulkintasi mukaan säännöissä määritellään.
Itseasiassa noissa säännöissä ei oteta kantaa tilanteeseen, jossa pelaaja on mestaruussarjassa ja karsintoihin osallistuvassa joukkueessa (toisessa varsinainen ja toisessa varapelaaja), jolla on mahdollinen tie mestaruussarjaan, joten tuo, etten asiaa säännöistä näe, saattaa johtua tästä seikasta. Varapelaajasäännöissä määritellään vain eri sarjatasoilla tapahtuvasta pelaamisesta saman kauden aikana.
Saattaisi olla hyvä, että sääntöihin sisällytettäisiin ulkomailta tulevan "varapelaajan" osallistumisoikeus Suomen mestaruussarjapeleihin. Mestaruussarjajoukkueilla on tunnetusti pelaajatuttuja mm. Kanadassa, Ruotsissa ja Venäjällä. Varapelaaja voisi ottaa osaa Suomen Mestaruussarjatason peleihin (ml. ratkaisupelit) ihan vain siitä syystä, ettei ole mahtunut pelaavaan kokoonpanoon esim. Kanadan korkeimmalla tasolla.
No nyt kun esim. Tähän kauteen ilmoittaudutaan, nimetään pelaajia vaikka se viisi. Vanhan joukkueen pitää täyttyä, mutta muuten nimillä ei ole vielä mitään väliä. Pelaajiahan voi vaihtaa jos ne eivät ole pelanneet. Siten varapelaajaksi nimetty ei siis ole sidottu tuohon mestisjengiin ennen ekaa mestispeliä. Varsinaiset ovat, koska he voivat pelata vain yhdessä joukkueessa. Jos varapelaajan joukkue nousee mestikseen, vaikkakin sitten niin,että varapelaaja olisi pelannut karsinnoissa yhden pelin, niin silloin hän on edustanut mestisjengiä heidän riveissään ja nimi pitää poistaa sieltä, mihin se alunperin oli liitetty. Ei voi enää edustaa toista mestisjoukkuetta. Sama tilanne, jos varapelaaja ei olisi pelannut missään ja menee toiseen jengiin tuuraamaan. Varapelaajasta sanottiin, että voi pelata alemmalla tasolla. Ei musta silloin tarvitse erikseen sanoa, että ei saa pelata kahdessa eri joukkueessa samalla sarjatasolla. Ja joukkue määrittyy siitä, kenen riveissä ensin pelasit.
No nyt kun esim. Tähän kauteen ilmoittaudutaan, nimetään pelaajia vaikka se viisi. Vanhan joukkueen pitää täyttyä, mutta muuten nimillä ei ole vielä mitään väliä. Pelaajiahan voi vaihtaa jos ne eivät ole pelanneet. Siten varapelaajaksi nimetty ei siis ole sidottu tuohon mestisjengiin ennen ekaa mestispeliä. Varsinaiset ovat, koska he voivat pelata vain yhdessä joukkueessa. Jos varapelaajan joukkue nousee mestikseen, vaikkakin sitten niin,että varapelaaja olisi pelannut karsinnoissa yhden pelin, niin silloin hän on edustanut mestisjengiä heidän riveissään ja nimi pitää poistaa sieltä, mihin se alunperin oli liitetty. Ei voi enää edustaa toista mestisjoukkuetta. Sama tilanne, jos varapelaaja ei olisi pelannut missään ja menee toiseen jengiin tuuraamaan. Varapelaajasta sanottiin, että voi pelata alemmalla tasolla. Ei musta silloin tarvitse erikseen sanoa, että ei saa pelata kahdessa eri joukkueessa samalla sarjatasolla. Ja joukkue määrittyy siitä, kenen riveissä ensin pelasit.
Tuo edellä luettelemasi kuulostaa ihan järkevältä, mutta olen sitä mieltä, että kaikki edellä luettelemasi ei lue tällä hetkellä säännöissä. Vielä pieni lisäkysymys, että jos ilmoittaudun esimerkiksi viime kauden kokoonpanossa myös tälle kaudelle mestaruussarjaan (nelihenkinen joukkue) ja lisäksi pelaan varapelaajana karsinnat sellaisessa joukkueessa, joka nousee karsintojen kautta mestaruussarjaan, niin edustanko silloin mestaruussarjassa tätä noussutta joukkuetta ja mitä tuolle nelihhenkiselle joukkueelle tehdään, johon jää edellä kuvaamasi sääntötulkinnan mukaan jäljelle kolme validia pelaajaa.
Lähinnä vain pohdin minkälaisia "erikoisia" skenarioita tämä nykyinen sääntömuotoilu saattaa mahdollistaa tai miten tuota ylipäätään tulkitaan. Itse olen yksityiskohtien suhteen ainakin toistaiseksi hieman "hämilläni" ja ihan aukottomalta tuo muotoilu ei omaan silmääni edelleenkään vaikuta. Toivottavaa toki on, ettei kovin kummallisiin tilanteisiin jouduta, mutta nämä kaikki corner-caset on syytä ainakin ajatuksen tasolla miettiä läpi etukäteen.
Mielestäni ei voi nimetä neljästä ketään varapelaajaksi, joten tuo ei ole mahdollista. Ja jos voisi, niin kolme jäljelle jäänyttä tarvitsisi lisää pelaajia, koska varapelaaja on jo pelannut Toisessa mestisjoukkueessa. Mutta teoriassa I-divariin voisi nostaa joukkueita käyttämällä sääntöä hyväksi.
No nyt kun esim. Tähän kauteen ilmoittaudutaan, nimetään pelaajia vaikka se viisi. Vanhan joukkueen pitää täyttyä, mutta muuten nimillä ei ole vielä mitään väliä. Pelaajiahan voi vaihtaa jos ne eivät ole pelanneet. Siten varapelaajaksi nimetty ei siis ole sidottu tuohon mestisjengiin ennen ekaa mestispeliä. Varsinaiset ovat, koska he voivat pelata vain yhdessä joukkueessa. Jos varapelaajan joukkue nousee mestikseen, vaikkakin sitten niin,että varapelaaja olisi pelannut karsinnoissa yhden pelin, niin silloin hän on edustanut mestisjengiä heidän riveissään ja nimi pitää poistaa sieltä, mihin se alunperin oli liitetty. Ei voi enää edustaa toista mestisjoukkuetta. Sama tilanne, jos varapelaaja ei olisi pelannut missään ja menee toiseen jengiin tuuraamaan. Varapelaajasta sanottiin, että voi pelata alemmalla tasolla. Ei musta silloin tarvitse erikseen sanoa, että ei saa pelata kahdessa eri joukkueessa samalla sarjatasolla. Ja joukkue määrittyy siitä, kenen riveissä ensin pelasit.
Tuo edellä luettelemasi kuulostaa ihan järkevältä, mutta olen sitä mieltä, että kaikki edellä luettelemasi ei lue tällä hetkellä säännöissä. Vielä pieni lisäkysymys, että jos ilmoittaudun esimerkiksi viime kauden kokoonpanossa myös tälle kaudelle mestaruussarjaan (nelihenkinen joukkue) ja lisäksi pelaan varapelaajana karsinnat sellaisessa joukkueessa, joka nousee karsintojen kautta mestaruussarjaan, niin edustanko silloin mestaruussarjassa tätä noussutta joukkuetta ja mitä tuolle nelihhenkiselle joukkueelle tehdään, johon jää edellä kuvaamasi sääntötulkinnan mukaan jäljelle kolme validia pelaajaa.
Lähinnä vain pohdin minkälaisia "erikoisia" skenarioita tämä nykyinen sääntömuotoilu saattaa mahdollistaa tai miten tuota ylipäätään tulkitaan. Itse olen yksityiskohtien suhteen ainakin toistaiseksi hieman "hämilläni" ja ihan aukottomalta tuo muotoilu ei omaan silmääni edelleenkään vaikuta. Toivottavaa toki on, ettei kovin kummallisiin tilanteisiin jouduta, mutta nämä kaikki corner-caset on syytä ainakin ajatuksen tasolla miettiä läpi etukäteen.
Markus kirjoitti:
Moving Pictures kirjoitti:
Otetaan esimerkki: Sipilä osallistuu karsintoihin joukkueella, jossa ymmärtääkseni 2 viime kauden mestisjoukkueen pelaajaa. Sipilän mennessä karsinnoista suoraan mestaruussarjaan kaksi em. jäävät pois liityen varsinaiseen mestaruussarjajoukkueeseen (jossa siis pelasivat jo viime kaudella) ja Sipilä ottaa kaksi viime kaudella II-divisioonassa pelannutta pelaajaa "aloituskokoonpanoonsa". Tämä lienee nyt myös mahdollista?
Tämän kauden uudessa joukkueessamme on 3 viime kauden mestispelaajaa, eli Perttu, Juha ja Leo. Karsinnat ovat osa Miesten SM-sarja -nimistä kilpailua, joten karsintojen jälkeen kukaan karsinnoissa pelannut ei ole "pelaamaton pelaaja" eikä voi näin ollen siirtyä toiseen mestisjoukkueeseen saman sarjatason sisällä. Varapelaajia voisi meidön joukkueemme ottaa divareista tarvittaessa kuten muutkin joukkueet.
Eli I-divariin asti ainakin voi edetä karsintojen kautta "varapelaajien" turvinilman, että tulee ristiriitaa siitä, missä joukkueessa pelaa?
Kuinka Curlingliitto ja jäsenet saavat tietää, ketkä ilmoittautuneiden joukkueiden pelaajista ovat varsinaisia ja ketkä "varapelaajia?
No nyt kun esim. Tähän kauteen ilmoittaudutaan, nimetään pelaajia vaikka se viisi. Vanhan joukkueen pitää täyttyä, mutta muuten nimillä ei ole vielä mitään väliä. Pelaajiahan voi vaihtaa jos ne eivät ole pelanneet. Siten varapelaajaksi nimetty ei siis ole sidottu tuohon mestisjengiin ennen ekaa mestispeliä. Varsinaiset ovat, koska he voivat pelata vain yhdessä joukkueessa. Jos varapelaajan joukkue nousee mestikseen, vaikkakin sitten niin,että varapelaaja olisi pelannut karsinnoissa yhden pelin, niin silloin hän on edustanut mestisjengiä heidän riveissään ja nimi pitää poistaa sieltä, mihin se alunperin oli liitetty. Ei voi enää edustaa toista mestisjoukkuetta. Sama tilanne, jos varapelaaja ei olisi pelannut missään ja menee toiseen jengiin tuuraamaan. Varapelaajasta sanottiin, että voi pelata alemmalla tasolla. Ei musta silloin tarvitse erikseen sanoa, että ei saa pelata kahdessa eri joukkueessa samalla sarjatasolla. Ja joukkue määrittyy siitä, kenen riveissä ensin pelasit.
Tuo edellä luettelemasi kuulostaa ihan järkevältä, mutta olen sitä mieltä, että kaikki edellä luettelemasi ei lue tällä hetkellä säännöissä. Vielä pieni lisäkysymys, että jos ilmoittaudun esimerkiksi viime kauden kokoonpanossa myös tälle kaudelle mestaruussarjaan (nelihenkinen joukkue) ja lisäksi pelaan varapelaajana karsinnat sellaisessa joukkueessa, joka nousee karsintojen kautta mestaruussarjaan, niin edustanko silloin mestaruussarjassa tätä noussutta joukkuetta ja mitä tuolle nelihhenkiselle joukkueelle tehdään, johon jää edellä kuvaamasi sääntötulkinnan mukaan jäljelle kolme validia pelaajaa.
Lähinnä vain pohdin minkälaisia "erikoisia" skenarioita tämä nykyinen sääntömuotoilu saattaa mahdollistaa tai miten tuota ylipäätään tulkitaan. Itse olen yksityiskohtien suhteen ainakin toistaiseksi hieman "hämilläni" ja ihan aukottomalta tuo muotoilu ei omaan silmääni edelleenkään vaikuta. Toivottavaa toki on, ettei kovin kummallisiin tilanteisiin jouduta, mutta nämä kaikki corner-caset on syytä ainakin ajatuksen tasolla miettiä läpi etukäteen.
Joukkueessa pitää mestiksessä olla 4 varsinaista pelaajaa. (varapelaajasäännön kohta 3)
Nelihenkisen mestisjoukkueen varsinainen pelaaja ei siis voi osallistua karsintaan toisessa joukkueessa, vaan ainoastaan mestisjoukkueen varapelaaja voi (kohta 3 varapelaajasäännössä). Karsinta on alempi sarjataso kuin mestis.
Jos mestisjoukkueen varapelaaja A osallistuu karsintaan ja karsintajoukkue pääsee mestikseen, on pelaaja A lukittu karsintajoukkueeseen eikä voi enää toimia minkään muun mestisjoukkueen varpaelaajana. Varapelaajasäännön kohta 5 soveltuu tähän.
Joukkueiden pitää ilmoittaa varapelaaja kilpailuvaliokunnalle, ja näin ovat kaikki tehneetkin. Tämä tieto välitetään myös kaikille joukkueille ja pelaajille.
Eli I-divariin asti ainakin voi edetä karsintojen kautta "varapelaajien" turvinilman, että tulee ristiriitaa siitä, missä joukkueessa pelaa?
Ks. edellinen vastaukseni.
Moving Pictures kirjoitti:
Kuinka Curlingliitto ja jäsenet saavat tietää, ketkä ilmoittautuneiden joukkueiden pelaajista ovat varsinaisia ja ketkä "varapelaajia?
Curlingliitto saa tiedon joukkueilta ilmoittautumisen yhteydessä (ilmoittautumisohjeissa lukee, että ilmon yhteydessä pitää kertoa ketkä ovat varapelaajia). KPV julkaisee listan varapelaajista ilmoittautumisajan päättymisen jälkeen.
Eli I-divariin asti ainakin voi edetä karsintojen kautta "varapelaajien" turvinilman, että tulee ristiriitaa siitä, missä joukkueessa pelaa?
Ks. edellinen vastaukseni.
Moving Pictures kirjoitti:
Kiitos vastauksista!
Tähän kysymykseen en saanut tosin ymmärrettävää selitystä. Mielestäni "varapelaajat" voivat karsintaan osallistumalla viedä joukkueen I-divariin asti. Kaksi mestiksen "varapelaajaa" karsivaan joukkueeseen ja sillä I-divariin. Eikös?
Valitettavasti surullinen ja epäoikeudenmukainen sääntöuudistus. Nähtäväksi jää joukkuemäärä ensi kaudeksi. Lupaavalta ei tunnu.
Tuossa sarjan etusivulta löytyvässä dokumentissa on esitetty useampia esimerkkitapauksia, mutta tässä vielä muutama lisää.
Mestaruussarjan varapelaaja A (mutta ei varsinainen pelaaja) voi kuulua karsintoihin osallistuvaan joukkueeseen.
Karsintajoukkue pelaa itsensä karsinnoissa sille sarjatasolle, mille se karsinnoista pääsee.
Jos joukkue jää II-divariin, voi A edelleen olla mestisjoukkueen varapelaaja (koska alemmalta sarjatasolta voi ottaa varapelaajia)
Jos joukkue jää I-divariin, voi A edelleen olla mestisjoukkueen varpelaaja (koska alemmalta sarjatasolta voi ottaa varapelaajia)
Jos joukkue nousee karsinnoista mestikseen, on A lukittunut tähän joukkueeseen eikä voi enää olla varapelaaja siinä mestisjoukkueessa, jonka varapelaajaksi hänet oli alunperin ilmoitettu.
Ilman sarvia ja hampaita: mikä tässä on mielestäsi surullista ja epäoikeudenmukaista?
Tuossa sarjan etusivulta löytyvässä dokumentissa on esitetty useampia esimerkkitapauksia, mutta tässä vielä muutama lisää.
Mestaruussarjan varapelaaja A (mutta ei varsinainen pelaaja) voi kuulua karsintoihin osallistuvaan joukkueeseen.
Karsintajoukkue pelaa itsensä karsinnoissa sille sarjatasolle, mille se karsinnoista pääsee.
Jos joukkue jää II-divariin, voi A edelleen olla mestisjoukkueen varapelaaja (koska alemmalta sarjatasolta voi ottaa varapelaajia)
Jos joukkue jää I-divariin, voi A edelleen olla mestisjoukkueen varpelaaja (koska alemmalta sarjatasolta voi ottaa varapelaajia)
Jos joukkue nousee karsinnoista mestikseen, on A lukittunut tähän joukkueeseen eikä voi enää olla varapelaaja siinä mestisjoukkueessa, jonka varapelaajaksi hänet oli alunperin ilmoitettu.
Ok, tämä selventää asian. Kohtaan kolme voisin ehkä ehdottaa selvennykseksi ensimmäisen lauseen muotoilua toisinpäin:
"Alemman sarjatason varsinainen pelaaja tai varapelaaja voi olla ylemmän sarjatason varapelaaja." -> "Ylemmän sarjatason varapelaaja voi olla alemman sarjatason varsinainen pelaaja tai varapelaaja."
Tosin en ole varma, selventääkö tuo asiaa nyt erityisemmin, mutta itselleni asia saattaisi aueta helpommin näin päin ilmaistuna. Nyt en tuota varmuudella voi sanoa kun asia minulle jo rautalangasta kertaalleen väännettiin :)
Mielestäni säännön sisältö on ihan ok, toivottavasti sisältö aukeaa myös kaikille hyvin, itse sain tuota ainakin hiukan tavata.
Kuten sanottu niin yksi pelimies (nelosena) tekee kakkosdivarin nousukarsinnoissa aika pahaa jälkeä.
Juuri niin.
Ja Teme osuu naulan kantaan;
No vaikka ED toimii esimerkkinä.
Ulkomaalaissäännön voisi poistaa myös säännöistä. Siinä toinen ymmärrystä helpottava esimerkki.
Sääntölisäys varapelaajista ei ole minusta reilu aladivaripuurtajia kohtaan.
Edelleen ihan rakentavalla ajatuksella.
Mikäli ko. "pelimies" lähtee varsinaiseksi pelaajaksi uuteen joukkueeseen, on hän seuraavalla kaudella vanha pelaaja siinä joukkueessa, ei siinä ylemmän sarjatason joukkueessa jonka varapelaaja hän on. Tämä hillitsee aika vahvasti haluja lähteä väärinkäyttämään tätä sääntöä.
Asian voi katsoa myös positiivisen kautta.
Kokenut pelimies voi tämän uuden säännön myötä lähteä mentoroimaan kehityshaluista joukkuetta ja pelata silti kilpaa ylemmällä sarjatasolla varapelaajana.
Tai lahjakas juniori voi päästä ylemmälle sarjatasolle mukaan hakemaan kokemusta, vaikka pelaa itse vielä junnujoukkueellaan. Tämä esimerkki itse asiassa toteutuu tällä kaudella, kun Iikko on päässyt mukaan varapelaajaksi Rantamäen mestaruussarjajoukkueeseen.
Jos kerrataan vielä kertaalleen tämän varapelaajasäännön tarkoitukset:
A. Mahdollistaa se, että uudet lahjakkaat pelaajat voivat pelata alemmalla sarjatasolla ja samalla vierailla varapelaajina ylempänä hakemassa kokemusta
B. Mahollistaa se, että ylemmän sarjatason varapelaajaroolissa olevat urheilijat voivat perustaa joukkueen alemmalle sarjatasolle.
C. Mahdollistaa se, että joukkueet voivat pelata neljän hengen kokoonpanolla (varapelaajan nimeäminen on helpompaa, koska sen voi tarvittaessa nimetä alemmalta sarjatasolta). Tämä edesauttaa joukkuemäärän kasvua kaikilla sarjatasoilla ja divisioonien tason laajenemista.
Kohdasta A tulikin jo tuo esimerkki todettua tältä kaudelta. Näen kohdat B ja C myös positiivisina asioina, jos asiaa katsoo koko suomalaisen curlingin kehittymisen kannalta. Nämä lisäävät divarien joukkuemäärää ja kasvattaa niiden tasoa.
Tähän uuteen varapelaajasääntömuotoiluun liittyy vielä pari kohtaa, jotka pistävät hieman mietityttämään.
Markus kirjoitti:
Mikäli ko. "pelimies" lähtee varsinaiseksi pelaajaksi uuteen joukkueeseen, on hän seuraavalla kaudella vanha pelaaja siinä joukkueessa, ei siinä ylemmän sarjatason joukkueessa jonka varapelaaja hän on. Tämä hillitsee aika vahvasti haluja lähteä väärinkäyttämään tätä sääntöä.
Ensimmäinen asia liittyy yllä olevaan lainaukseen, johon jo aikaisemmin kommentoin ja josta ilmeisesti käyttäjä Moving Pictures on myös huolissaan, eli mestaruussarjapelaajien hyväksikäyttäminen on mahdollista niissä tapauksissa, joissa vanhan pelaajan statuksella ei ole merkitystä henkilökohtaisella tasolla tulevaan peilaten. Arvioni mukaan tällaisia pelaajia löytyy mestaruussarjan kärkijoukkueista ainakin toistakymmentä, joiden kohdalla tämä "pelote" ei ole erityisen vahva.
Toinen seikka liittyy "kahdessa joukkueessa" pelaamiseen ja tähän "mentorointiin", jossa esim. mestaruussarjapelaaja hyppää jonkun porukan "pelaajavalmentajaksi". Jos tällainen kehityshaluinen joukkue on karsinnoista nousemassa mestaruussarjaan, niin tällaisissa tilanteissa järjestelmä saattaa poikia ottelumanipulaatioita (tahallaan häviämisiä) tapauksissa, joissa tämä "mentori" ei halua menettää omaa statustaan alkuperäisen mestaruussarjajoukkueensa kokoonpanosta. Järjestelmät, jotka edes teoriassa poikivat ottelumanipulaatioita, ovat arvelluttavia.
Kertauksena. En pidä tarkoituksenmukaisena tällaista "kahdessa joukkueessa pelaamista" SM-kilpailuissa, vaan käsittelisin näitä sarjatasojen välillä liikkuvia pelaajia enemmänkin aitoina "lainapelaajina", joita hyödynnetään tarpeen vaatiessa.
Saattaisi olla hyvä, että sääntöihin sisällytettäisiin ulkomailta tulevan "varapelaajan" osallistumisoikeus Suomen mestaruussarjapeleihin. Mestaruussarjajoukkueilla on tunnetusti pelaajatuttuja mm. Kanadassa, Ruotsissa ja Venäjällä. Varapelaaja voisi ottaa osaa Suomen Mestaruussarjatason peleihin (ml. ratkaisupelit) ihan vain siitä syystä, ettei ole mahtunut pelaavaan kokoonpanoon esim. Kanadan korkeimmalla tasolla.
Tasapuolisuuden nimissä.
Markus, mielestäsi positiivisuus on sitä, että "Kokenut pelimies voi tämän uuden säännön myötä lähteä mentoroimaan kehityshaluista joukkuetta ja pelata silti kilpaa ylemmällä sarjatasolla varapelaajana."
Oletko myös sitä mieltä, että Suomessa olisi hyvä mentoroida kehityshaluisia joukkueita Mestaruussarjassa ja sallia ulkomaalaisten pelaajien osallistuminen SM-sarjaan jopa ratkaisupeleissä? Esittämälläsi logiikalla tämä tulisi sallia.
Palataan juurille. On kohtuutonta, että "varapelaajasääntö" toteutuu muutaman yksittäisen intressin pohjalta ja aladivisioonien objektiiviset voimasuhteet ovat vaarassa. Olisitko todella valmis tekemään saman Mestaruussarjaan?
Oletko ajatellut, että esim II-divisioonassa ei tavoiteltaisi paikkaa Mestaruussarjasta?
Ymmärtääkseni pelasit viime kaudella itse kapteenina II-divisioonaan jääneessä joukkueessa. Tavoitteenne oli varmasti korkeammalla.
Kun kilpailitte sarjassa I-divisioonapaikkaan oikeutetusta sijoituksesta ja karsitte lopulta vielä noususta I-divisioonaan, olisiko sinua tai joukkuettanne haitannut se, että vastustajanne joukkueessa olisi pelannut teitä vastaan Mestaruussarjan "varapelaaja" tai jopa pari sellaista?
Kun kilpailitte sarjassa I-divisioonapaikkaan oikeutetusta sijoituksesta ja karsitte lopulta vielä noususta I-divisioonaan, olisiko sinua tai joukkuettanne haitannut se, että vastustajanne joukkueessa olisi pelannut teitä vastaan Mestaruussarjan "varapelaaja" tai jopa pari sellaista?
Veikkaanpa, että Markusta ei olisi haitannut pätkääkään.
Minä ihan itse hieman ihmettelen miten tästä asiasta on saatu aikaan näin suuri poru. Siis näiden oleellisten täsmennysten jälkeen. Kauden alussahan jokaiseen divarijoukkueeseen ilmoitetaan kokoonpano ja se on joukkueen asia keitä kokoonpanossa on. Vaikka joku pelaaja on "mestistasoinen", tämä saa pelata II-divarijoukkueessa halutessaan, eikö? Ei kai kukaan vastustaisi, jos vaikka minä olisin mukana jossain II-divariporukassa, vaikka olenhan selvästi "mestistasoa" (lol), kun pelasin viimeksi liiton sarjassa (toissakaudella) kauden läpi Mestaruussarjassa. Ja oltiin vielä kuudensia, eikä mitään vikoja!
Jos sitten (äärimmäisessä) loukkaantumissumassa joku mestisjengi pyytäisi minua varapelaajaksi Mestaruussarjaan ja suostuisin, niin yht' äkkiä tilanne olisikin epäreilu II-divarin kannalta? En vain käsitä tätä yhtään. Ymmärtäisin täysin tuohtumuksen, jos kesken kauden joku ennaltanimeämätön peluri hyppäisi Mestaruussarjasta ratkomaan divarien ratkaisupelejä, mutta tämähän on juurikin rajattu näillä sääntötarkennuksilla pois.
Ja sivuhuomautuksena eihän aiemminkaan ole ollut sääntöä, että jokaisessa pelissä on oltava paikalla joukkueen paras mahdollinen kokoonpano. Onneksi, sillä millä pirulla sitäkin valvoisi. Luulisin jonkun II-divarin tähtipelaajan turnausviikonlopun päälle sattuvan hääreissun vaikuttavan objektiivisiin voimatasapainoihin aika paljon. Pitäisikö muiden joukkueiden saada hyvitystä, jos heillä ei ole peliä ko. viikonloppuna tätä staransa menettänyttä vastaan? Entäs sairastapaukset?
Käyttäjien jaakko ja Moving Pictures kommentteihin peilaten toistan: Ei ole mielestäni tarkoituksenmukaista, että SM-kilpailuissa on mahdollista pelata aktiivisesti kahdessa joukkueessa (vaikka tarkoitusperät olisi jalot ja hyvät, ts. mielestäni esim. tämä keskustelussa edellä mainittu mentorointi pitäisi olla joko/tai -valinta, ei molemmat).
Jonkinlaiset pelaajien lainailut tarpeen vaatiessa sen sijaan on hyvä sallia ja tähän olen myös oman ehdotukseni aikaisemmin antanut. Lainapelaajien tarkoituksena olisi paikata akuuttia pelaajapuutetta siten, että mahdottoman suurta hyväksikäytön mahdollisuutta ei olisi (ja pelaajat olisivat lähtökohtaisesti kiinnitettynä "omiin" joukkueisiinsa). Joukkueita ei siis olisi mielestäni tarkoitus "vahvistaa ylhäältäpäin", ainoastaan jeesata akuutissa pelaajatarpeessa.
Markus, mielestäsi positiivisuus on sitä, että "Kokenut pelimies voi tämän uuden säännön myötä lähteä mentoroimaan kehityshaluista joukkuetta ja pelata silti kilpaa ylemmällä sarjatasolla varapelaajana."
Oletko myös sitä mieltä, että Suomessa olisi hyvä mentoroida kehityshaluisia joukkueita Mestaruussarjassa ja sallia ulkomaalaisten pelaajien osallistuminen SM-sarjaan jopa ratkaisupeleissä? Esittämälläsi logiikalla tämä tulisi sallia.
En ymmärrä mitä ajat takaa.
Ulkomailta ei voi draftata staroja kesken kauden (osallistuakseen SM-kilpailuun joka johtaa edustuspaikkaan, pitää asua Suomessa vakituisesti ja hakea erityislupaa liitolta). Aivan kuten mestiksestäkään ei voi draftata divarien ratkaisupeleihin staraa kesken kauden.
Sen sijaan on täysin OK, että Suomessa asuva ulkomaalainen on SM-sarjassa. Näitä esimerkkejä on useita, viime vuosina yhdessä mestisjoukkueessa on esiintynyt jopa useampia Suomessa asuvia ulkomaalaisia samanaikaisesti. Ja tämä on mielestäni täysin OK.
Samalla tavalla on mielestäni täysin OK, jos on kauden alusta asti selvä että joku mestiksen varapelaaja kuuluu divarijengin kokoonpanoon.
Moving Pictures kirjoitti:
Palataan juurille. On kohtuutonta, että "varapelaajasääntö" toteutuu muutaman yksittäisen intressin pohjalta ja aladivisioonien objektiiviset voimasuhteet ovat vaarassa. Olisitko todella valmis tekemään saman Mestaruussarjaan?
Ei tätä sääntöpykälää ole tehty kenenkään yksittäisen intressin pohjalta. Tavoitteet, joita tällä säännöllä ajetaan takaa, on esitetty tässä keskustelussa jo moneen kertaan ja hallitus oli säännöstä yksimielinen hyväksyessään tämän säännön viime kokouksessaan.
Moving Pictures kirjoitti:
Oletko ajatellut, että esim II-divisioonassa ei tavoiteltaisi paikkaa Mestaruussarjasta?
Ymmärtääkseni pelasit viime kaudella itse kapteenina II-divisioonaan jääneessä joukkueessa. Tavoitteenne oli varmasti korkeammalla.
Kun kilpailitte sarjassa I-divisioonapaikkaan oikeutetusta sijoituksesta ja karsitte lopulta vielä noususta I-divisioonaan, olisiko sinua tai joukkuettanne haitannut se, että vastustajanne joukkueessa olisi pelannut teitä vastaan Mestaruussarjan "varapelaaja" tai jopa pari sellaista?
Pelasin viime kaudella mentorointimielessä Tampereen juniorien kanssa. Tavoitteenamme oli, että kundit pystyisivät oppimaan kauden aikana minulta niin paljon kuin mahdollista. Tulokselliset tavoitteet olivat täysin toissijaisia, nyt rahkeet riittivät tuolla kombolla II-divarin toiseen sijaan. Mutta tuo päätavoite onnistui paremmin kuin uskalsin toivoa, pojat kehittyivät kauden aikana järisyttävän paljon ja nyt yksi heistä on lähdössä Mixedin MM-kilpailuihin. Kaikki kreditit tuosta MM-paikasta Iikolle itselleen (ja hänen Mixed-joukkueelleen), mutta uskaltaisin väittää että tuosta viime kauden divarijengistä ei ainakaan hirveästi haittaa ollut hänen kehitykselleen.
Ja ei, minua ei olisi haitannut pätkääkään, jos II-divarissa olisi ollut lisäkseni joku muu kokenut pelaaja mentorointimielessä, kunhan peli on selvä kauden alusta asti (kuten tämä sääntö nyt edellyttää). Kesken kauden alaspäin draftaaminen ei ole mistään kotoisin ja se ei ole nyt hyväksytyssä säännössä mahdollista.
Ei ole mielestäni tarkoituksenmukaista, että SM-kilpailuissa on mahdollista pelata aktiivisesti kahdessa joukkueessa (vaikka tarkoitusperät olisi jalot ja hyvät, ts. mielestäni esim. tämä keskustelussa edellä mainittu mentorointi pitäisi olla joko/tai -valinta, ei molemmat).
Mielipidettä on toki turha lähteä kiistämään, mutta juuri tätä tapahtuu lähes kaikissa sarjamuotoisissa SM-kilpailuissa. Siis joukkuelajeissa. Jääkiekko, jalkapallo, salibandy jne. jne. Tyypillisesti tämä tapahtuu erilaisten farmiseurakuvioiden kautta, mutta pelaajien siirtely on jopa paljon vapaampaa kuin mitä tässä on sallittu. Periaate on joka tapauksessa sama; vähän peliaikaa ylemmässä sarjassa saavat pelaajat pääsevät pelaamaan välillä alemmalla tasolla toisessa joukkueessa.
Ei ole mielestäni tarkoituksenmukaista, että SM-kilpailuissa on mahdollista pelata aktiivisesti kahdessa joukkueessa (vaikka tarkoitusperät olisi jalot ja hyvät, ts. mielestäni esim. tämä keskustelussa edellä mainittu mentorointi pitäisi olla joko/tai -valinta, ei molemmat).
Mielipidettä on toki turha lähteä kiistämään, mutta juuri tätä tapahtuu lähes kaikissa sarjamuotoisissa SM-kilpailuissa. Siis joukkuelajeissa. Jääkiekko, jalkapallo, salibandy jne. jne. Tyypillisesti tämä tapahtuu erilaisten farmiseurakuvioiden kautta, mutta pelaajien siirtely on jopa paljon vapaampaa kuin mitä tässä on sallittu. Periaate on joka tapauksessa sama; vähän peliaikaa ylemmässä sarjassa saavat pelaajat pääsevät pelaamaan välillä alemmalla tasolla toisessa joukkueessa.
Joo, tämä on ihan totta, mutta mun mielestä curling ei tässä suhteessa (eikä monessa muussakaan suhteessa) ole jääkiekkoa, jalkapalloa jne. Lisäks näillä vertauksilla me pelattais curlingissakin play-offit ;-)
Anyway, kuten totesit, tuo toiminta on yleensä tuollaista farmiseuratoimintaa, jossa peliajan puutetta paikataan alemmilla sarjatasoilla, mutta curlingissa nyt muotoilluilla säännöillä peliaikaa voi hyvin hakea vaikka useamman mestaruussarjajoukkueen runkopelaajat, jotka omien mestaruussarjapelien lisäksi pelaavat ääritapauksessa myös kaikki divaripelit jonkun joukkueen osalta (tällaista tuskin tapahtuu näissä farmiympyröissä). Tämä ei mielestäni kuulu SM-kilpailun luonteeseen, että noita maan kärkinimiä voisi valuttaa sarjatasoja alaspäin kuinka vain tahtoo (rajoituksella kaksi per joukkue) vaan pitäisin joukkueiden runkopelaajat kiinnitettyinä omiin joukkueisiinsa.
Pitkälle edenneenä em. ilmiö poikisi I-divarista "laimean version" mestaruussarjasta, mikä ei mielestäni ole tarkoituksenmukaista, vaikka kuinka olisi kokoonpanot selvillä jo syksyllä.
Markus, mielestäsi positiivisuus on sitä, että "Kokenut pelimies voi tämän uuden säännön myötä lähteä mentoroimaan kehityshaluista joukkuetta ja pelata silti kilpaa ylemmällä sarjatasolla varapelaajana."
Oletko myös sitä mieltä, että Suomessa olisi hyvä mentoroida kehityshaluisia joukkueita Mestaruussarjassa ja sallia ulkomaalaisten pelaajien osallistuminen SM-sarjaan jopa ratkaisupeleissä? Esittämälläsi logiikalla tämä tulisi sallia.
En ymmärrä mitä ajat takaa.
Ulkomailta ei voi draftata staroja kesken kauden (osallistuakseen SM-kilpailuun joka johtaa edustuspaikkaan, pitää asua Suomessa vakituisesti ja hakea erityislupaa liitolta). Aivan kuten mestiksestäkään ei voi draftata divarien ratkaisupeleihin staraa kesken kauden.
Sen sijaan on täysin OK, että Suomessa asuva ulkomaalainen on SM-sarjassa. Näitä esimerkkejä on useita, viime vuosina yhdessä mestisjoukkueessa on esiintynyt jopa useampia Suomessa asuvia ulkomaalaisia samanaikaisesti. Ja tämä on mielestäni täysin OK.
Samalla tavalla on mielestäni täysin OK, jos on kauden alusta asti selvä että joku mestiksen varapelaaja kuuluu divarijengin kokoonpanoon.
Moving Pictures kirjoitti:
Palataan juurille. On kohtuutonta, että "varapelaajasääntö" toteutuu muutaman yksittäisen intressin pohjalta ja aladivisioonien objektiiviset voimasuhteet ovat vaarassa. Olisitko todella valmis tekemään saman Mestaruussarjaan?
Ei tätä sääntöpykälää ole tehty kenenkään yksittäisen intressin pohjalta. Tavoitteet, joita tällä säännöllä ajetaan takaa, on esitetty tässä keskustelussa jo moneen kertaan ja hallitus oli säännöstä yksimielinen hyväksyessään tämän säännön viime kokouksessaan.
Moving Pictures kirjoitti:
Oletko ajatellut, että esim II-divisioonassa ei tavoiteltaisi paikkaa Mestaruussarjasta?
Ymmärtääkseni pelasit viime kaudella itse kapteenina II-divisioonaan jääneessä joukkueessa. Tavoitteenne oli varmasti korkeammalla.
Kun kilpailitte sarjassa I-divisioonapaikkaan oikeutetusta sijoituksesta ja karsitte lopulta vielä noususta I-divisioonaan, olisiko sinua tai joukkuettanne haitannut se, että vastustajanne joukkueessa olisi pelannut teitä vastaan Mestaruussarjan "varapelaaja" tai jopa pari sellaista?
Pelasin viime kaudella mentorointimielessä Tampereen juniorien kanssa. Tavoitteenamme oli, että kundit pystyisivät oppimaan kauden aikana minulta niin paljon kuin mahdollista. Tulokselliset tavoitteet olivat täysin toissijaisia, nyt rahkeet riittivät tuolla kombolla II-divarin toiseen sijaan. Mutta tuo päätavoite onnistui paremmin kuin uskalsin toivoa, pojat kehittyivät kauden aikana järisyttävän paljon ja nyt yksi heistä on lähdössä Mixedin MM-kilpailuihin. Kaikki kreditit tuosta MM-paikasta Iikolle itselleen (ja hänen Mixed-joukkueelleen), mutta uskaltaisin väittää että tuosta viime kauden divarijengistä ei ainakaan hirveästi haittaa ollut hänen kehitykselleen.
Ja ei, minua ei olisi haitannut pätkääkään, jos II-divarissa olisi ollut lisäkseni joku muu kokenut pelaaja mentorointimielessä, kunhan peli on selvä kauden alusta asti (kuten tämä sääntö nyt edellyttää). Kesken kauden alaspäin draftaaminen ei ole mistään kotoisin ja se ei ole nyt hyväksytyssä säännössä mahdollista.
Markus
Et ymmärrä, mitä ajan takaa?
Pyydän edelleen, että palaat toistamiseen viittaamaani viestiin ulkomaalaissäännöstä. Se helpottaa sinua ymmärtämään sen, miten dynaamisia voimasuhteita voidaan helposti horjuttaa sarjassa objektiivisuuden kustannuksella. Sääntömuutoksella se on mielestänne täysin hyväksytävää II-divisioonassa (tai I-divarissa), mutta ei suinkaan pelaamassanne Mestaruussarjassa
Nimimerkille Jaakko suosittelen perehtymistä asiaan sen keskustelun alusta lähtien.
Nimimerkille Jaakko suosittelen perehtymistä asiaan sen keskustelun alusta lähtien.
Luin (luonnollisesti) koko keskustelun ennan osallistumista. Ymmärrän täysin esitetyt huolet alkuperäisessä versiossa, jossa "starat" voivat tulla kesken kauden sotkemaan voimasuhteet täysin. Nämä porsaanreiät on kuitenkin keskustelun myötä tukittu, joten viestini pointti on täysin relevantti. Olisi minusta kohtuullista, että ottaisit siihen kantaa asiallisesti.
Mä luulen, että tässä on osittain jonkinlainen hahmotusongelma. Itse asiassa systeemi saattaisi olla helpommin sisäistettävissä, jos varapelaajia ei saisi nimetä ilmoittautumisvaiheessa lainkaan, vaan ainoastaan varsinaisia pelaajia. Muuten systeemi tasan sama kuin nyt.
Itse en usko tämän tapahtuvan (ja päällekäiset aikataulut haitannevat myös), mutta näin ajatusleikkinä mitä haittaa olisi, jos joku tai jotkut ihan oikeasti pelaisivat läpi kauden kahdessa joukkueessa? Onhan divarissa/divareissa vaikka kuinka paljon pelaajia, jotka pystyisivät pelaamaan mystisen "tason" puolesta mestistä, ainakin jossain toisessa roolissa. Jos joku oikeasti olisi niin innokas, että haluaa pelata enemmän, niin keltä se on pois? Hieman paistaa läpi, että kiellettävä on kieltämisen vuoksi, vaikka pienikin joukkuemäärän lisäys olisi käytännössä vain positiivinen asia. Sitähän tämä edesauttaisi osaltaan.
... mutta näin ajatusleikkinä mitä haittaa olisi, jos joku tai jotkut ihan oikeasti pelaisivat läpi kauden kahdessa joukkueessa? Onhan divarissa/divareissa vaikka kuinka paljon pelaajia, jotka pystyisivät pelaamaan mystisen "tason" puolesta mestistä, ainakin jossain toisessa roolissa. Jos joku oikeasti olisi niin innokas, että haluaa pelata enemmän, niin keltä se on pois? Hieman paistaa läpi, että kiellettävä on kieltämisen vuoksi, vaikka pienikin joukkuemäärän lisäys olisi käytännössä vain positiivinen asia. Sitähän tämä edesauttaisi osaltaan.
Jaakon kanssa tässä ollaan jo hyvin lähellä. Siinä mielessä olen Jaakon kanssa samaa mieltä, että kahdessa joukkueessa pelaaminen tulee olla mahdollista, mutta lajin erityispiirteiden vuoksi pitäisin rajaukset suhteellisen kireänä ja "pakottaisin" joukkueiden "runkopelaajat" pelaamaan ainoastaan omissa joukkueissaan. Sillä, että akuuttiin pelaajatarpeeseen saa varapelaajan aikaisempaa helpommin lainattua tarvittaessa muista joukkueista, on jo joukkuemääriä lisäävä vaikutus.
Runkopelaajien peluutaminen aktiivisesti kahdessa joukkueessa on mielestäni liian keinotekoista ja epätarkoituksenmukaista SM-kilpailun luonteeseen nähden. Periaatteessa, jos joukkuemääriä halutaan lisätä ja halukkaille halutaan tarjota peliaikaa, niin voitaisihan sallia kärjistettynä yhden ja saman pelaajan pelaaminen vaikka jokaisella sarjatasolla -> sarjatasojen taso kovenee ja joukkuemäärä lisääntyy. Tarkoituksenmukaistako? Ei välttämättä.
Sinänsä mitään lisättävää minulla ei nyt ollut, lähinnä vanhojen asioiden toistelua :)
Pyydän edelleen, että palaat toistamiseen viittaamaani viestiin ulkomaalaissäännöstä. Se helpottaa sinua ymmärtämään sen, miten dynaamisia voimasuhteita voidaan helposti horjuttaa sarjassa objektiivisuuden kustannuksella. Sääntömuutoksella se on mielestänne täysin hyväksytävää II-divisioonassa (tai I-divarissa), mutta ei suinkaan pelaamassanne Mestaruussarjassa
Viittaat ilmeisesti tähän aiempaam komenttiisi:
Moving Pictures kirjoitti:
Oletko myös sitä mieltä, että Suomessa olisi hyvä mentoroida kehityshaluisia joukkueita Mestaruussarjassa ja sallia ulkomaalaisten pelaajien osallistuminen SM-sarjaan jopa ratkaisupeleissä? Esittämälläsi logiikalla tämä tulisi sallia.
Ulkomaalaisten pelaajien osallistumisoikeus on määritely SM-sarjan sääntöjen luvussa 2.
[quote=SM-sarjan säännöt]
Osallistumisoikeus SM-kilpailuihin on kaikilla Suomen Curlingliiton jäsenseuroihin kuuluvilla pelaajilla. Lisäksi pelaajan tulee täyttää SM-kilpailuun ilmoittautumisen päättyessä voimassa olevien Maailman Curlingliiton (WCF) sääntöjen mukainen maan edustusoikeus. Suomessa asuvat ulkomaalaispelaajat voivat ennen SM-kilpailun ilmoittautumisajan päättymistä hakea oikeutta osallistua erityisluvalla SM-kilpailuun. Oikeutta haetaan Suomen Curlingliiton hallitukselle osoitetulla hakemuksella, ja päätöksen pelioikeudesta tekee kussakin tapauksessa hallitus.
Jos ulkomaan stara asuu vakituisesti Suomessa ja hänelle on hakemuksen perusteella myönnetty oikeus osallistua SM-kilpailuun, en näe ongelmaa siinä, että hän pelaa vaikka kaikki pelit mestaruussarjassa.
(Oman muistikuvani mukaan kaikille Suomessa asuville ulkomaalaisille on tuo osallistumisoikeus myönnetty aina kun niitä hakemuksia on tullut. Olen tosin ollut hallituksessa vasta vuodesta 2014, joten en ole varma sitä aikaisemmista vuosista mutta ainakaan en muista että olisin koskaan kuullut että pelioikeutta ei olisi Suomessa asuvalle ulkomaalaiselle myönnetty).
Pitääkö paikkansa, että naiset eivät pelaa SM-sarjaa Lohjan arvokisajäillä sen vuoksi, että samaan aikaan järjestetään CCT-kisa, siitäkin huolimatta ettei mikään naisjoukkue ole kyseiseen kisaan osallistumassa?
Pitääkö paikkansa, että naiset eivät pelaa SM-sarjaa Lohjan arvokisajäillä sen vuoksi, että samaan aikaan järjestetään CCT-kisa, siitäkin huolimatta ettei mikään naisjoukkue ole kyseiseen kisaan osallistumassa?
Joni wrote:Odotan
Olen kokouksissa kilpailuvaliokunnan edustajana, kun kilpailuasioita käsitellään joka kokouksessa. Ei äänivaltaa
mika chcc wrote:Liitto saa
Kerrotko Mika vielä mitä kilpailuvaliokunnan mielestä on sponsorointi? Tähän väliin kummelisketsi. Nimittäin täältä suunnasta katsottuna "kyllä mää näistä maksoin". Ilmeisesti tämä oli ainoa edes perusteen näköinen mitä keksit, ja lopputulemana silläkin nostettiin vain sarjamaksua ylemmäs "liiton yhteistyökumppani" verukkeella. Tosiasiassa pelaajat maksaa tässä vain lisää.
Alkaisi olla jo mielenkiintoista kuulla miten SM-sarjan kulut muodostuvat, niin paljon on sarjamaksu taas nousemassa. Onko jääaika halleissa noin paljon kalliimpaa? Vai mennäänkö me tuttuihin halleihin kun siellä on ennenkin oltu, vaikka hintaa onkin sitten hilattu ylöspäin?
Ihan siltä varalta että tämä on mietitty hallituksessa ja kilpailuvaliokunnassa loppuun asti, niin olisiko mahdollista julkaista takkien sovituskiertueen aikataulu ympäri maata? Ettehän tosissanne kuvittele että kaikki sitoutuu pelaamaan ja maksamaan siitä tälläisiä määriä, kun ei edes tiedä voiko PAKOTETUISSA varusteissa pelata lajia laisinkaan? Varmastikin takkeja siis kuskataan LIITON toimesta ympäri maan että niitä voi sovittaa, ennenkuin niihin sitoutuu.
Ihan kaikkia yhteistyödiileja ei ole muuten pakko hyväksyä, jos yhteistyön ehdot eivät ole toteutettavissa tai järkeviä. Tässä kohtaa olisi pitänyt todeta niin jos Nonamen/Kisakallion ehtona oli että pelivarusteet pakotetaan SM-sarjassa päälle. Aika peruskamaa neuvotteluissa.
Janin tekstin lisäksi voisi
Janin tekstin lisäksi voisi myös olla paikallaan pohtia, että saavutetaanko mestaruussarjan peliasuissa sellaista näkyvyyttä, josta rationaalisesti päätöksiä tekevät yritykset ovat valmiita maksamaan. Epäilen. Todennäköisempi vaihtoehto on, että nämä "diilit" ovat joko hyväntekeväisyys-tyyppistä sponsorointia liiton suuntaan tai osa jotain laajempaa kokonaisuutta. Janilla edellä myös melko perustavaa laatua oleva pointti, että minkälaista on sponsorointi, joka aiheuttaa urheilijalle lisäkustannuksia? Miksi noita "yhteistyökumppaneita" ei voisi asettaa tarvittaessa näkyville joukkueiden itse hankkimiin asuihin, jos tuo näkyvyys on ratkaisevassa roolissa?
Jokatapauksessa kuten Jani, Joni ja Kimmo ovat aikaisemmissa viesteissään tuoneet julki: tämä peliasujuttu ei tällaisenaan vain toimi, että ilmoitetaan ilmoittautumisen avaamisen yhteydessä tämmöinen "pikku peliasujuttu", joka tarkoittaisi sitoutumista peliasuihin, joita ei pääse valitsemaan, tai edes sovittamaan.
Ehdotuksena jatkosta. Liitto linjaa nyt pikaisesti, että joukkueet saavat itse hankkia haluamansa tumman ja vaalean asukokonaisuuden ja tarvittaessa sovitaan joukkueiden kanssa liiton yhteistyökumppaneiden näkyvyydestä SM-sarjan peliasuissa. Halukkaille joukkueille tarjotaan tätä vireillä ollutta peliasudiiliä, mikäli joukkueet haluavat Nonamen peliasut itselleen hankkia.
Muut vaihtoehdot vaikuttavat sellaisilta, että homma menee helposti jonkun osalta mököttelyksi ja tulee vain paha mieli.
Jani wrote:mika chcc
Tällä kaudella tehdään tarkka selvitys sm-sarjan ja -kilpailujen kuluista. Joka vuosihan on sarja ja osa kilpailuista olleet tappiollisia. Yhtäältä, pitäisi kuitenkin hinnoittelua muuttaa jotta saadaan uusia joukkueita mukaan. Miesten mestaruussarjan sarjamaksu pysyi viime vuodesta ennallaan samoin I divarin. Lisäys koskee kellotusta.
Paljonko Mika sun mielestä
Paljonko Mika sun mielestä maksaa seuraava konsertti:
lippu 20e
kuljetusmaksu 10e, pakko maksaa. saat bussikyydin joka kestää kolme tuntia, toki halutessasi voit hommata omat kyydit. maksat tämän vaikka asuisit areenan naapurissa.
olutmaksu 5e. Myös pakko maksaa. Tällä yhteistyökumppanin tarjouksella saat oluen 5e. Ei voi vaihtaa siideriin, lonkeroon eikä virvoitusjuomaan. Veloitetaan myös lapsilta.
Silti kehuskelet kavereille että olipa edullinen konsertti, vain kakskymppiä?
Tällä logiikallahan on helppo toteuttaa tuo sarjamaksun alentaminen, vaikka heti täksi kaudeksi. Sarjamaksu 1000e. Toki lisäksi tulee 500e toimitsijamaksu joka toteutuu jos paikalla on jääntekijä ja tuomari sekä talkoolaiset. Ja lisäksi toki nämä muut lisämaksut. Mitä luulet, houkutteleeko enemmän vai osaisko ihmiset laskea yhteen?
Vaikka seuraan mielestäni
Vaikka seuraan mielestäni curling-asioita suhteellisen aktiivisesti, niin silti on tunne, että asiat tulevat "puun takaa".
Kun asioita valmistellaan kuulisin/lukisin mielelläni niistä etukäteen, jotta voisin niistä keskustella muiden aktiivien kanssa ja välittää palautetta, ennen kuin lopulliset päätökset siunataan. Tämä ei ole moite vaan harras pyyntö.
Lainaus Valon viestintäoppaasta
5 x M + 2 x K = tiedote
Se vastaa kysymyksiin:
o mitä tapahtuu?
o missä?
o milloin?
o miten?
o miksi?
o kuka ?
o keneltä saa lisätietoja?
Taaskin huomiona:1.
Taaskin huomiona:
1. maajoukkue käyttänyt NoNamen takkeja joten niillä voi pelata curlingia.
2. missä on sanottu että kamoja ei pääse sovitamaan?
3. olisiko tullut pienempi huuto jo olisi vain logo pitänyt painattaa kamoihinsa?
4. ne joille takki on ohut laittavat enemmän paitoja/puseroita alle kuten aina ennenkin, ne joille paksu pelaavat paidassa. Näin ovat ainakin kippari ja front-end tehneet jo vuodesta 69eKr. lähtien.
1. Maajoukkue on pelannut
1. Maajoukkue on pelannut myös Brownien harjoilla. Näkisitkö että olisi ok pakottaa kaikki pelaamaan niillä.
2. Yritin kysellä sovituskiertueen aikatauluja tuolla aiemmin, en ole saanut vastausta. En myöskään nähnyt tätä infoa asiasta tiedottaessa. Jrii tiivisti tiedottamista muutenkin äsken hienosti.
3. Olisi. Tällöin yksilöllä/joukkueella olisi oikeus pelata niillä varusteilla jotka heille sopivat parhaiten. Nythän vaikutetaan suoraan yksilön suorituskykyyn säännöillä, mihin oikeustajuun tämä istuu.
4. Totta kai laittavat, niinkuin ennenkin. Liittyy suorituskykyyn ja omiin tarpeisiin sopivien varusteiden hankkimiseen. Juuri siksi tätä oikeutta ei voi rajata. Ihan sama mistä varusteista puhutaan.
Jos kyse on vain mainospaikkojen myymisestä paitoihin, niin miksi sitä ei voisi tehdä joukkueiden itse hankkimiin takkeihin/paitoihin?
1. Otan vain kantaa tässä
1. Otan vain kantaa tässä siihen että kyllä näillä varusteilla voi pelata, eli kyseenalaistaminen sikäli voiko niillä pelata on turhaa. Vaikka tarkoititkin voiko jokainen henk.koht. käyttää niitä niin vastaan silti että voi, se on pukeutumiskysymys.
3. Tästä olemme eri mieltä, ei se väärin ole.
4. Tästäkin ollaan eri mieltä, eikä se vieläkään ole väärin.
Ja se että itseäni tämä ei haittaa mitenkään ei poista sitä etteikö täällä olisi hyviä kysymyksiä joihin haluttaisiin vastauksia.
Missään välissä en ole
Missään välissä en ole sanonut etteikö niillä takeilla voisi pelata. Voivat olla ihan hyviäkin, mistäs sen tietäisin. Minun oikeustajuun ei vain sovi millään muotoa se että sm-sarjan säännöillä aletaan rajaamaan käytettäviä varustemerkkejä, ja sitä kautta pelaajien suorituskykyyn tehdään rajauksia sääntöjen kautta. Ja itse luen varusteisiin vahvasti myös esim. takit, paidat ja housut. Jos tähän lähdetään niin mihin se raja vedetään. Tässä kohtaa tilanne olisi entistä pahempi koska ei rajattaisi vain merkkiä vaan käsittääkseni myös takkimallia. Entäs jos mulla on hirveän pitkät kädet, ja muuten sopiva takki on hihoista aivan liian lyhyt? Pakko ottaa koko XXXL että hihat on tarpeeksi pitkät, mutta sitten mahan kohdalla on PJ-teltan verran ylimääräistä joka haittaa harjaamista. Kuvaamani tilanne on täysin esimerkki, mutta näitä uhkakuvia minulla tulee mieleen jos aletaan säännöillä rajaamaan varusteita. Säännöt määrittävät tietyt rajat pelivälineille ja -varusteille, mutta kyllähän niiden sisällä pitää yksilöllä olla vapaus käyttää sen merkkisiä ja mallisia varusteita kuin itse parhaaksi kokee.
Paljon on kysymyksiä, hyvin vähän vastauksia.
Asian toinen puoli mikä itseäni lähinnä naurattaa on näkymä SM-sarjan pelikierroksesta jossa kaikilla joukkueilla on samat takit päällä, puolet sinistä ja puolet valkoista. Yhtä suurta harmaata massaa. Curlingissa on kuitenkin aika vähän tapoja identifioida itseään joukkueena, takki/paita on helpoin tapa tähän. Toki maajoukkue hoitaa homman vaikka tukkatyylillä ( ;) ), ja norjalaiset housuilla. Mutta takki meille tavallisille tylsimyksille on myös tapa erottua massasta, lajissa jossa muutenkin lajista ymmärtämättömälle näyttää siltä että kasa ihmisiä pyörii jäällä ilman päämäärää. Samanlaiset takit tuskin parantavat tätäkään.
Voisiko joku mainita toisen
Voisiko joku mainita toisen olympialajin, jossa liitto määrittelee kansallisen seurajoukkueen käyttämän peliasun toimittajan kansallisessa sarjassa?
Kuvitellaanpa tilanne, jossa joukkueella on jo sponsori vaikkapa JAKO:lta tai joltain muulta NONAME:n kilpailijalta...riitatilanne taitaa syntyä?
Eiköhän olisi viisainta, että liitto määrittelisi jatkossa vain maajoukkueiden peliasun värin ja toimittajan?
Hirmuinen määrä kuluu
Hirmuinen määrä kuluu energiaa hukkaan.....takki on tyhjä jo ennenkuin kausi on edes ehtinyt alkaa?
Hirveät hulinat päällä :-)
Hirveät hulinat päällä :-) Täällä on tullut paljon hyviä kysymyksiä ja ohessa muutama lisää. Itselle ei sinällään mitään väliä, millä sitä pelaa, kunhan se sopii päälle. Ja käsittääkseni noista vaatteista on ollut ihan hyviä kokemuksia. On tullut käännettyä aiemmin takkeja ylösalaisin ja pelattua hien sisällään pitävissäkin, joita pelien välillä sitten kuivattiin, joten veikkaisin näiden olevan käyttökelpoisia moneen muuhun verrattuna. En odota näihin kysymyksiin vastauksia tänne palstalle, vaan sitten kun takeista tiedotetaan lisää (sovitus, saapuminen, mainospaikat jne.) niin saisi vastaukset:
1. Vaatteet saa viidelle, entä kuudes pelaaja? 50€/lisäpelaaja?
2. Entä jos haluaa lisää paitoja, mistä, miten ja mihin hintaan?Jäähallissa seitsemän peliä viikonlopun aikana ei mene välttämättä kahdella paidalla. Tuleeko kapteenin takki tai muita varusteita tarjolle?
3. Jos L koko on pieni ja XL suuri, niin kuka hoitaa sen välimallin? Tätä kysyttiin jo aiemmin. Eli maksanko itse pidemmät hihat vai kuuluvatko diiliin?
4. Kuusi mainospaikkaa? Entä jos me halutaan ostaa lisää tarroja, niin saako? Voiko liiton paikkoja käyttää, jos niissä ei mitään ole? Onko jotakin rajoituksia jo liiton toimesta muille mainoksille? Tämä kysymys on lähinnä teoreettinen, kuten on voinut päätellä aiemmista peliasuista.
5. Takkeja on kaapissa aika paljon, onko tämä diili ajateltu vain ensi talvelle vai pidemmäksi aikaakin?
6. Meneehän mahdolliset mainostulot sarjan kulujen pienentämiseen, vai mikä on ajatus niiden käyttökohteeksi?
Sitten ihan idea/ajatus, jota joskus mietittiin noiden kulujen pienentämiseen. Entä jos meidän joukkue innostuisi kellottamaan vaikka yhden kokonaisen naisten ottelukierroksen, niin voisiko tuolla kompensoida sarjamaksua, joka on noussut jo melkoiseksi? Omalle ottelukierrokselle en sallisi varapelaajia kellottamaan, koska oma kokemus oli siitä aika huono. Tuli seurattua omaa peliä ja sitä ei taas voi kellottaa.
Ehdotan kaikille sellaisia
Ehdotan kaikille sellaisia takkeja, joissa "sisäpuoli" ja "ulkopuoli" ovat eriväriset. Näin voi säästää kuluissa, kun samalla takilla saa kaksi eri väriä.
Saadaan kunnolliset takinkääntö-peijaiset aikaan kauden aikana.
Eikös tummista ja vaaleista
Eikös tummista ja vaaleista peliasuista olisi löytynyt joku WCF:n sääntö jota olisi sovellettu? Minun silmissä ainakin näyttäis vähän oudolta että kentällä näkyisi vain kahdenlaista peliasua
Samanlaiset peliasut kaikilla ( neljä vaaleaa ja neljä tummaa) ja kellottajat joutuvat istumaan ratojen sivussa( kaikissa halleissa ei onnistu ratojen päistä kellotus) . Ei käy kateeksi kellottajia.
Joukkueiden varainhankinta
Viesti poistettu.
terveotetaan aikalisä
terve
otetaan aikalisä keskustelussa, ja odotetaan että hallitus käsittelee asiaa uudestaan. Kiitoksia tähän mennessä kaikille kommenteista
Markus wrote:Mielestäni
Tähän liittyen mieleeni nousi vielä yksi kysymys. Lihavoitu kohta olettaa, että ylempien sarjatasojen varapelaajien perustamat (uudet) joukkueet ovat pelin tasoltaan alempia sarjatasoja vastaavia. Mitä jos mestaruussarjassa "varapelaajan" roolissa olevien pelaajien perustama joukkue vastaa tasoltaan mestaruussarjan keskikastia tai häntäpäätä? Saako tällainen joukkue osallistua karsintaan ja mitä tapahtuu, jos joukkue saavuttaisi karsinnoista mestaruussarjapaikan? Vai pakotetaanko tällainen joukkue lopulta jokatapauksessa divarin puolelle jonkinlaisella kabinettipäätöksellä (siitäkin huolimatta, että joukkueen taso vastaisi mestaruussarjaa)? Itseään vastaan mestaruussarjassa pelaaminen ei taida onnistua ainakaan kovin helposti.
Muun muassa (aikaisemmin esittämieni argumenttien lisäksi) tämän nojalla pohtisin mielummin näitä varapelaaja-asioita siitä näkökulmasta, että sarjatasojen välillä voi surffailla varapelaajia enemmänkin "lainapelaajina", jotka käyvät tarpeen vaatiessa pelaamassa toisella sarjatasolla kuin, että pelaajalla olisi "kaksi omaa joukkuetta". Lisäksi mielestäni SM-kilpailun luonteeseen ei kuulu yhden pelaajan pelaaminen aktiivisesti (tai edes sen mahdollistaminen) kahdessa joukkueessa, vaikkakin tarkoitus on jalo (kilpailun tason laajentaminen).
Zepperi wrote:Markus
Varapelaajasääntö vahvistettiin viime kokouksessa. Seuraavat muutokset tehdään sitten ensi kautta varten loppukeväästä. Katsotaan miten sääntö toimii ja ylipäätään hyödyntääkö joku joukkue sitä.
Zepperi wrote:Mitä jos
Osaako joku (hallituksessa asiasta päättämässä ollut tai ehkä joku kilpailuvaliokunnasta) vastata, että jos pelaan kahdessa joukkueessa SM-sarjaa ja molemmat joukkueet ovat mestaruussarjassa, niin pelaanko itseäni vastaan? Tähän olisi toivottavaa saada vastaus ennen ilmoittautumisen päättymistä.
Zepperi wrote:Zepperi
Se ei ole mahdollista
Toni, varmaan jo itsekin kun
Toni, varmaan jo itsekin kun luet tuon säännön, niin näet mistä on kyse. Jos nouset varapelaajana karsinnan kautta mestikseen ja pelaat yhdenkin pelin mestistä missä tahansa joukkueessa, et voi enää toista mestisjoukkuetta edustaa. Pelasit sitten siinä karsintojen kautta nousseessa tai omassa porukassa. Se on tietysti totta, että sarja alkaa karsinnasta ja jos kyseinen joukkue nousee mestikseen, niin pelaajat ovat jo pelanneet kyseisessä joukkueessa karsintaa, eli olisivat siten ei-kelpoisia varsinaiseen joukkueeseensa, jonka varapelaajaksi ilmoittautuivat. Eli valinta pitäisi tehdä itse ennen nousuun oikeuttavaa peliä. Kabinetissa ei mielestäni kenenkään tarvitse valita, että kuka pelaa missä, vaan pelaajat ja nyt kirjoitetut säännöt sen hoitavat. Ja tämä vastaus siis ihan omalla maalaisjärjellä ja tämän keskustelupalstan tekstiä lukemalla.
Teme wrote:Toni, varmaan jo
Minä en tätä tummennettua tulkintaa SM-sarjan varapelaajia koskevasta säännöistä ainakaan löydä. Kerrotko Teme missä tuo sinun tulkintasi mukaan säännöissä määritellään.
Itseasiassa noissa säännöissä ei oteta kantaa tilanteeseen, jossa pelaaja on mestaruussarjassa ja karsintoihin osallistuvassa joukkueessa (toisessa varsinainen ja toisessa varapelaaja), jolla on mahdollinen tie mestaruussarjaan, joten tuo, etten asiaa säännöistä näe, saattaa johtua tästä seikasta. Varapelaajasäännöissä määritellään vain eri sarjatasoilla tapahtuvasta pelaamisesta saman kauden aikana.
Saattaisi olla hyvä, että
Saattaisi olla hyvä, että sääntöihin sisällytettäisiin ulkomailta tulevan "varapelaajan" osallistumisoikeus Suomen mestaruussarjapeleihin. Mestaruussarjajoukkueilla on tunnetusti pelaajatuttuja mm. Kanadassa, Ruotsissa ja Venäjällä. Varapelaaja voisi ottaa osaa Suomen Mestaruussarjatason peleihin (ml. ratkaisupelit) ihan vain siitä syystä, ettei ole mahtunut pelaavaan kokoonpanoon esim. Kanadan korkeimmalla tasolla.
Tasapuolisuuden nimissä.
No nyt kun esim. Tähän
No nyt kun esim. Tähän kauteen ilmoittaudutaan, nimetään pelaajia vaikka se viisi. Vanhan joukkueen pitää täyttyä, mutta muuten nimillä ei ole vielä mitään väliä. Pelaajiahan voi vaihtaa jos ne eivät ole pelanneet. Siten varapelaajaksi nimetty ei siis ole sidottu tuohon mestisjengiin ennen ekaa mestispeliä. Varsinaiset ovat, koska he voivat pelata vain yhdessä joukkueessa. Jos varapelaajan joukkue nousee mestikseen, vaikkakin sitten niin,että varapelaaja olisi pelannut karsinnoissa yhden pelin, niin silloin hän on edustanut mestisjengiä heidän riveissään ja nimi pitää poistaa sieltä, mihin se alunperin oli liitetty. Ei voi enää edustaa toista mestisjoukkuetta. Sama tilanne, jos varapelaaja ei olisi pelannut missään ja menee toiseen jengiin tuuraamaan. Varapelaajasta sanottiin, että voi pelata alemmalla tasolla. Ei musta silloin tarvitse erikseen sanoa, että ei saa pelata kahdessa eri joukkueessa samalla sarjatasolla. Ja joukkue määrittyy siitä, kenen riveissä ensin pelasit.
Teme wrote:No nyt kun esim.
Tuo edellä luettelemasi kuulostaa ihan järkevältä, mutta olen sitä mieltä, että kaikki edellä luettelemasi ei lue tällä hetkellä säännöissä. Vielä pieni lisäkysymys, että jos ilmoittaudun esimerkiksi viime kauden kokoonpanossa myös tälle kaudelle mestaruussarjaan (nelihenkinen joukkue) ja lisäksi pelaan varapelaajana karsinnat sellaisessa joukkueessa, joka nousee karsintojen kautta mestaruussarjaan, niin edustanko silloin mestaruussarjassa tätä noussutta joukkuetta ja mitä tuolle nelihhenkiselle joukkueelle tehdään, johon jää edellä kuvaamasi sääntötulkinnan mukaan jäljelle kolme validia pelaajaa.
Lähinnä vain pohdin minkälaisia "erikoisia" skenarioita tämä nykyinen sääntömuotoilu saattaa mahdollistaa tai miten tuota ylipäätään tulkitaan. Itse olen yksityiskohtien suhteen ainakin toistaiseksi hieman "hämilläni" ja ihan aukottomalta tuo muotoilu ei omaan silmääni edelleenkään vaikuta. Toivottavaa toki on, ettei kovin kummallisiin tilanteisiin jouduta, mutta nämä kaikki corner-caset on syytä ainakin ajatuksen tasolla miettiä läpi etukäteen.
Mielestäni ei voi nimetä
Mielestäni ei voi nimetä neljästä ketään varapelaajaksi, joten tuo ei ole mahdollista. Ja jos voisi, niin kolme jäljelle jäänyttä tarvitsisi lisää pelaajia, koska varapelaaja on jo pelannut Toisessa mestisjoukkueessa. Mutta teoriassa I-divariin voisi nostaa joukkueita käyttämällä sääntöä hyväksi.
Zepperi wrote:Teme wrote:No
Eli I-divariin asti ainakin voi edetä karsintojen kautta "varapelaajien" turvinilman, että tulee ristiriitaa siitä, missä joukkueessa pelaa?
Kuinka Curlingliitto ja jäsenet saavat tietää, ketkä ilmoittautuneiden joukkueiden pelaajista ovat varsinaisia ja ketkä "varapelaajia?
Zepperi wrote:Teme wrote:No
Joukkueiden pitää ilmoittaa
Joukkueiden pitää ilmoittaa varapelaaja kilpailuvaliokunnalle, ja näin ovat kaikki tehneetkin. Tämä tieto välitetään myös kaikille joukkueille ja pelaajille.
Moving Pictures wrote:Eli
Ks. edellinen vastaukseni.
Curlingliitto saa tiedon joukkueilta ilmoittautumisen yhteydessä (ilmoittautumisohjeissa lukee, että ilmon yhteydessä pitää kertoa ketkä ovat varapelaajia). KPV julkaisee listan varapelaajista ilmoittautumisajan päättymisen jälkeen.
SM-sarjan etusivulle on
SM-sarjan etusivulle on liitetty nyt päivitetyt esimerkit varapelaajasäännön tulkinnasta.
http://www.curling.fi/fi/kilpailut/sarjat/10808
Markus]</p><p>[quote=Moving
Tuossa sarjan etusivulta
Tuossa sarjan etusivulta löytyvässä dokumentissa on esitetty useampia esimerkkitapauksia, mutta tässä vielä muutama lisää.
Ilman sarvia ja hampaita: mikä tässä on mielestäsi surullista ja epäoikeudenmukaista?
Markus wrote:Tuossa sarjan
Ok, tämä selventää asian. Kohtaan kolme voisin ehkä ehdottaa selvennykseksi ensimmäisen lauseen muotoilua toisinpäin:
"Alemman sarjatason varsinainen pelaaja tai varapelaaja voi olla ylemmän sarjatason varapelaaja."
->
"Ylemmän sarjatason varapelaaja voi olla alemman sarjatason varsinainen pelaaja tai varapelaaja."
Tosin en ole varma, selventääkö tuo asiaa nyt erityisemmin, mutta itselleni asia saattaisi aueta helpommin näin päin ilmaistuna. Nyt en tuota varmuudella voi sanoa kun asia minulle jo rautalangasta kertaalleen väännettiin :)
Mielestäni säännön sisältö on ihan ok, toivottavasti sisältö aukeaa myös kaikille hyvin, itse sain tuota ainakin hiukan tavata.
Moving Pictures wrote:mika
No vaikka ED toimii esimerkkinä.
Ulkomaalaissäännön voisi poistaa myös säännöistä. Siinä toinen ymmärrystä helpottava esimerkki.
Sääntölisäys varapelaajista ei ole minusta reilu aladivaripuurtajia kohtaan.
Edelleen ihan rakentavalla ajatuksella.
Moving Pictures wrote:Moving
Mikäli ko. "pelimies" lähtee varsinaiseksi pelaajaksi uuteen joukkueeseen, on hän seuraavalla kaudella vanha pelaaja siinä joukkueessa, ei siinä ylemmän sarjatason joukkueessa jonka varapelaaja hän on. Tämä hillitsee aika vahvasti haluja lähteä väärinkäyttämään tätä sääntöä.
Asian voi katsoa myös positiivisen kautta.
Jos kerrataan vielä kertaalleen tämän varapelaajasäännön tarkoitukset:
Kohdasta A tulikin jo tuo esimerkki todettua tältä kaudelta. Näen kohdat B ja C myös positiivisina asioina, jos asiaa katsoo koko suomalaisen curlingin kehittymisen kannalta. Nämä lisäävät divarien joukkuemäärää ja kasvattaa niiden tasoa.
Tähän uuteen
Tähän uuteen varapelaajasääntömuotoiluun liittyy vielä pari kohtaa, jotka pistävät hieman mietityttämään.
Ensimmäinen asia liittyy yllä olevaan lainaukseen, johon jo aikaisemmin kommentoin ja josta ilmeisesti käyttäjä Moving Pictures on myös huolissaan, eli mestaruussarjapelaajien hyväksikäyttäminen on mahdollista niissä tapauksissa, joissa vanhan pelaajan statuksella ei ole merkitystä henkilökohtaisella tasolla tulevaan peilaten. Arvioni mukaan tällaisia pelaajia löytyy mestaruussarjan kärkijoukkueista ainakin toistakymmentä, joiden kohdalla tämä "pelote" ei ole erityisen vahva.
Toinen seikka liittyy "kahdessa joukkueessa" pelaamiseen ja tähän "mentorointiin", jossa esim. mestaruussarjapelaaja hyppää jonkun porukan "pelaajavalmentajaksi". Jos tällainen kehityshaluinen joukkue on karsinnoista nousemassa mestaruussarjaan, niin tällaisissa tilanteissa järjestelmä saattaa poikia ottelumanipulaatioita (tahallaan häviämisiä) tapauksissa, joissa tämä "mentori" ei halua menettää omaa statustaan alkuperäisen mestaruussarjajoukkueensa kokoonpanosta. Järjestelmät, jotka edes teoriassa poikivat ottelumanipulaatioita, ovat arvelluttavia.
Kertauksena. En pidä tarkoituksenmukaisena tällaista "kahdessa joukkueessa pelaamista" SM-kilpailuissa, vaan käsittelisin näitä sarjatasojen välillä liikkuvia pelaajia enemmänkin aitoina "lainapelaajina", joita hyödynnetään tarpeen vaatiessa.
Moving Pictures
Markus, mielestäsi positiivisuus on sitä, että "Kokenut pelimies voi tämän uuden säännön myötä lähteä mentoroimaan kehityshaluista joukkuetta ja pelata silti kilpaa ylemmällä sarjatasolla varapelaajana."
Oletko myös sitä mieltä, että Suomessa olisi hyvä mentoroida kehityshaluisia joukkueita Mestaruussarjassa ja sallia ulkomaalaisten pelaajien osallistuminen SM-sarjaan jopa ratkaisupeleissä? Esittämälläsi logiikalla tämä tulisi sallia.
Palataan juurille. On kohtuutonta, että "varapelaajasääntö" toteutuu muutaman yksittäisen intressin pohjalta ja aladivisioonien objektiiviset voimasuhteet ovat vaarassa. Olisitko todella valmis tekemään saman Mestaruussarjaan?
Oletko ajatellut, että esim II-divisioonassa ei tavoiteltaisi paikkaa Mestaruussarjasta?
Ymmärtääkseni pelasit viime kaudella itse kapteenina II-divisioonaan jääneessä joukkueessa. Tavoitteenne oli varmasti korkeammalla.
Kun kilpailitte sarjassa I-divisioonapaikkaan oikeutetusta sijoituksesta ja karsitte lopulta vielä noususta I-divisioonaan, olisiko sinua tai joukkuettanne haitannut se, että vastustajanne joukkueessa olisi pelannut teitä vastaan Mestaruussarjan "varapelaaja" tai jopa pari sellaista?
Moving Pictures wrote:Kun
Veikkaanpa, että Markusta ei olisi haitannut pätkääkään.
Minä ihan itse hieman ihmettelen miten tästä asiasta on saatu aikaan näin suuri poru. Siis näiden oleellisten täsmennysten jälkeen. Kauden alussahan jokaiseen divarijoukkueeseen ilmoitetaan kokoonpano ja se on joukkueen asia keitä kokoonpanossa on. Vaikka joku pelaaja on "mestistasoinen", tämä saa pelata II-divarijoukkueessa halutessaan, eikö? Ei kai kukaan vastustaisi, jos vaikka minä olisin mukana jossain II-divariporukassa, vaikka olenhan selvästi "mestistasoa" (lol), kun pelasin viimeksi liiton sarjassa (toissakaudella) kauden läpi Mestaruussarjassa. Ja oltiin vielä kuudensia, eikä mitään vikoja!
Jos sitten (äärimmäisessä) loukkaantumissumassa joku mestisjengi pyytäisi minua varapelaajaksi Mestaruussarjaan ja suostuisin, niin yht' äkkiä tilanne olisikin epäreilu II-divarin kannalta? En vain käsitä tätä yhtään. Ymmärtäisin täysin tuohtumuksen, jos kesken kauden joku ennaltanimeämätön peluri hyppäisi Mestaruussarjasta ratkomaan divarien ratkaisupelejä, mutta tämähän on juurikin rajattu näillä sääntötarkennuksilla pois.
Ja sivuhuomautuksena eihän aiemminkaan ole ollut sääntöä, että jokaisessa pelissä on oltava paikalla joukkueen paras mahdollinen kokoonpano. Onneksi, sillä millä pirulla sitäkin valvoisi. Luulisin jonkun II-divarin tähtipelaajan turnausviikonlopun päälle sattuvan hääreissun vaikuttavan objektiivisiin voimatasapainoihin aika paljon. Pitäisikö muiden joukkueiden saada hyvitystä, jos heillä ei ole peliä ko. viikonloppuna tätä staransa menettänyttä vastaan? Entäs sairastapaukset?
Käyttäjien jaakko ja Moving
Käyttäjien jaakko ja Moving Pictures kommentteihin peilaten toistan: Ei ole mielestäni tarkoituksenmukaista, että SM-kilpailuissa on mahdollista pelata aktiivisesti kahdessa joukkueessa (vaikka tarkoitusperät olisi jalot ja hyvät, ts. mielestäni esim. tämä keskustelussa edellä mainittu mentorointi pitäisi olla joko/tai -valinta, ei molemmat).
Jonkinlaiset pelaajien lainailut tarpeen vaatiessa sen sijaan on hyvä sallia ja tähän olen myös oman ehdotukseni aikaisemmin antanut. Lainapelaajien tarkoituksena olisi paikata akuuttia pelaajapuutetta siten, että mahdottoman suurta hyväksikäytön mahdollisuutta ei olisi (ja pelaajat olisivat lähtökohtaisesti kiinnitettynä "omiin" joukkueisiinsa). Joukkueita ei siis olisi mielestäni tarkoitus "vahvistaa ylhäältäpäin", ainoastaan jeesata akuutissa pelaajatarpeessa.
Moving Pictures wrote:Markus,
En ymmärrä mitä ajat takaa.
Ei tätä sääntöpykälää ole tehty kenenkään yksittäisen intressin pohjalta. Tavoitteet, joita tällä säännöllä ajetaan takaa, on esitetty tässä keskustelussa jo moneen kertaan ja hallitus oli säännöstä yksimielinen hyväksyessään tämän säännön viime kokouksessaan.
Pelasin viime kaudella mentorointimielessä Tampereen juniorien kanssa. Tavoitteenamme oli, että kundit pystyisivät oppimaan kauden aikana minulta niin paljon kuin mahdollista. Tulokselliset tavoitteet olivat täysin toissijaisia, nyt rahkeet riittivät tuolla kombolla II-divarin toiseen sijaan. Mutta tuo päätavoite onnistui paremmin kuin uskalsin toivoa, pojat kehittyivät kauden aikana järisyttävän paljon ja nyt yksi heistä on lähdössä Mixedin MM-kilpailuihin. Kaikki kreditit tuosta MM-paikasta Iikolle itselleen (ja hänen Mixed-joukkueelleen), mutta uskaltaisin väittää että tuosta viime kauden divarijengistä ei ainakaan hirveästi haittaa ollut hänen kehitykselleen.
Ja ei, minua ei olisi haitannut pätkääkään, jos II-divarissa olisi ollut lisäkseni joku muu kokenut pelaaja mentorointimielessä, kunhan peli on selvä kauden alusta asti (kuten tämä sääntö nyt edellyttää). Kesken kauden alaspäin draftaaminen ei ole mistään kotoisin ja se ei ole nyt hyväksytyssä säännössä mahdollista.
Markus
Zepperi wrote:Ei ole
Mielipidettä on toki turha lähteä kiistämään, mutta juuri tätä tapahtuu lähes kaikissa sarjamuotoisissa SM-kilpailuissa. Siis joukkuelajeissa. Jääkiekko, jalkapallo, salibandy jne. jne. Tyypillisesti tämä tapahtuu erilaisten farmiseurakuvioiden kautta, mutta pelaajien siirtely on jopa paljon vapaampaa kuin mitä tässä on sallittu. Periaate on joka tapauksessa sama; vähän peliaikaa ylemmässä sarjassa saavat pelaajat pääsevät pelaamaan välillä alemmalla tasolla toisessa joukkueessa.
jaakko wrote:Zepperi wrote:Ei
Joo, tämä on ihan totta, mutta mun mielestä curling ei tässä suhteessa (eikä monessa muussakaan suhteessa) ole jääkiekkoa, jalkapalloa jne. Lisäks näillä vertauksilla me pelattais curlingissakin play-offit ;-)
Anyway, kuten totesit, tuo toiminta on yleensä tuollaista farmiseuratoimintaa, jossa peliajan puutetta paikataan alemmilla sarjatasoilla, mutta curlingissa nyt muotoilluilla säännöillä peliaikaa voi hyvin hakea vaikka useamman mestaruussarjajoukkueen runkopelaajat, jotka omien mestaruussarjapelien lisäksi pelaavat ääritapauksessa myös kaikki divaripelit jonkun joukkueen osalta (tällaista tuskin tapahtuu näissä farmiympyröissä). Tämä ei mielestäni kuulu SM-kilpailun luonteeseen, että noita maan kärkinimiä voisi valuttaa sarjatasoja alaspäin kuinka vain tahtoo (rajoituksella kaksi per joukkue) vaan pitäisin joukkueiden runkopelaajat kiinnitettyinä omiin joukkueisiinsa.
Pitkälle edenneenä em. ilmiö poikisi I-divarista "laimean version" mestaruussarjasta, mikä ei mielestäni ole tarkoituksenmukaista, vaikka kuinka olisi kokoonpanot selvillä jo syksyllä.
Markus wrote:Moving Pictures
Et ymmärrä, mitä ajan takaa?
Pyydän edelleen, että palaat toistamiseen viittaamaani viestiin ulkomaalaissäännöstä. Se helpottaa sinua ymmärtämään sen, miten dynaamisia voimasuhteita voidaan helposti horjuttaa sarjassa objektiivisuuden kustannuksella. Sääntömuutoksella se on mielestänne täysin hyväksytävää II-divisioonassa (tai I-divarissa), mutta ei suinkaan pelaamassanne Mestaruussarjassa
Nimimerkille Jaakko suosittelen perehtymistä asiaan sen keskustelun alusta lähtien.
Kaikella kunnioituksella, MP
Moving Pictures
Luin (luonnollisesti) koko keskustelun ennan osallistumista. Ymmärrän täysin esitetyt huolet alkuperäisessä versiossa, jossa "starat" voivat tulla kesken kauden sotkemaan voimasuhteet täysin. Nämä porsaanreiät on kuitenkin keskustelun myötä tukittu, joten viestini pointti on täysin relevantti. Olisi minusta kohtuullista, että ottaisit siihen kantaa asiallisesti.
Mä luulen, että tässä on osittain jonkinlainen hahmotusongelma. Itse asiassa systeemi saattaisi olla helpommin sisäistettävissä, jos varapelaajia ei saisi nimetä ilmoittautumisvaiheessa lainkaan, vaan ainoastaan varsinaisia pelaajia. Muuten systeemi tasan sama kuin nyt.
Itse en usko tämän tapahtuvan (ja päällekäiset aikataulut haitannevat myös), mutta näin ajatusleikkinä mitä haittaa olisi, jos joku tai jotkut ihan oikeasti pelaisivat läpi kauden kahdessa joukkueessa? Onhan divarissa/divareissa vaikka kuinka paljon pelaajia, jotka pystyisivät pelaamaan mystisen "tason" puolesta mestistä, ainakin jossain toisessa roolissa. Jos joku oikeasti olisi niin innokas, että haluaa pelata enemmän, niin keltä se on pois? Hieman paistaa läpi, että kiellettävä on kieltämisen vuoksi, vaikka pienikin joukkuemäärän lisäys olisi käytännössä vain positiivinen asia. Sitähän tämä edesauttaisi osaltaan.
jaakko wrote:... mutta näin
Jaakon kanssa tässä ollaan jo hyvin lähellä. Siinä mielessä olen Jaakon kanssa samaa mieltä, että kahdessa joukkueessa pelaaminen tulee olla mahdollista, mutta lajin erityispiirteiden vuoksi pitäisin rajaukset suhteellisen kireänä ja "pakottaisin" joukkueiden "runkopelaajat" pelaamaan ainoastaan omissa joukkueissaan. Sillä, että akuuttiin pelaajatarpeeseen saa varapelaajan aikaisempaa helpommin lainattua tarvittaessa muista joukkueista, on jo joukkuemääriä lisäävä vaikutus.
Runkopelaajien peluutaminen aktiivisesti kahdessa joukkueessa on mielestäni liian keinotekoista ja epätarkoituksenmukaista SM-kilpailun luonteeseen nähden. Periaatteessa, jos joukkuemääriä halutaan lisätä ja halukkaille halutaan tarjota peliaikaa, niin voitaisihan sallia kärjistettynä yhden ja saman pelaajan pelaaminen vaikka jokaisella sarjatasolla -> sarjatasojen taso kovenee ja joukkuemäärä lisääntyy. Tarkoituksenmukaistako? Ei välttämättä.
Sinänsä mitään lisättävää minulla ei nyt ollut, lähinnä vanhojen asioiden toistelua :)
Moving Pictures wrote:Pyydän
Viittaat ilmeisesti tähän aiempaam komenttiisi:
Ulkomaalaisten pelaajien osallistumisoikeus on määritely SM-sarjan sääntöjen luvussa 2.
[quote=SM-sarjan säännöt]
Osallistumisoikeus SM-kilpailuihin on kaikilla Suomen Curlingliiton jäsenseuroihin kuuluvilla pelaajilla. Lisäksi pelaajan tulee täyttää SM-kilpailuun ilmoittautumisen päättyessä voimassa olevien Maailman Curlingliiton (WCF) sääntöjen mukainen maan edustusoikeus. Suomessa asuvat ulkomaalaispelaajat voivat ennen SM-kilpailun ilmoittautumisajan päättymistä hakea oikeutta osallistua erityisluvalla SM-kilpailuun. Oikeutta haetaan Suomen Curlingliiton hallitukselle osoitetulla hakemuksella, ja päätöksen pelioikeudesta tekee kussakin tapauksessa hallitus.
Jos ulkomaan stara asuu vakituisesti Suomessa ja hänelle on hakemuksen perusteella myönnetty oikeus osallistua SM-kilpailuun, en näe ongelmaa siinä, että hän pelaa vaikka kaikki pelit mestaruussarjassa.
(Oman muistikuvani mukaan kaikille Suomessa asuville ulkomaalaisille on tuo osallistumisoikeus myönnetty aina kun niitä hakemuksia on tullut. Olen tosin ollut hallituksessa vasta vuodesta 2014, joten en ole varma sitä aikaisemmista vuosista mutta ainakaan en muista että olisin koskaan kuullut että pelioikeutta ei olisi Suomessa asuvalle ulkomaalaiselle myönnetty).
Markus
Pitääkö paikkansa, että
Pitääkö paikkansa, että naiset eivät pelaa SM-sarjaa Lohjan arvokisajäillä sen vuoksi, että samaan aikaan järjestetään CCT-kisa, siitäkin huolimatta ettei mikään naisjoukkue ole kyseiseen kisaan osallistumassa?
Zepperi wrote:Pitääkö
Pitää