Kilpailuvaliokunnan toiminnasta

Curlinglehden numero
Juttutyyppi
Kirjoittaja
Juhani Heinonen
Kuvat
-

Kauden alussa otin ”yhteen” otsikossa mainitun valiokunnan kanssa. Olin silloin eri mieltä erään asian tulkinnan kanssa. Pelillisesti se ei häirinnyt minua – pikemminkin ehkä silloin positiivisesti ”ärsyyntyneenä” pelasin jopa normaalitaitojani paremmin.

Toinen juttu, joka sai kyllä ”kuppini nurin”, tapahtui muutamaa päivää ennen naisten SM-sarjan viimeistä turnausta. Keskiviikon treeneissä Oulunkylässä Tiina Kölhin joukkue kertoi  että kilpailuvaliokunta oli mennyt muuttamaan otteluohjelmaa. Vaikea oli uskoa kuulemaani – olihan kyseessä sentään lajin MESTARUUSSARJA. Yhtä vaikeaa se tuntui olevan osalle tytöistäkin – he olivat todella suutuksissaan.

Curling on olympialaji ja sellaisessa ei tällaista saisi tapahtua. Se on se tärkeä pointti. Lajin arvostuksen nostaminen on meidän kaikkien yhteinen tavoite ja kaikki mitä teemme vaikuttaa siihen.

Lisää vettä myllyyn tuli sitten torstaina ekan matsikierroksen aikana. Tyttöjen ärsytystä lisäsi se kun he näkivät Ellun joukkueen aloittavan pelinsä kolmella pelaajalla!

Tällä kaudella toistuivat usein termit ”hermomääris” ja ”paineensietokyky”. Joku voi olla – ja puheitten mukaan olikin – sitä mieltä, että tällaisten asioiden ei pitäisi antaa vaikuttaa  eli ”pollan pitää kestää”. Omasta mielestäni kuitenkin tämä juttu kokonaisuudessaan ei voinut olla vaikuttamatta tyttöjen pelaamiseen. Miettiköön jokainen mikä merkitys kokemuksella on tässä tapauksessa, kun toinen osapuoli on vielä melkein juniori-iässä ja pelaa vasta ekaa kautta tosissaan. Ja huippu-urheilijan tapaan ajatukset ja lataus olivat vielä kokonaan torstain ekassa matsissa.

Niinpä niin – kukahan tämän siirtoajatuksen ekana keksi? Kaikesta huolimatta – hyvää kesää kilpailuvaliokunnalle ja muillekin lajissa mukana oleville!

Juhani Heinonen

(toim huom.: Otteluiden järjestyksen siirrosta kilpailuvaliokunta soitti turnauksen alla kaikille kuudelle naisjoukkueen kipparille ja nämä kuusi hyväksyivät yksimielisesti otteluiden järjestyksen muuttamisen.)

Kommentit

..aiheuttaa Hempan tekstissä se, että kasetin kestävyyden sijaan puhutaan "pollan kestävyydestä", alan termit haltuun Jussi :)

Olen samaa mieltä siitä, että kyseinen episodi ei olisi saanut päästä tapahtumaan. Oliko asialla vaikutusta lopputulokseen, siihen en ota kantaa. Idea otteluohjelman muovaamisessa viimeiseen turnaukseen sarjatilanne huomioiden oli hyvä, se vain tehtiin aivan liian myöhään. Mistä se johtui, on oma lukunsa.

Ratkaisun säilyttämisen mahdollisimman pitkälle lisäksi kilpailuvaliokunta puntaroi tämän asian suhteen lähinnä kahden seikan välillä. Viimeinen (todenäköisesti Suomen mestaruuden ratkaiseva) peli päästäisiin pelaamaan parhaissa mahdollisissa olosuhteissa sen sijaan, että viikonlopun ensimmäisten kierrosten mukanaan tuomat (mahdolliset) "yllätykset" olosuhteiden osalta astuisivat mukaan kuvioon. Toisessa vaakakupissa painoivat sitten mahdolliset vaikutukset pelaajiin ja heidän reaktionsa.

Henkilökohtainen mielipiteeni on, että otteluohjelma voidaan jatkossakin tehdä viimeiselle viikonlopulle erikseen sarjatilanne huomioiden, mutta viime kevään episodi oli katastrofi. Sitova peliohjelma on julkaistava ajoissa ja sen on pidettävä. Nyt peliohjelma vaihtui noin 2 vuorokautta ennen kilpailua ja se on liian vähän. Ehkä tästä opittiin ja jatkossa asia hoituu mallikkaammin.

Hempan kirjoituksen otsikko oli "Kilpailuvaliokunnan toiminnasta". Samasta otsikosta voisi raapustella myös hyvin, hyvin toisensävyisen mielipiteen.

Kilpailuvaliokunta perustettiin Curlingliiton kevätkokouksessa vuonna 2007 ja se on nyt siis toiminut kolmen kauden ajan (2007-2008, 2008-2009 ja nyt 2009-2010). Oma mielipiteeni on, että kilpailuvaliokunnan perustaminen on yksi parhaista päätöksistä, joita liiton lähihistoriaan mahtuu. SM-sarjan järjestelyt näyttävät tällä hetkellä näin pelaajan näkövinkkelistä paljon systemaattisemmalta toiminnalta aikaisempien vuosien viime tingan ad-hoc -touhun sijaan. Kilpailuvaliokunta on tehnyt valtavan määrän erittäin arvokasta työtä ja siitä heille suuret kiitokset. (Mainittakoon nyt vielä varmuuden vuoksi, että tällä en missään tapauksessa tarkoita dissata sitä arvokasta vapaaehtoistyötä, jota tehtiin ennen kilpailuvaliokunnan perustamista - olen vaan vahvasti sitä mieltä, että toiminnan organisointi hallitukselta kilpailuvaliokunnalle on vienyt asiaa moninkertaisesti eteenpäin kun tekeviä käsipareja on rutkasti enemmän).

Tämän aasinsillan kautta päästään Hempan kirjoituksen aiheeseen eli peliohjelmaan. Kausi 2009-2010 oli käsittääkseni ensimmäinen kerta sarjan historiassa, kun koko kauden peliviikonloput (ja myös peliohjelmat) saatiin pelaajien tietoon niin hyvissä ajoin, että esim. vuorotyötä tekevät pystyivät sumplimaan työvuoronsa ilman julmettua säätöä. Iso kiitos tästä kilpailuvaliokunnalle, vaikka omalla kohdallani työvuorojen sumpliminen onkin melko paljon helpompaa moneen muuhun verrattuna.

Tonin kommentissaan esittämät perustelut pelikierrosten vaihdolle ovat minusta varsin hyvät - mutta Hempan kanssa olen samaa mieltä siitä että ajankohta tälle oli aivan liian myöhäinen.  Jotta vastaavalta säädöltä vältyttäisiin jatkossa, niin ensi kautta ajatellen tästäkin rumbasta voisi ottaa opiksi sen, että viimeisen peliviikonlopun peliparit julkaistaan etukäteen ns. sijoituskoodeilla joukkuekoodien sijaan. Eli tyyliin peliohjelman viimeisellä kierroksella lukee esimerkiksi N1.-N2. ja N3.-N4. (eli viimeisellä kierroksella kohtaavat ennen päätösviikonloppua sarjataulukossa oleva ykkönen ja kakkonen sekä kolmonen ja nelonen, mitkä nämä joukkueet sitten ovatkin toiseksi viimeisen viikonlopun jälkeen). Kun toiseksi viimeinen viikonloppu on pelattu, kiinnitetään sitten joukkueet näihin peleihin ja homma on paketissa.

En malta olla vielä lopuksi kommentoimatta Hempan kirjoituksen kahta kohtaa. Hemppa arvostelee jo ensimmäisessä kappaleessa kilpailuvaliokuntaa, mutta ei kerro tällaiselle tavalliselle lukijalle mistä on kyse. Herää kysymys mitä tällä piikitelyllä ajetaan takaa? Hampaan kolossa on jotain, mutta lukijoille ei viitsitä kertoa mitä?

Toisekseen Hemppa vihjailee, että Liukkarit olisivat peliohjelman vaihdoksen jälkeen jotenkin tietoisesti sumplineet asiansa uusiksi, kun he pelasivat torstain ensimmäisen pelinsä kolmella. Mikäli olen yhtään kartalla, niin käsittääkseni Riikka oli tuolloin vatsataudissa kotona ja Katja ajoi kolarin matkalla Vierumäelle. Molemmat ovat mielestäni ihan hyviä syitä olla pois / myöhästyä matsista. Ja säännöthän eivät siis kiellä kolmella pelaamista, vaan ainoastaan sarjan avaus pitää pelata neljällä pelaajaalla.

Anyway, viimeisten pelikierrosten viime hetken rullaaminen päälaelleen ei mielestäni ollut mitenkään hyvä juttu, mutta tuo Hempan kritiikki vaan on mielestäni aika kohtuuton. Niin paljon eteenpäin SM-sarjan järjestelyt ovat menneet viimeisen kolmen kauden aikana eteenpäin.

-Markus

Kukaan ei voi tehdä kaikkea, mutta jokainen voi tehdä jotakin. Jos jokainen tekee jotakin, tulee kaikki hoidettua.

Meinasin olla kommentoimatta koko asiaa, mutta en nyt sitten malttanut olla hiljaa. Eli teimme virheen lähinnä siksi, että me peliohjelmaa pyörittävät emme sitä ehtineet tehdä ajoissa. Naisten sarjassa oli tänä vuonna kuusi joukkuetta, mikä oli sarjasysteemin kannalta helppo. Suora sarja ja jokainen viikonloppu kaikki kaikkia vastaan. Näin se merkattiin kauden alussa ohjelmaan ja kun ohjelma haluttiin julkaista kokonaan kaikille, niin myös tämä alkuperäinen ohjelma meni kaikille. Miehissä kun divarit jakautuivat, niin luonnollisesti vastustajat menivät niin, että ykkönen ja kakkonen kohtaavat viimeisenä. Onneksi ne tällä kertaa myös pelasivat mestaruudesta.

Kun muutosta järkevämmäksi alettiin tehdä, soitettiin kaikille naisten joukkueille ja varmistettiin, että asia on ok. Jos joku olisi sanonut, että ei käy, niin homma olisi ollut selvä. Tiesin, että ainakin jotkut joukkueet olivat järjestäneet tiettyjä pelaajia tiettyihin peleihin. Jos ei tiedä jonkun asian olevan pielessä, niin sitä on vaikea korjata. Muutoksen osalta Ellenillä ei ollut osaa eikä arpaa siihen, joten salaliittoteoriat voi vetää vessanpöntöstä saman tien. Hekin muuttivat pelaajajärjestyksiään, kun näkivät muuttuneen ohjelman, eli olisivat myös voineet protestoida asiaa ihan syystä. Sen sijaan siis ymmärsivät tilanteen ja totesivat, että ehkä se on oikeasti paras, että viimeinen ottelu ratkaisee mestaruuden, mikäli pelit menevät odotetusti.

Hempan katkeruuteen en osaa sanoa mitään, mutta pitää muistaa, että asiat riitelee, ei ihmiset. Käsittääkseni toinen tapaus liittyy kauden alkuun, jolloin joukkueita oli tasapisteissä ja keskinäisillä otteluilla he olisivat päässeet suoraan ylempään sarjaan tai karsintaan. Tuossa tilanteessa jouduttiin lukemaan pilkkuja säännöistä ja lopputuloksena pelasivat ja hävisivät uusinnan. Jos nyt oikein muistan.

Kilpailuvaliokunnan työ on vapaaehtoista ja liikaa vapaaehtoisia ei tunnu olevan. Puhutaan säännöistä ja peliajoista, jäistä jne. Eli hommat toimii, kun on hiljaista, mutta jos johonkin joudutaan puuttumaan tai joku puuttuu, niin yleensä tallotaan jonkun varpaille tai herneitä löytyy väärästä paikasta. Tästä tapauksesta opittiin taas paljon ja tuskin tehdään samaa virhettä. Moni kiistatilanne on ennakkotapaus lajissamme ja säännöt kasvavat pikku hiljaa. Sille ei vain voi mitään. Mielestäni otteluohjelman muutos ei mestaruutta ratkaissut, vaan teot jäällä ja siksi asian olisi voinut unohtaa saman tien.

 

 

Teme kirjoitti:

Kun muutosta järkevämmäksi alettiin tehdä, soitettiin kaikille naisten joukkueille ja varmistettiin, että asia on ok. Jos joku olisi sanonut, että ei käy, niin homma olisi ollut selvä.

 

Tätä ihmettelin jo lehdessä olleena tietona: mulle ei ainakaan soitettu ja kysytty "hyväksyntää". Uusi otteluohjelma muutoksineen saapui sähköpostiin tuon n. pari päivää ennen ja saman päivän iltana myöhemmin sain tekstiviestin, jossa haluttiin varmistaa, että huomasittehan otteluohjelmaan tulleet muutokset. Tähän tekstariin vastasin jotain sen suuntaista että huomattu on ja ymmärretty syy. En kuitenkaan siis kokenut, että tuossa olisi asiaan enää voinut vaikuttaa, uusittu ohjelmakin oli jo jaettu.

Curlinglehdessä mainittiin että joukkueiden kippareille "soitettiin" mutta oikea termi olisi lienee ollut "oltiin yhteydessä". Toimitus sai suullisesti tiedon että naiskippareihin oltiin oltu kaikkiin yhteydessä. Emme lähteneet asiaa tarkistamaan jokaiselta, vaan otaksuimme että tieto pitää paikkansa, koska lähdekin kilpailuvaliokunnasta oli luotettava. Toimitus katsoi että Hempan kirjoituksen oheen oli syytä laittaa tämä tieto valaisemaan taustaa, jotta kritiikin arviointi tapahtuisi riittävän tietouden valossa.

Mutta tärkeintä lienee että asia on nostettu esille, keskustellaan asiat halki ja katsotaan miten jatkossa voidaan hoitaa homma tyylikkäämmin.

Tommi Häti | Curlinglehti