Mixed Doubles mestaruus ratkesi Oulunkylässä

Katja Kiiskinen

Curlingin Mixed Doubles SM-kilpailujen viimeinen kisapäivä pelattiin Oulunkylän curlinghallilla sunnuntaina 3.1.2010.

Lauantaina semifinaalipaikan varmistivat joukkueet Norri/Landgren sekä A. Kauste/O. Kauste. Kaksi muuta semifinalistia selvisivät sunnuntaiaamuna, kun Kiiskinen/Kuosmanen ja Hippi/Lehtonen varmistivat C-kaavion kautta myös paikkansa semifinaaleissa.

Kiiskinen/Kuosmanen kohtasivat semifinaalissa Kausteen joukkueen ja ottelun ratkaisu venyi viimeiselle kivelle. Viimeiseen päähän mentäessä Kausteen joukkue johti yhdellä pisteellä 7-6, mutta Kiiskinen/Kuosmanen pääsivät päähän viimeisen kiven turvin. Hienon pään seurauksena Kausteet hoitivat semifinaalin nimiinsä lukemin 8-6.

Toisessa semifinaalissa kohtasivat Hippi/Lehtonen, sekä puhtaalla pelillä semifinaalipaikan saavuttaneet Norri/Landgren. Tässä ottelussa Norri/Landgren varmistivat finaalipaikkansa selvästi lukemin 7-1. Finaalissa kohtasivat täten Norri/Landgren sekä Kauste/Kauste  ja pronssista taistelivat Hippi/Lehtonen ja Kiiskinen/Kuosmanen.

Pronssipelin hoiti nimiinsä Lehtonen/Hippi lukemin 8-3. Finaalipeli tarjosi yleisölle tasaisen trillerin, kun Norri/Landgren menivät viimeiseen päähän vain yhden pisteen johdossa ja Kausteilla oli viimeinen kivi apunaan. Norri/Landgren varmistivat mestaruuden hienon pään turvin lukemin 8-5.

Lisätietoja pelimuodosta ja tuloksia Mixed Doubles kisoista:

http://www.curling.fi/fi/kilpailut/sarjat/5209

Julkaisuvapaita valokuvia lehdistökäyttöön:
http://www.curling.fi/fi/laji/kuvat/4277

Kommentit

Ja olikos se pääpalkinto kahden vai kolmen päivän junamatka Siperiaan;-) No, ei vaan. Hienosti pelattu ja kun vie turnauksen ilman tappioita, niin vielä parempi. Eipähän jää selittelyille sijaa. Siispä isot onnittelut Larelle ja Peterille hienosta turnauksesta. Olisi ollut kiva katsella pelejä, mutta olihan tuo tulosten seuraaminenkin mielenkiintoista. Kiitos sille, joka niitä ahkerasti päivitteli.

Sitten vielä yksi kysymys mukana olleille. Eli turnausmuotohan oli perinteisin mahdollinen ja pelejä piisasi. Oliko pelejä liikaa vai sopivasti vai mahdollisesti liian vähän? Tämä kysymys lähinnä tulevia vuosia ajatellen.

Triple knockout oli minusta toimiva ja reilu pelimuoto! On se neljä peliä ehkä vähän kuolemaksi siinä la, mutta en tiedä onko triple cuppia mahdollista aikatauluttaa mitenkään muuten..? :) Nythän iso osa sakeista sen neljä lauantaina kai tahkosi...En tiedä auttaisiko, jos perjantaina pelaisi yhden rundin enemmän, esim. alottaisi vähän aiemmin? Jäät oli Mika loistavat, kiitos! 

Mielestäni tuossa sunnuntaiaamuna olisi kyllä voinut pelata joitakin sijoituspelejä. Näin olisi ilmeisesti voitu jokaiselle joukkueelle turvata se neljä peliä minimissään. Aamulla tosiaan ei pelattu kuin C-kaavion semit, joista voittajat jatkoon ja neljä rataa oli tyhjänä. En kuitenkaan lähtisi ratkomaan kaikkia sijoituksia loppuun asti pelailemalla, mutta jokusen sijotuspelin tuohon olisi ehkä voinut panna.

Jäät olivat erittäin hyvät (vaikka sunnuntaina jäät hieman hidastuivat ainakin aamupelissä) ja pelitkin sujuivat huomattavasti odotettua paremmin.

Vielä sunnuntaina C-cupin finaalissa pelanneena täytyy sanoa että seitsemän peliä viikonloppuun oli melkoinen määrä, eikä sijoista 5-6 pelaaminen olisi tuntunut enää houkuttelevalta vaihtoehdolta.

Systeemissä sinänsä ei ollut mitään vikaa, mutta ongelma oli siinä, että pelit alkoivat uudenvuodenpäivänä ja siksi niitä ei oikein voinut aloittaa aikaisemmin. Nyt omalle kohdalle osui kuusi peliä 28 tunnin sisään, mikä oli ehdottomasti liikaa, joskaan ei mikään selitys putoamiselle. Jatkossa pitäisi ainakin yksi pelikierros siirtää lauantaista perjantaille, sillä neljä peliä päivässä on aika paljon. Tämä onnistuisi varmaan ihan hyvin jos pelit alkaisivat jo perjantaiaamuna.

Onnittelut suvereeneille mestareille ja kiitos kaikille järjestäjille, jotka jaksoivat tehdä jäitä, päivittää tuloksia ja tuomaroida koko viikonlopun! Jäissä ei tosiaan ollut mitään vikaa, nostoja ihan kivasti, mikä on tässä lajissa aivan keskeinen ominaisuus.

Onnittelut Larelle ja Peterille! Hieno suoritus voittaa kisat puhtaalla kaataen kaikki semifinalistit yksi kerrallaan siinä matkalla.

Erityiskiitokset hallin pojille jään sulatuksesta ja tasoitusjäädytyksistä pohjalle & Mikalle jäänhoidosta viikonlopun aikana. Jäät tuskin olisivat voineet olla kovin paljoa paremmat. Enää puuttuu, että kuudelle radalle saataisiin yhtä hyvät kivet kuin mitä meillä nyt on kolmella radalla ja samanlaiset olosuhteet myös kauden muihin kisoihin.

Aikataulusta teki haasteellisen se, että uudenvuoden päivänä ei oma pokka oikein riittänyt pistää pelejä alkamaan heti aamusta. Toisaalta, kun itse selvisimme kaaviosta läpi kahdeksalla pelillä (9 olisi ollut maksimi), niin virtaa riitti vielä hyvin finaalin ratkaisuheittoon asti. Onneksi seuraava peli on vasta illalla ;)

Onnittelut mestareille ja toki muillekin mitalisteille! Jatketaan kiitoksella olosuhteiden osalta kaikille asianosaisille, todella hyvä oli pelata. Mukava turnaus kaikin puolin.

Mä en missään tapauksessa olisi kaivannut sijoitusotteluita sunnuntaiaamulle. La-illan niukan tappion karvautta helpotti kummasti se, että seuraavana aamuna sai nukkua! Ehkä välierän kanssa samaan aikaan olisi voinut pelata, mutta ihan ok näinkin. Jos jonnekin sijoitusottelun olisin laittanut, niin lauantain klo 17 kierrokselle kolmella tappiolla pudonneille, mutta toisaalta jos sielläkään osastolla ei ollut kiinnostusta pelata...

Sitä voisi miettiä jollain ilveellä, että miten sunnuntaita pystyisi hyödyntämään paremmin oikeasti merkityksellisiin peleihin. Varsinkin jos perjantaina ollaan aloittamassa aiemmin - nyt päivämäärästä johtuen onneksi ei =) Yksi mieleen juolahtanut vaihtoehto olisi siirtää esim. seniorikisojen neljän parhaan väliset pelit Doubles-kisojen sunnuntaille (ja mahdollisesti osin lauantaille), jolloin sennuille olisi saatu ohjelmaan väljyyttä ja täällä taas jääaikä hyödynnettyä. Kunhan Doublesin ilmoittautuminen päättyy sennukisojen ekan turnauksen jälkeen, niin sennuosallistujista vain parhaiden pitäisi jäädä päällekäisyyden takia pois Doublesista.

Lopullisten sijoitusten määrittämiselle mietin ratkaisutapaa, joka ei tarvitsisi lisäpelejä, kun niitä triple cupissa siis tulee useimmille ihan riittävästi. Päädyin ns. Strenght of schedule -menetelmään, jossa pisteytetään joukkueen kohtaamat vastustajat ja parempia joukkueita kohdannut sijoittuu paremmin. Nyttenhän loppusijoitukset ovat oman epävirallisen laskelman mukaan näin (suluissa perässä laskennallinen sijoitus):

1. Norri/Landgren (1)
2. A.Kauste/O.Kauste (2)
3. Hippi/Lehtonen (3)
4. Kiiskinen/Kuosmanen (4)
5. Jäämies/Kautio (5,5)
   Kupari/Suuripää (5,5)

7. Honkkila/Laakkonen (8)
   Uusitupa/Salmiovirta (8)
   Anttila/Heikkinen (8)

10. Sorvari/Sorvari (11)
   T.Kauste/K.Kauste (11)
   Uusipaavalniemi/J.Hämäläinen (11)

13. T.Hämäläinen/R.Hämäläinen (13,5)
   Jäntti/Suuronen (13,5)

15. Männynväli/Immonen (15,5)
   Ojanperä/Harjunpää (15,5)


Ensimmäinen määräävä tekijä on siis miten pitkälle kaaviossa pysyy mukana ja yhtäaikaisten putoamisten takia yllä on jaettuja sijoja. Toissijaisesti sitten vertaillaan kaaviosta putoamisen perusteella samalle sijalle sijoittuneiden joukkueiden vastustajia. Vastustajien "vahvuusluku" on näiden laskennallinen sijoitus käänteisesti osallistujamäärään nähden, eli 1. sijalle sijoittuneen vahvuusluku on 16 ja jaetulle 15. sijalle sijoittuneiden vahvuusluku 1,5 (yksinkertainen laskukaava on: 17 - laskennallinen sijoitus = vahvuusluku). Näin laskettuna voidaan esimerkiksi katsoa, että Männynväli/Immonen kohtasi joukkueet vahvuusluvuiltaan 11,5+15+6= 32,5 ja Ojanperä/Harjunpää joukkueet vahvuusluvuiltaan 14+9+6= 29. Näin ollen Männynväli/Immonen sijoitettaisiin lopullisissa tuloksissa 15. sijalle ja Ojanperä/Harjunpää 16. sijalle.

On totta, että se on usein vajaakäynnillä. Nythän monen etuna oli, että pelit pelattiin lähellä kotia, mutta veikkaisin Pieksamäeltä ja Kangasniemeltä tulleiden kiitelleen sitä, että sunnuntaina ei pelata illalla kahdeksaan asti. Sama pätee itseenkin, että kauheasti ei innostaisi aloittaa Vierumäellä viimeistä peliä sunnuntai-iltana kuudelta, jos seuraavana aamuna on töihin meno.

Luulisin tosiaan, että järkevintä on jaksottaa turnauksia niin, että niitä pelataan osittain ristiin. Tämä puolestaan tarkoittaisi mielestäni sitä, että ilmoittautumiset kaikkiin turnauksiin kerättäisiin jo syksyllä. Siten pystyttäisiin katsomaan heti kauden alussa, että mitä mikäkin turnaus vaatii ajallisesti. Tuleeko tästä ongelmia?

Teme kirjoitti:

On totta, että se on usein vajaakäynnillä. Nythän monen etuna oli, että pelit pelattiin lähellä kotia, mutta veikkaisin Pieksamäeltä ja Kangasniemeltä tulleiden kiitelleen sitä, että sunnuntaina ei pelata illalla kahdeksaan asti. Sama pätee itseenkin, että kauheasti ei innostaisi aloittaa Vierumäellä viimeistä peliä sunnuntai-iltana kuudelta, jos seuraavana aamuna on töihin meno.

Vajaakäynnillä tarkoitin ainakin itse sitä, että hallissa oli kuusi rataa ja nyt niistä kahdella kerrallaan peli käynnissä. Yhtään pidempään ei sunnuntaita tarvitse ajallisesti venyttää, mutta hyödyntää jää sinä aikana kun pelataan.

Teme kirjoitti:

Luulisin tosiaan, että järkevintä on jaksottaa turnauksia niin, että niitä pelataan osittain ristiin. Tämä puolestaan tarkoittaisi mielestäni sitä, että ilmoittautumiset kaikkiin turnauksiin kerättäisiin jo syksyllä. Siten pystyttäisiin katsomaan heti kauden alussa, että mitä mikäkin turnaus vaatii ajallisesti. Tuleeko tästä ongelmia?

Tuosta en ainakaan mä pitäisi ollenkaan. Ei varmasti olisi tullut näihin kisoihin lähdettyä, jos sitoutua olisi pitänyt jo syksyllä. Ja olisihan tuonne lisääkin joukkueita sopinut hyvin mukaan. Myös tuossa edellä ehdotin, että jos viikonloppuja laittaa osittain ristiin, niin tekee näin vain kärkijoukkueiden osalta. Kun ilmoittautuminen loppuu ensimmäisen turneen jälkeen, niin muilla on mahdollisuus osallistua toiseen kisaan.

Tosin sellaisen systeemin voisin nähdä tarvittaessa, että syksyllä on ensimmäinen ilmoittautumiskierros. Tämän jälkeen jaetaan resurssit tarpeen mukaan ja myöhemmin avataan jälki-ilmoittautuminen. Jälki-ilmossa voisi olla rajattu määrä paikkoja sen perusteella paljon kisaan mahtuu, joten jos haluaa varmuudella mukaan, niin sitten tulee olla ilmoittautunut sitovasti jo syksyllä. Epäilen tosin, että ihan hirveästi ei syksyllä ilmoja tulisi. Voin toki väärässäkin olla.

Pelien määrään: itsellänihän tänä vuonna oli varsin ideaali määrä pelejä, enkä tosiaan usko, että esim. kuuden pelin jälkeen jatkosta tippuneet kaipailevat hirveästi sijoituspelejä? Harmitusriskihän on suurin heti kolmella tippuville, mutta kyllähän jo yksi heikomminkin menestynyt ehti jo kommentoida teoriaani vastaan, hauska olisi kuulla muista samassa tilanteessa olleilta kommentteja.

Sen sijaan sääntöjen puolelta olisi muutama kommentti. Säännöissä, tarkemmin aikataulupaperissa kerrotaan, että arvonnan voittaja saa valita joko kivet, joilla pelaa tai haluamansa harjoitteluvuoron. Pari riviä alempana kerrotaan, että tummemmilla kivillä pelaava treenaa ensin. Ymmärrän, että ristiriita lienee jäänyt vanhasta pohjasta mutta ainakin meille aiheutti hämmennystä kunnes tuomareiden pöydältä löysin version, josta jälkimmäinen osa oli viivattu yli. (Silti asia edelleen seinällä noin luki.) Ajatuksella paperin läpilukeminen ennen laittamista jakoon olisi varmaan auttanut tässä.

Semifinaaliparisääntö oli mielestäni epäselvä:

"Sunnuntain semifinaaliparit selviävät vasta myöhemmin. Jos joukkueet ovat kohdanneet turnauksessa aiemmin, he eivät kohtaa toisiaan uudelleen semifinaalissa.  Jos ei ole mahdollista pelata "uutta" vastustajaa vastaan, semifinaaliparit arvotaan".

Toisaalta kaavion mukaan A-kaavion voittaja menee SF1 -peliin ja B-kaavion voittaja SF2-peliin, niin kuin tapahtuikin. Lauantai-illalla asiaa pähkäilimme ja päättelimme, että ko. sääntökohta tarkoittanee, että mikäli C-kaaviosta tulevat joukkueet ovat kummatkin "tuttuja" vastustajia semeihin aiemmin päässeille joukkueille, arvotaan C-kaaviosta tulijat semeihin? Tuskin kuitenkaan tarkoitettiin, että A & B -kaavioiden voittajat olisivat voineet jo semeissä kohdata? Tämän säännön "aukikirjoittaminen" auttaisi ainakin itseäni, jos tuota jatkossa käytetään.

Käytännössä kävi niin, että C-kaaviosta tulleista joukkueista toinen oli "tuttu" kummallekin aiemmin semeihin päässeelle ja toinen vain B-kaavion voittajalle. Arvottiinko nuo? En itse ollut tuolloin paikalla, mulle kerrottiin, kuka vastaan tulee.

Ja vielä kiitokset kaikille onnittelijoille!

Kiitos palautteesta.

Olen yleensä huolehtinut säännöistä kilpailuvaliokunnassa ollessani. Huolenhdin jatkossa tarkemmin, että säännöissä ei ole käpyjä, mutta nyt sinne oli tosiaan pientä viilattavaa eksynyt.

Oma ajatukseni kulki sitä rataa, että Mixed Doubles säännöt kertoivat, että kilpailuissa toimitaan kuten SM-sarjassa kohdassa "pelit" kerrotaan ja siellä cup-peleissä kehoitetaan kapteeneita suorittamaan arvonta, jonka voittaja valitsee harjoitteluvuoron tai kivet. Asia siis oli kunnossa, kunnes joku pdf:iä tekevä tuon kävyn sinne ujutti ja joku (kukalie :D) kyseisen pdf:n tarkisti ja ei sitä korjannut ;)

Tämä semifinaaliparien määräytyminen taas on lähinnä pelisysteemiin liittyvä asia, joka ei ollut minun vastuullani. Asia voitaneen kirjoittaa selkeämmin, mutta kaikille lienee selvää mitä kyseisessä kohdassa tarkoitettiin. Eli A- ja B-kaavion voittajat saavat semifinaaleihinsa vastaan sellaisen joukkueen, jota eivät ole kohdanneet aikaisemmin. Mikäli molemmat (A- ja B-kaavion voittajat) ovat kohdanneet kummankin C-kaaviosta semeihin selvinneen joukkueen jo aikaisemmin turnauksessa, niin C-kaaviosta semeihin tulleet joukkueet arvotaan paikoilleen. Nyt joukkueita ei arvottu, sillä Norri ei ollut kohdannut Hippiä. Kauste oli kohdannut sekä Hipin, että Kiiskisen.

Me oltaisiin ihan mielellään pelattu sijoituspeli kun tipahdettiin suoraan kolmella tappiolla. Osallistuttiin ihan vaan pelaamaan päästäksemme. Mutta ei kyllä tosiaankaan koettu vääryyttä vaikka sijoituspeliä ei ollut ja ymmärrän, että jotain toista, joka ehkä lähti tavoittelemaan mestaruutta, ei moinen kiinnostaisi.