Kauden 2016-2017 pelisysteemimuutokset miesten ja naisten SM-sarjoissa

Onko mitään järkevää syytä, miksi nuo pelit jätetään pois? Entä I-divarin alempi loppusarja? Miten määräytyy sarjapaikat seuraavalle kaudelle? Miksi pelataan I-divari, eli mitä sen voittaja saa? Nythän viime kaudella me ja Sullanmaa pelattiin tie-break siitä, kumpi pääsee ylempään ja kumpi alempaan ja Markun porukka oli samoissa voitoissa myös. Sipilällä yksi voitto vähemmän ja Tomilla yksi enemmän, eli keskikasti oli todella tasainen. Viides on saanut suoran SM-sarjapaikan, miten jatkossa? Onko tämä kokonaisuus jossakin nähtävillä ja missä kokouksessa tästä on päätetty? Eihän nämä ole ilmoitusluontoisia asioita. Vai onko taustalla jotakin muutoksia tulossa, joista tämä on ensimmäinen vaihe? Nämä kysymykset eniten siksi, että tällainen yksittäinen ilmoitus jättää paljon avoimia kysymyksiä ja olisi hyvä ymmärtää kokonaisuus. Pelimäärien vähentäminen ja kotimaisen kilpailun kaventaminen tuskin on järkevä syy, kun ei sellaista kai kukaan kaipaa. Yksittäisenä muutoksena tuossa ei  ole mitään järkeä, mutta jos taustalla on muita asioita, niin ne on hyvä tuoda samalla julki.

Tuossa nousee sitten aika oleelliseen asemaan se, että kuka pelaa ketäkin vastaan missä vaiheessa viikonloppua. Nythän osa joukkueista on jo melko varmasti pihalla ekan viikonlopun jälkeen jatkosta ja tulevat toiseen viikonloppuun pelailemaan. Sama käynee osalle joukkueista kesken tuon toisen viikonlopun ja voi vaikuttaa kokoonpanoon sekä motivaatioon. Jos ei alempaa loppusarjaa pelata, niin olisiko järkevää mahdollistaa esim. alkusarjan jälkeen tuon viitospaikan haastaminen tyyliin 6-7 pelin voittaja pelaa viitosta vastaan tai jotain. Ja en ymmärrä, miksi ykkösdivarissa pelataan noita alempia pelejä, kun siellä ei pelata yhtään mistään.

Eikö voitaisi sitten suoraan pelata yhtä turnausta, jossa ratkotaan Suomen mestari? Siihenhän tämä suunta vie pikku hiljaa, kun "turhia" pelejä karsitaan.

Nyt kyllä taas kerran kauheesti ihmetyttää nää suunnitelmat/ muutokset, jollei Teemukaan (konkari) tiedä/ ymmärrä yhtään mitään näistä kaavailuista. Kuka hemmetti näistä asioista oikeen päättää- kertokaa nyt tosiaan onko nää niinkuin yhden..... yksipuolisia päätöksiä- keksintöjä. Mä oon kauhian hämmästyny taas kerran!!!

Pastori

No, ei mun kuulukaan näistä tietää :-) Meillähän on ihan viralliset elimet, jotka näistä päättävät, eli eiköhän tämä ole mennyt ihan sääntöjen mukaan. Motiivit ja pitkän tähtäimen suunnitelmat kiinnostavat niin kauan kuin itse aktiivisesti pelaa. Ja järjestelmiä ei pitäisi muuttaa sen hetkisen tilanteen tai pelaajien mukaan, vaan koittaa katsoa sarjajärjestelmää yleisemmin.

Ketäs siihen kilpailuvaliokuntaan sitten nykyään kuuluu? Tuolla sivuilla on mainittuna Mika, Marko ja Teemu.

Jos nyt vaikka aattelee tota naisten viimevuotista SM-sarjaa, niin noi alemmat pelas kaudessa 7 peliä ja se oli siinä. Moni vois aatella, että vaihtoehtona on jättää koko sarja väliin ja pelata joku muu- vaikkapa ulkomaanturnaus sillä rahalla. Noin saattaa toi joukkuemäärä tipahtaa melkeen puoleen ja sekään ei varmaan lajia juuri edistä. 

Ymmärrän kyllä, että potentiaalisia mestisjoukkueita ei juuri muilta kiireiltä kauheesti toi turhien pelien pelaaminen kiinnosta, kun on kierrettävä "oikeitakin" turneita maailmalla.

Ykkösdivarijoukkueet (+ kakkonen ja kenties mestiksen rimpuilijat) kait kuitenkin haluaa lähinnä kohtuullisen hyvätasoisia harjoituspelejä enemmän. Omalta osaltani voin vain sanoa, että mennään siihen, mihin rahkeet riittää, ja se on kait jotain muuta kun mestiksen ylempi. Kuitenkin tavotteena juurikin tämmönen sia kun nyt tai karsinnalla piinaamaan itseään ja joukkuetta??

Kyllä noi kyselyt ja avoimuus aina auttaa ja antaa hyvää mieltä!

Pastori

Mika CHCC kirjoitti: Ei olla saatu kausikyselyä tehtyä, jotta oltaisiin kysytty joukkueiden mielipidettä asiaan. Pahoittelut siitä

Mika CHCC kirjoitti: Jani/toni/markus/perttu/make + muut voisi tietysti vielä kommentoida onko noita alemman loppusarjan pelejä mielekästä pelata.   

Eikö pelaajien mielipidettä olisi kannattanut kysyä *ennen* kuin päätös pelimäärän ~puolittamisesta on jo tehty ja sarjakalenteri julkaistu? Turha tässä kait on enää vikistä jos kerran hallitus on asian yksimielisesti jo päättänyt.

Omasta puolestani voin sanoa että harmittaa enemmän kuin vähän ja kuulisin mielelläni jotain taustaa miksi tähän muutokseen päädyttiin. Tiedon puute ja epätietoisuus lähtökohtaisesti herättävät ihmisissä negatiivisia tunteita. Jos edes yritettäisiin kertoa mikä tässä on taustalla, niin olisi helpompi ymmärtää ja suhtautua asiaan positiivisemmin. 

Markus

p.s. Kauden päätöskyselyn tekemättä jättäminen on aika iso missi hallitukselta. Strategian 2014-2018 toteutumista kun on tarkoitus seurata vuosittain ja mittaristossa on aika monta kohtaa jotka oli tarkoitus selvittää kauden päätteeksti tehtävällä kyselyllä. #sorisiitä

mika chcc kirjoitti:

Myös I divarin alemman loppusarjan asema on ollut keskustelussa mutta se todennäköisesti säilynee. Ei olla saatu kausikyselyä tehtyä, jotta oltaisiin kysytty I divarijoukkueiden mielipidettä asiaan. Pahoittelut siitä

Mestiksen alempi loppusarja on ollut keskustelussa aiemminkin. Hyviä argumentteja on puolesta ja vastaan. Nyt lähdetään siitä että viitossijan ratkaisuun riittää alkusarjan 14 peliä + tasapisteissä mahdollinen tie break. Joukkueille jotka putoavat neljän sakista alempi loppusarja on ollut valitettavasti pakkopullaa, sarjassa on aika paljon merkityksettömiä pelejä. Karsintasysteemi tarjoaa sijoille 6-8 sijoittuneille joukkueille yhtälaiset mahdollisuudet mestispaikan säilyttämiseen. Toivotaan ettei teemun maalailema skenaario toteudu vaan mestiksen kakkoskierroksella nähdään loppuun asti tärkeitä pelejä.

mika chcc kirjoitti:

Viime vuonna aavistuksen kritisoitiin sarjan kalleutta. Alemman loppusarjan poisto tuo joukkueelle jonkin verran säästöä (tarkalleen 525€ peleistä + mahdolliset asumis-ja matkakulut). Ja yhden vapaan viikonlopun. 

Jatkan tästä nyt vielä pienen ajatukseen totuttelun jälkeen.

Merkityksellisistä peleistä...

Me sijoituimme päättyneellä kaudella kuudenneksi (kuten ns. riittävän monta kertaa aikaisemminkin). Merkityksettömiä pelejä oli alemmassa loppusarjassa sijoille 5-6 sijoittuneille joukkueille nolla, sillä viimeisellä kierroksella oli panoksena suora säilyminen mestiksessä Kiiskistä vastaan. Saarelainen ja Rissanen pelasivat sijoista 7-8 toiseksi viimeiselle kierrokselle asti, mutta olivat toki koko sarjan ajan muita joukkueita paljon perässä (paitsi että Saarelainen voitti sarjan avauskierroksella meidät, joka maksoi meille lopulta mahdollisuuden päästä ylempään loppusarjaan). Merkityksellinen peli ja peleihin osallistumismotivaatio ovat kuitenkin kaksi eri asiaa. Tämä pätee myös siihen, kuinka paljon Kallen jengiä nappasi pelata alempaa loppusarjaa, kun olivat kuitenkin lähteneet kauteen puolustavana mestarina - tässäkin motivaatio ja merkityksellisyys sarjasysteemin kannalta ovat kuitenkin kaksi eri asiaa. 

En osaa arvailla muiden alemmassa loppusarjassa pelanneiden näkemyksiä, mutta ilmeisesti mestiksessä ja I-divarissa pelaavien näkemykset ovat nyt jollain tavalla (sitä kauden päätöskyselyä kun ei koskaan tehty) tulkittu erilaisiksi, kun I-divarissa on siis ilmeisesti tarkoitus pelata myös alempi loppusarja...

Tie-breikeistä...

Jos meinataan, että tuo loppusarjan viikonloppu todella "säästyy" sijoijen 5-8 joukkueilta, tarkoittaa se sitä, että jos sijasta 4 tarvitaan tie-breik, niin tuohon alkusarjan toiseen viikonloppuun pitää aikatauluttaa perustapauksessa seitsemän pelikierroksen sijaan kahdeksan kierrosta (perustapauksella tarkoitan että sijat 4-5 ovat tasoissa). Mikäli sijat 3-6 ovat tasoissa, tarvitaan WCF:n sääntöjen mukaan kaksi tie-breik -kierrosta. Tämä olisi ollut tilanne viime kaudella jos emme olisi hävinneet ensimmäistä peliämme Saarelaista vastaan.

Kahdeksan (tai yhdeksän) pelin pelaaminen neljän päivän aikana on "melko" kova tahti. Toki tie-breikin / tie-breikit voi aikatauluttaa myös ylemmän loppusarjan viikonlopun aluksi, mutta tällöin a) viikonloppu ei todellakaan säästy b) matkakuluja ei säästy c) majoitus pitää koittaa sumplia siten että sen voi perua samana päivänä kun tie-breikin lopputulos on selvillä. 

Pointtini tästä tie-breik -asiasta on se, että todennäköisyys sille, että kahdeksan joukkueen sarjassa 2x round robinin jälkeen joudutaan pelaamaan sijasta 4 tie-breikki on niin suuri, että sitä ei voi jättää huomiotta kierroksia aikataulutettaessa.

Markus

Markus kirjoitti:

Jatkan tästä nyt vielä pienen ajatukseen totuttelun jälkeen.

Merkityksellisistä peleistä...

Me sijoituimme päättyneellä kaudella kuudenneksi (kuten ns. riittävän monta kertaa aikaisemminkin). Merkityksettömiä pelejä oli alemmassa loppusarjassa sijoille 5-6 sijoittuneille joukkueille nolla, sillä viimeisellä kierroksella oli panoksena suora säilyminen mestiksessä Kiiskistä vastaan.... 

....En osaa arvailla muiden alemmassa loppusarjassa pelanneiden näkemyksiä, mutta ilmeisesti mestiksessä ja I-divarissa pelaavien näkemykset ovat nyt jollain tavalla (sitä kauden päätöskyselyä kun ei koskaan tehty) tulkittu erilaisiksi, kun I-divarissa on siis ilmeisesti tarkoitus pelata myös alempi loppusarja...

 

Markus

Mielestäni II-divisioona on jätetty huomioimatta useampana vuotena. Nythän on niin, että vain II-divarin ensimmäinen nousee I-divariin (2. karsintaan). Useat joukkueet pelaavat II-divarissa "merkityksettömiä" otteluita jo pitkään ennen sarjan loppua, sillä vain sijalta 1. on varma mahdollisuus nousta ylempään divisioonaan. Tämä on erikoista, sillä II-divarissa on lähes joka vuosi ollut enemmän joukkueita, kuin I-divarissa tai mestiksessä. Säännöissä mainitaan, että sarjan sijoitukset ratkaisevat rankingin seuraavalle kaudelle. I-divarin sijoille 6-8 päätyneet joukkueet (3 kpl) sijoittuvat rankingissa II-divarin voittajan alapuolelle, mutta kaikkien muiden II-divarijoukkueiden yläpuolelle. Tasavertaisuuden nimissä vähintään II-divarin toisen tulisi sijaita rankingissa noiden I-divarin sijoille 6-8 päätyneiden joukkueiden edelle. Tällä muutoksella myös II-divariin saataisiin merkityksellisiä pelejä ja kaudesta tulisi entistä mielenkiintoisempi (myös I-divarijoukkueiden merkitykselliset pelit kasvavat, kun niille muodostuu enemmän "putoamisvaaraa".)

Harmi, ettei kauden päätöskyselyä koskaan saatu tehtyä.

Mun täytyy kummastella kaikkia niitä kommentteja, jotka kirjotetaan nimimerkillä josta kukaan ei voi tietää kuka sen takana on. Olen havainnut, että näitä keskustelujuttuja kovin monet ei enää viitti edes lukea...... Ja sen kyllä jotenkin ymmärränkin, että ei vois vähempää kiinnostaa.

Varsinkin jollei ole kanttia kirjotella omalla nimellään oli se sitten hyvää tai negatiivista, niin ne kirjottelut voi kyllä jättää  mielestäni omaan arvoonsa.

Mun täytyy kummastella kaikkia niitä kommentteja, jotka kirjotetaan nimimerkillä josta kukaan ei voi tietää kuka sen takana on. Olen havainnut, että näitä keskustelujuttuja kovin monet ei enää viitti edes lukea...... Ja sen kyllä jotenkin ymmärränkin, että ei vois vähempää kiinnostaa.

Varsinkin jollei ole kanttia kirjotella omalla nimellään oli se sitten hyvää tai negatiivista, niin ne kirjottelut voi kyllä jättää  mielestäni omaan arvoonsa.

Mestaruussarjaa pelataan miehissä ja naisissa, niin voisiko (toistoa viime vuodelta) molemmat sarjat pelata samoissa olosuhteissa, samoina viikonloppuina. Perusteluja kaipaavat voivat lukea edellisvuoden keskusteluja. Ylempi- ja alempiloppusarjat, jäät on varattu ja jossain kohtaa maksettukin niin miksi ei voida pelata ylempää- ja alempaaloppusarjaa molempia? Pelataan kuten ennen miesten sekä naisten ylempiloppusarja samaan aikaan, ja alempi samaan aikaan samoilla metodeilla.

Miksi hyväksi todettu, aikataulullisesti optimaalinen, ja fiksu kokonaisuus täytyy muokata muutoksen innolla?

Esitän toiveen, että vuoden päästä toimiva kilpailuvaliokunta tai vastaava ryhmä miettisi tätä. 

Turhaunut lajin harrastaja,

Kimmo Ilvonen

Yleisimpiin kritiikin kohteisiin niin yritys kuin yhdistystoiminassa lukeutuu TIEDOTTAMINEN.

Vaikka se tehtäisiin kuinka taiten, aina löytyy joku, joka ei ole saanut (tai lukenut) tietoa jota mielestään tarvitsisi. Asiat tulevat ns. puun takaa.

Tätä ongelmaa voi helpottaa huomattavasti kääntämällä ongelman takaisin sen "aiheuttajalle" eli jospa keskeisiä asiota kysyttäisiin etukäteen jäseniltä/henkilökunnalta ennen päätösten tekemistä.

Hyvinkään curling ry on muutaman vuonna tehnyt jäsenkyselyitä ilmeisen menestyksellisesti  tällä välineellä --> https://fi.surveymonkey.com/. On edullinen ja helppo käyttää.

Suosittelen säännöllisten jäsenkyselyiden tekemistä Suomen Curlingliitolle, ja voi olla vapaaehtoinen osallistumaan myös niiden tekemiseen yllä mainitulla välineellä, jos tarpeen.

Jouko Riikonen

Harjaukseen sääntömuutokset, koskeeko SM-sarjaa kaudella 2016-2017?

https://ca.sports.yahoo.com/blogs/eh-game/curling-s-broom-drama-formall…

Lisää ihmettelyn aiheita.

Näyttää siltä,että divarit yhdistettiin. Tähänkään ei sitten kysytty yleistä (pelaajien) mielipidettä vaikka ilmottautumisaika päättyi juuri sen takia niin ajoissa, että on aikaa laatia suunnitelmia joukkuemäärän selvittyä. Tiedän, että ainakin osa pelaajista pitää tärkeänä sitä, että kannattaa oikeasti tsempata, jotta voisi nousta ykkösdivariin/ pelätä putoamista alempaan.

Se taas, että pääsee divariin tarkottaa kait lähes kaikille oikeastaan "mitä väliä" pelejä tälle kaudelle.

Se, että kakkoseen olisi vain esim viisi joukkuetta ei mielestäni voi olla selitys, sillä aina voi pelata esim kolminkertasen sarjan jne.

Onhan tämäkin yksi tapa, mutta saattaapi käydä niin, että joukkuemäärä taas edelleen laskee sarjoissa kuten kävi naisten puolella. Aika turhamainen  oli suomen pääsarja männävuonna naisilla jotka eivät selvinneet ylempään- koko kauden pelit seisemän. 

Siirrytään pelaamaan mieluummin vaikka ulkolaisia viikonlopputurnauksia, niin mielenkiinto säilyy- tai sitten........LOPETETAAN ??

Kaikkeen on varmasti selitykset, mutta???

Olisiko paikallaan suoraan kysyä nyt pois jääneiltä joukkueilta miksi jäivät pois?

Kenties vastauksista voisi sitten päätellä voivatko liitto/seurat tehdä asialle jotakin.

Joukkuemäärien osaltahan käytäntö on ollut sama jo useita vuosia. Siis se, että jos tulee miesten imoittautuneita yli 22 joukkuetta, pelataan kakkosdivari ja muuten pelataan "vain" ykkönen. Mitä tulee eriasteisiin kritiikkeihin pelijärjestelmistä, niin mahdollisuuksia vaikuttaa on muuallakin kuin täällä kirjoituksissa. Kilpailuvaliiokuntaan on yleensä halukkaat mahtuneet, eikä hallitukseenkaan kauheasti ole porukkaa, yleensä on päässyt ainakin varasijalle ihan vaan ilmoittautumalla.

Mitä tulee taas sitten Suomessa vallitsevaan ihanaiseen Curling-henkeen, siitä esimerkkinä on se, että Kivaidalla oli käytännössä yhdestä pelaajasta kiinni se, että olisi saatu SM:ään mukaan toinen joukkue. Pelaajia kyseltiin useammalta taholta, sieltä, mistä tiedettiin lopettamisia joukkueille tulevan. Vaan eipä kiinnostanut.

Mielestäni on aivan turhaa paskanjauhantaa puhua pelisysteemeistä, kun tasoerot ykkösen ja kakkosen välillä ovat suhteellisen pienet. Mestaruussarjan ylemmän jatkosarjan liepeille ei ole käytännössä noussut kuin yksi joukkue viime vuosina, Sipilä. Muut mestiksen "kokeilijat" ovat olleet heittopusseja.

Divarissa on toki parempia ja huonompia joukkueita, mutta ei siellä niin suuria tasoeroja ole, että väkisin pitäisi tällä joukkuemäärällä tehdä useampia sarjatasoja.

JOukkuemäärän lisäystä yritettiin helpottaa mixed-joukkueita hyväksymällä. Niitä taisi syntyä yksi sitten lopulta. Hyvä että edes se yksi.

Naisten mestaruussarja on tänä vuonna jo mallia kriittinen.