SM-sarjan säännöt 2009-2010 (karsinnat ja muut säännöt)

Woodstock kirjoitti:

jaakko kirjoitti:

Kysymyshän kuitenkaan ei ollut karsintojen huomioimisesta yleensä, vaan että karsinnoista pitäisi huomioida mahdollisista kahdesta pelistä ensimmäinen, eikä toinen. Tästä itse en löytänyt logiikkaa, mutta toki hyvä että keskustelua siitä on tullut =)

Yritin tuolla aikaisemmin sitä logiikkaa avata, eli tällöin tuo ensimmäinen peli ei olisi merkityksetön siinä tapauksessa että sarjapaikka jää saavuttamatta. Eli edelleen olen sitä mieltä että toisen pelin tappiosta rankaistaan tuplasti, ensin kaaviosta tippumisella ja sitten sarjapelin häviämisellä. Eli olen sitä mieltä että joko otetaan molemmat pelit sarjataulukkoon tai sitten ensimmäinen tai ei kumpaakaan.

Jos otetaan ensimmäinen peli jäämään voimaan, niin jälkimmäinen jää merkityksettömäksi, kun eihän tällaisessa tapauksessa se voittanut selvinnyt kuitenkaan jatkoon. Mikäli asiaa nyt ajattelee ihan lopputuloksen kannalta, niin oliko voittajalle siitä jotain konkreettista hyötyä, että pääsi häviämään C-finaalin jollekulle, kun kerta häviö tuli kuitenkin? Ainakin omasta mielestä on hyvin rationaalista hyvittää C-finaaliin päässeitä edes vähän paremmalla voittosuhteella divariin kuin niitä, jotka ryssivät mahdollisuutensa jo aiemmin. Kokonaisuutena C-finaaliin selvinnyt joukkue on kuitenkin pelannut paremmin.

Ja samalla tavalla toisin päin tekemällä "tuplahäviö" tulisi sille ekan pelin hävinneelle: hävisi pelin ja tippui ylemmästä kaaviosta huonompaan asemaan. Tai toisin sanoen käytti yhden kahdesta oljenkorrestaan.

Samanarvoisiksi minä sanoisin molempia pelejä ja jos kahdesta samanarvoisesta pitää valita, niin myöhäisempi on se loogisempi huomioitava. Erilaisen taktiikan osuus ei tosin vielä ole selkeytynyt.

jaakko kirjoitti:

Erilaisen taktiikan osuus ei tosin vielä ole selkeytynyt.

Saadakseni vänkäämisen loppumaan:

Varmasti absoluuttisen rationaalisella tasolla molemmat pelit pyritään pelaamaan voittamisen todennäköisyyden maksimoimiseen tähtäävällä taktiikalla. Voit julistaa itsesi nyt tämän vänkyyn voittajaksi ja tuulettaa villisti.

Arvioni taktiikan erilaisuudesta selkä seinää vasten tilanteessa perustuu puhtaasti pehmeisiin asioihin, kuten ihmisten suorittamaan riskinottoon, ei koneiden laskemiin todennäköisyyksiin. Tietysti lopulta kyse on siitä, onko VHS vai Beta se seuraava iso juttu.

Tie break = pakkovoitto, sarjapeli = yksi pitkässä juoksussa. Vaikuttaa mihin vaikuttaa. Nyt olen kuitenkin itse taipunut sille kannalle että jos ja kun karsintamatseja hyväksytään sarjatuloksiin, olisi silloin hyväksyttävä mahdolliset molemmat kohtaamiset. En tiedä onko mahdollista kohdata kolmesti mutta jos on, lähtisin vasta silloin pohtimaan mitä ei lasketa. Siinä nyt ei ainakaan ole mitään rationaalista että toinen matsi hylätään koska "siinä menisi heti ensimmäiseen viikonloppuun mahdollisesti ainoat joukkueiden keskinäiset pelit koko kaudella".

Taustana voin kertoa, että olen itse ollut luomassa systeemiä, jossa karsintapelit huomioidaan divaripeleinä. Ainoa perustelu tälle oli aikanaan se, että jääaika oli lievästi sanottuna kortilla. Tämä tapahtui sinä vuonna kun I-divaria ei saatu edes pelattua loppuun alkuperäisten suunnitelmien mukaan jääajan puutteen vuoksi. Jos tilanne jääajan saatavuuden suhteen on muuttunut, voidaan ensi kaudeksi harkita toisenlaista systeemiä.

Toinen perustelu on tuo jo mainittu turhien pelien välttäminen. Tästä voidaan olla tietysti montaa mieltä. Itse kannatan kaikkien mahdollisten pelien huomioimista divaripeleiksi, koska kyllä tuota tahkoamista tulee sarjatasoon nähden muutenkin ihan riittävästi. Karsinnasta pudonneilla joukkueilla kannattaa joka tapauksessa peluuttaa divaripelejä karsintaviikonloppuna jääajan käyttöasteen maksimoimiseksi.

honxu kirjoitti:

Taustana voin kertoa, että olen itse ollut luomassa systeemiä, jossa karsintapelit huomioidaan divaripeleinä. Ainoa perustelu tälle oli aikanaan se, että jääaika oli lievästi sanottuna kortilla. Tämä tapahtui sinä vuonna kun I-divaria ei saatu edes pelattua loppuun alkuperäisten suunnitelmien mukaan jääajan puutteen vuoksi. Jos tilanne jääajan saatavuuden suhteen on muuttunut, voidaan ensi kaudeksi harkita toisenlaista systeemiä.

Toinen perustelu on tuo jo mainittu turhien pelien välttäminen. Tästä voidaan olla tietysti montaa mieltä. Itse kannatan kaikkien mahdollisten pelien huomioimista divaripeleiksi, koska kyllä tuota tahkoamista tulee sarjatasoon nähden muutenkin ihan riittävästi. Karsinnasta pudonneilla joukkueilla kannattaa joka tapauksessa peluuttaa divaripelejä karsintaviikonloppuna jääajan käyttöasteen maksimoimiseksi.

SM-sarjan budjetti tällä kaudella on liiton syyskokouksessa hyväksytyn budjetin mukaan 25 000 euroa. Kahdeksalle peliviikonlopulle tasan jaettuna tekee keksimäärin 3125 euroa per viikonloppu. Tasan naisten ja miesten joukkueille jaettuna about 100 euroa per viikonloppu per joukkue. (Sivuhuomatutus: tuosta huomaa, että SM-sarja tekee tällä kaudella noin 100 euroa / joukkue persnettoa, kun sarjamaksu on 700 euroa / joukkue).

Jos kaikki karsinnoissa pelatut I- ja II-divarijoukkueiden keskinäiset pelit pitäisi pelata uudelleen (eli karsintapelit jätettäisiin huomiomatta sarjapeleinä), niin siihen tarvittaisiin varmasti yksi peliviikonloppu lisää (en laskenut, mutta oletan että ei tarvita kahta viikonloppua).

Tätä taustaa vasten ensi kaudelle sarjamaksuun olisi peräti 200 euron korotuspaine / joukkue. Itse ainakin kannatan tämän vuoksi karsintapelien huomiomista divarien sarjapeleinä, kun suurin osa niistä peleistä kuitenkin on samaan divariin päätyvien joukkueiden välisiä matseja.

Siihen en osaa ottaa kantaa, pitäisikö voimaan jäädä jompi kumpi vai kaikki pelit. Valideja argumentteja löytyy molempiin suuntiin, kuten on tässä keskustelussa huomattu.

Jonkunhan se on pakko sanoa. Joten sanotaan sitten.

Itse kannatan systeemiä jossa nausijat ja tippujat selvitetään liiton syyskokouksessa heittämällä luisia noppia ja tulkitsemalla niitä kynttilänvalossa.

Noin, kaikille tuli heti parempi mieli :) , kuten tästä karsinasta huomasimme 2 "ennakkosuosikkia" (eivät ehkä kaikkien siksi heittomerkit) olivat kautensa rakentaneet väärin ja pelanneet turnauksia niin että ennen karsintaa nuo kaikki turnaukset uuvuttivat joukkueet ja kirkkaaseen tulee syttyivät aivan toiset joukkueet jotka olivat oikein jakaneet valmistautumisen ja turnauskestävyyden. Heille onnittelut!

Jos häviää karsinnan 3 ekaa peliä eikä nouse, on kausi pilalla kun ei voi suoraan nousta. Jos näin käy voi miettiä mitä mahiksia oli hävitä nousu-finaali ja sitten voittaa sarja ja nousta. Kaikkia muita vaihtoehtoja en jaksa kirjoittaa. Hyvä systeemi.

Muistutan: itse hävisimme viime vuonna 2 karsinnan aika puhtaasti kait, mutta yli puolet kauden tappioista tulivat sieltä. Vaikka tuli turpaan siellä noustiin silti suoraan.

Näin loppuun: Näpit irti Sirkkelimiehestä!

Kiitos!

Ihan varmasti oli sama auto jonka mä aamulla nän!

Sellanen tuli nyt vaan mieleen, että kun on noi joukkuekoodit nyt määritelty noille joukkueille. Niin onko siihen joku syy minkä takia Mestaruussarjassa Sippilä on M5 ja Hellevaara M6. Kun Sipilä kuitenkin pelasi paikkansa ylimääräisestä karsinnasta mestaruussarjaan.. Mitään käytännön väliähän tällä nyt sinänsä ei ole, mutta onko tähän säännöissä jokin syy? (Laiskuuttani sellaista en jaksa alkaa etsimään)

Minä noita ainakin joskus sorvailin, mutta en nyt muista onko tuo minun käden jälkiäni, todennäköisesti on. Toinen vaihtoehto on se, että joku on sen muokannut jälkeeni. Eiköhän nuo kuitenkin saada kuntoon sitten kun karsinnat on pelattu ja sarja alkaa. Luulisin kyllä, että Hellevaara on M5 ja Sipilä M6. Toisesta karsinnasta tulevat sitten M7 ja M8.

Niin jos ajatellaan, että Hellevaara oli kuitenkin lunastanut paikkansa ensin, niin sen vamaan kuuluisi olla viitonen ja Sipilän kuutonen. Ja varmaankin A-cupin voittajasta tulee seiska jne.