Tämä viestiketju on siirretty curling.fi:n vanhalta foorumilta. Viestissä olevat linkit saattavat olla rikki.
Ketjun aloitti nimimerkki: Teme
Täältähän löyty hyvä paikka alkaa miettimään tulevia. Halli tuo mukanaan mahdollisuuden pelata SM-sarjaa hyvissä olosuhteissa jatkuvasti. Mutta mikä olisi paras ja oikea tapa ratkaista EM- ja MM-edustaja? Sarja, vanha malli, vai jotakin aivan uutta? Monellako joukkueella mestaruussarjaa pitäisi pelata ja ratkotaanko molemmat edustajat samalle talvelle yhdellä kertaa, vai pelataanko MM-paikasta erikseen? Miten pelattais ensi talvena? Asia lienee vielä avoin ja täältä nyt näyttää löytyvän lähes joka joukkueen edustajia. Eli siinä mielessä keskustelua olis varmaan hyvä aloittaa jo ???
Vastaus nimimerkiltä: Tony
(05/13/02 10:04:09)
Mielestäni asia pitäisi ratkaista sarja-mallina, että joukkueen tasaisuus on kriiterinä eikä tuuripeli .. yleisesti on huomattu, että joukkueet jotka ovat päässeet onnenkantamoisella isoihin kisoihin, singahtavat takaisin pendoliinolla, joka muutettu maitojunaksi ..
Molempien kisojen edustajan mielestäni pitäisi olla sama .. tulee ehkä liikaa häslinkiä jos aletaan remppaamaan kesken kauden edustajaa ..
Vastaus nimimerkiltä: Steam
(05/13/02 15:25:44)
Eikös tämä vanha malli ole hyväksi todettu? ??? itse kun en ole pelannu SM-sarjaa niin en voi sano järjestelmästä mitään mutta ainakin se on vaikuttanut ihan reilulta järjestelmältä... ehkä uuden hallin myötä turnausviikonloppuja yms. pitää lisätä jotta saadan riittävästi kilpailua huippujoukkueiden välillä... vai? :o
Vastaus nimimerkiltä: Teme
(05/16/02 10:52:31)
Jos turnausmuoto on paras, niin montako turnausta pitäisi pelata ja minkälaisella määrällä joukkueita? Nykyinen systeemihän on mennyt siten, joulukuun alussa alkava kausi on tammikuun puolivälissä on ohi kotimaassa. Sekä maajoukkue, että myös muut joukkueet joutuvat hakemaan kunnon pelejä ulkomailta. Jos taasen siirrytään sarjaan, niin mikä olis siinä oikea määrä joukkueita, jotta sarja olisi tasainen ja mielekäs kaikille? Mun mielipide on, että EM- ja MM-joukkueet pitäisi valita erikseen varsinkin, kun halli valmistuu. Onko kenelläkään tietoa muiden maiden systeemeistä?
Vastaus nimimerkiltä: upn
(05/16/02 11:26:54)
SWE,NOR,DEN,GER eri karsinta EM- ja MM-kisoihin.
SCO ja SUI karsintasysteemi vaihdellut paljon viime aikoina. SUI:lla jopa 1-4 kisaa yhden karsinnan kautta.
"Pienemmillä" curlingmailla yleensä 1 karsinta.
Meillä käytössä ollutta poikkeuksellista karsintasysteemiä on ulkomailla varauksetta kehuttu pelaajien kannalta hyväksi.
Itse olen nykyisen systeemin tai vaihtoehtoisesti yhden karsinnan kannalla (samalla karsinnalla EM-kisoihin ja mahdollisiin MM-kisoihin).
upn
Vastaus nimimerkiltä: aku
(05/16/02 12:12:38)
Viime kaudellahan SM-sarja jäi vain kolmen turnauksen mittaiseksi, kun ei saatu aikataulullisesti käyttökelpoisia viikonloppuja mistään. Ensimmäinen turnauskin piti siirtää Loimaalle, kun vierumäeltä ei saanut yhtään viikonloppua syksyksi. Lisäksi Olympialaiset rajoittivat kevättalven viikonloppuja. Samallahan juniorikisat jouduttiin pelaamaan samana viikonloppuna SM-sarjan kanssa.
Neljä turnausta voi olla ihan järkevä määrä, jos turnaukset sijoitellaan tasaisin välein (eikä peräkkäisiin viikonloppuihin) ja niin, että huomioidaan myös muiden maiden kilpailukalenterit.
Toistaiseksihan on valitettavana rajoitteena on ollut, ettei valinnan varaa ole juurikaan tarjottu, mutta tämänhän halli tulee muuttamaan.
Eiköhän kärkijoukkueet tule jatkossakin hakemaan kovia pelejä myös ulkomailta, mutta toki toivottavasti saamme aikeiseksi kovatasoisempia turnauksia myös kotimaassa.
Vastaus nimimerkiltä: Tony
(05/16/02 12:42:01)
Ottaen kantaa siihen, että kumpi muoto on parempi, sarja vai muutama turnaus .. niin kyllä se on pakko pitää turnausmuotoisena, koska joukkueita tulee niinkin kaukaa susirajan takaa kuin lappeen Rannasta =) ja Joensuusta .. näin ollen sarja ei tule kysymykseen ennen kuin rahaa tulee enemmän ja jäseniä olisi ainakin 10 000 ..
Vastaus nimimerkiltä: Kikka
(05/16/02 13:24:38)
Naisissa ongelma on joukkueiden vähäinen lukumäärä :-[. Kuitenkin moninkertainen SM-sarja on mielestäni paras tapa ratkaista Suomen mestaruus, vaikkakin joka 3./4. peli onkin samaa joukkuetta vastaan. 1 sarjaturnaus per kuukausi 4-5kk aikana voisi olla hyvä keino eliminoida sattuman osuus ja nostaa esiin joukkue, jolla on "levein kuntohuippu". Lisäksi pitkä kilpailukausi saa aikaan sen, että joukkueiden treenaus (if any) jatkuu kauemmin eikä tyssää menetettyyn SM-kultaan. Ehdotus: SM-sarjassa toiseksi tullut joukkkue (B-maajoukkue) voisi saada liitolta tukea joihinkin kovatasoisiin kv-turnauksiin, jolloin huippucurlingin kärki levenisi ja motivaatio säilyisi seuraavan vuoden "edustustauon" ajan.
EM-kisoihin ja siellä mahdollisesti ansaittuun MM-kisapaikkaan tulisi lähettää sama joukkue. Tällöin hyödynnetään syyskauden harjoittelu ja tuore kisakokemus (+vastustajien tuntemus).
Vastaus nimimerkiltä: aku
(05/16/02 13:45:15)
Toivottavaa lienee, että naistenkin puolella olisi sentään enemmän kuin yksi joukkue, joka harjoittelee... (niin syksyllä kuin keväälläkin)
Valitettava tosiasiahan on kyllä ollut naisten osalta kilpailun puute ja osallistuvien joukkueiden vähäisyys. Mutta myös haastaja joukkueiden kannattaisi miettiä meneekö treeni "hukkaan", jos nyt ei samantien irtoa edustuspaikkaa tai muutoin tule menestystä. Seuraava kausi rakentuu kuitenkin sen edellisen pohjalle.
Vastaus nimimerkiltä: Teme
(05/17/02 11:09:04)
Sarjaakin pystytään pelaamaan turnauksina. Esim. Ruotsissa 16 joukkueen sarja pelataan kolmena turnausviikonloppuna. Ja jos muistan oikein, niin ensimmäisenä viikonloppuna pohjoisen joukkueet pelaavat lähempänä kotiaan olevassa hallissa. Mikä olisi oikea määrä SM-sarjaan ja miten alemmat divisioonat pitäisi muodostaa? Nythän tilanne on se, että kuka vain voi ilmoittautua I-divariin ja sen taso on varsin kirjava. Pitäisi varmaankin tehdä päätöksiä siitä, kuinka monta joukkuetta mahtuu millekin sarjatasolle. Ja pitäisikö mestaruussarjaa pelata aina kausi kerrallaan samoilla joukkueilla. Tässä yksi ehdotus, jota ei ole pohdittu vielä kirjoitusvaihetta enempää. Kahdeksan joukkueen SM-sarja, jossa jokainen pelaa jokaista vastaan kaksi kertaa (14 peliä/joukkue), kolme turnausviikonloppua. Tämän jälkeen neljä parasta jatkaa samoista pisteistä pelaten vielä kerran(kaksi?) toisiaan vastaan. Tämän jälkeen pelataan vielä loppupelit jollakin systeemillä? Tai neljä parasta aloittavat nollista ja ratkaisevat mestaruuden.Neljä viimeistä pelaa divarin kahden(neljän?) parhaan kanssa sarjan ja sen neljä parasta pelaa seuraavana vuonna mestaruussarjassa. Neljän joukkueen loppusarja pitäis saada sellaiseksi, että tuurilla ei voiteta. Musta MM-kisapaikasta pitää karsia, mikäli EM-kisoissa ollut joukkue ei voita SM-sarjaa. Sillä taataan, että MM-kisoihin lähtee sillä hetkellä paras joukkue. Muutenhan EM-joukkueen ei tarvitsisi edes osallistua SM-sarjaan ja silti on paikka MM-kisoihin. Uskon, että systeemiä pitää muuttaa sen vuoksi, että hallin valmistuttua useampi joukkue haluaa pelata SM-sarjaa, koska siihen on helpompi osallistua. Siksi systeemin pitäisi olla valmis siihen, että joukkueitten määrä kasvaa reilusti. Vastaavasti huipulla tilanne pitäisi olla sellainen, että paras joukkue lähtee edustamaan jokaiseen arvokisaan.
Vastaus nimimerkiltä: Teme
(05/17/02 12:03:05)
Jees, mutta vielä tuosta b-maajoukkuekuviosta. Se on ihan hyvä ja varmasti toimiva, mutta automaattisena avustuksena neljän joukkueen sarjassa ei varmaan mikään järkevä. Kriteerinä pitäisi olla säännöllinen harjoittelu ja musta lisäksi pitää osoittaa muutenkin olevansa tuen arvoinen. Rahaa ei kuitenkaan ole hirveästi jaossa. Kyllähän noita turnauksia on kierretty jo pitkään ja oikeastaan vasta parin viime vuoden aikana on pystytty tukemaan joukkueita. Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta esim. junnuissa joukkueet ovat nykyään jo oppineet, että kulut korvataan ja jos näin ei tapahdu, niin yhtäkkiä ei maan edustaminen kiinnostakaan. Tällaisesta pitäisi päästä eroon ja ehkä sitä kautta saataisiin enemmän tosissaan harjoittelevia joukkueita sekä junnuihin että myös muihin sarjoihin.
Vastaus nimimerkiltä: aku
(05/17/02 12:08:14)
Tottahan toki sarjakin voidaan pelata "turnauksina" eli pelit vain sijoitetaan muutamalle viikonlopulle. Jos tähän systeemiin joskus muutetaan pitänee silloin kasvattaa sarjakokoa myös vähintään tuohon kahdeksaan. Nykyisessä systeemissähän taisi juuri 8 joukkuetta vierailla SM-sarjassa viimekaudella. Näistä 5 pysyi yläsarjassa kaikki kolme turnausta ja 3 joukkuetta vaihteli tätä kuudetta paikkaa.
Onko Ruotsin malli sitten hyvä? Suomessa ei nykyisellään ainakaan sarjakokoa voi kasvattaa noin isoksi (16 joukkuetta). Toisaalta Ruotsissa pelataan vain yksinkertainen sarja ja loppujen lopuksi mestaruus sekä edustuspaikka MM-kisoihin ratkeaa loppupeleillä, neljän kärkijoukkueen kesken (Vaikkakin "page"-systeemillä). Näistä yksinkertaisista semeistä ja finaaleistahan Suomen systeemissä on eroon haluttu.
Suomen nykyisen systeemin yksi suuri etuhan on, että panosta on riittänyt myös niille joukkueille, jotka eivät välttämättä vielä aivan mestaruudesta taistele, koska paikasta ylemmän ja alemman sarjan välillä on ollut jatkuva tiukka taistelu.
Vastaus nimimerkiltä: aku
(05/17/02 12:18:24)
No minäkin vielä lisään tuosta B-joukkue tuesta.
Olen hyvin pitkälti samaa mieltä Temen kanssa. Sitäpaitsi mikään ei estä joukkuetta hakemasta tukea, jos se katsoo tukea ansaitsevansa. Näitä tukia, jotka tosin eivät niin kovin suuria ole olleet on kuitenkin parin viimevuoden aikana myönnetty. Myöntämis perusteena on minun käsitykseni mukaan ollut juuri selkeästi osoitettu sitoutuminen säännölliseen ja tavoitteelliseen harjoitteluun ja kilpailuun.
En usko, että näitä tukia oltaisiin mihinkään hautaamassa ja ne koskevat niin miehiä, kuin naisiakin. Tuen ei pidä olla mielestäni kenellekään automaattinen, vaan on pystyttävä esittämään, kunnon perusteet miksi tukea tarvitsee.
Vastaus nimimerkiltä: Teme
(05/17/02 12:51:57)
Joo, ton Ruotsin mallin otin lähinnä siksi esille, että se on sarja, jota pelataan turnauksina. Mustakaan se ei ole paras versio. Meidän systeemi lyö sen kyllä. Mutta kyllä tuossa meidänkin systeemissä vielä kehittämistä on. Se, että joka turnauksesta putoaa joku, ei välttämättä ole hyvä systeemi. Musta systeemi voisi mennä enemmän siihen suuntaan, että jonkunlaisen alkusarjan jälkeen pelataan ylempi ja alempi jatkosarja. Ylemmästä sarjasta pelataan se paras joukkue edustamaan ja alemmasta sarjasta ratkotaan seuraavan talven SM-sarjajoukkueet. Jos divareita tulee lisää, niin jo ensi talvena tilanne voi olla aika vaikea. Turnaukset pelataan eri viikonloppuina ja joka turnauksen jälkeen eri sarjaportaitten välillä joukkueet vaihtaa sarjaporrasta. Sillä systeemillä kyllä pystyy nousemaan vaikka kolmosdivarista mestikseen, mutta sen hallitseminen on kyllä hankalaa. Ja pisteytys menee todella hankalaksi. No, nämä on ehdotuksia. Odottelen mielenkiinnolla, että tulisi muitakin ehdotuksia. Tämä on minun näkemys, ei meidän joukkueen. Mutta keskustelua pitäisi käydä, ennenkuin systeemi on tehty. Ja siinä pitäisi olla mukana eri tasoisia joukkueita, jotta systeemi olisi kaikille reilu. Nyt puhutaan nimenomaan miesten sarjasta, koska uskoisin, että se laajenee hallin valmistuttua. Back to work ..;)
Vastaus nimimerkiltä: aku
(05/17/02 13:15:29)
Nykyisessä on kyllä tosiaan myös omat ongelmansa. Viime talvenahan ei pelattu kuin yksi karsinta peli (me Holmbergia vastaan mestaruussarjassa pysymisestä), mutta on aika isokin riski, että pelit menee pahasti ristiin ja on kolme tai neljäkin joukkuetta taistelemassa putoamisesta tai noususta. Tietysti ongelma on myös, jos eri sarjatasot pelaavat eri viikonloppuna, koska kauden suunnittelemista ei lainkaan helpota se, että joutuu varautumaan useampiin vaihtoehtoisiin peliviikonloppuihin, joita ei välttämättä tiedä kovinkaan paljoa etukäteen.
Vaikea on vielä sanoa mitenkä paljon muutosta tulee vielä ensi kaudelle, mutta kyllä tuo 7 joukkuetta divarissa taitaa olla yläraja, että yhtenä viikonloppuna pystytään kaikki pelit pelaamaan. Sekin 8 pään peleillä.
Vastaus nimimerkiltä: Kim
(05/17/02 13:51:45)
periaatteessa 8 joukkuetta varmaan olisi maksimi ykkösessä. Näin he voisivat pelata yhden pelin pe ja kolme peliä la ja su. Näin tulee seitsemän peliä viikonlopussa ja kaikki on pelannut kerran kaikkia vastaan.
-- Kim
Vastaus nimimerkiltä: Tony
(05/17/02 14:08:59)
Ajattele nyt hyvä ihminen ennen kuin puhut .. kelaappa sitä pelimäärää .. kolme peliä päivässä on aivan totaalinen tappovauhti ... siinä menee paikat hippasen rikki
Nm. Polvirikkoinen ;D
Vastaus nimimerkiltä: aku
(05/17/02 15:13:07)
Seli seli ;D
No itseasiassa kyllähän tuo kahdeksas vielä mahtuu. Sillähän ei pelikierrosten määrä muutu vielä miksikään, mutta ratojen tarve vain kasvaa. Toistaiseksihan ohjelma pitää suunnitella olemassa olevien ratojen mukaan. Oulunkylän radathan ei ilmeisesti ainakaan syksyn peleihin mitä todennäköisemmin vielä auta.
Vastaus nimimerkiltä: Tony
(05/17/02 15:34:10)
Tuosta tulikin mieleen, että sitten kun halli on valmis niin porukka voidaan jakaa helposti kahteen osaan .. Oulunkylä ja Vierumäki .. no riitahan siitä tulee että missä kukakin pelaa, mutta oletusarvoisesti voisi ajatella että SM-sarjalaiset pelaavat Ågelissa ja divari pelaa Vierumäellä ... näin saataisiin järjestettyä paljon pelejä yhtäaikaisesti eikä tarvitsisi järjestetää turnauksia lomittain ..
Vastaus nimimerkiltä: JeBa
(05/17/02 17:15:37)
Niin kyllähän pari peliä päivässä on ihan riittävä tahti tollaselle peliviikonlopulle, pysyy pelien tasokin sitten hieman "kovempana". Sama käytäntöhän on arvokisoissakin, että toisinaan sitä on kaksi ottelua päivässä ja toisinaan sitten taas vain yksi :)
Otteluita tulisi siis 1 pe , 2 la ja su eli yhteensä 5/turné. Kuuden joukkueen sarjalla se olisi kaikki kaikkia vastaan, mutta mikäs SM-sarja se sitten sellanen ois? Mikäs sitten olisi hyvä sarjan koko? 10 joukkuetta? Kuten tuossa aiemmin mainittiin, niin nykyiselläkin 8:lla joukkueella tasoerot ovat aika huikeat, mutta niinpä ne olisivat vielä 3:llakin joukkueella, eikä ilman kovia pelejä tuo tasoero koskaan kavennukaan.
Joka turnauksen välissä tapahtuvan sahaamisen voisi jättää poijes kokonaan. Eli suljettu sarja aina yhden kauden ajan... ylimpään sarjaan 8 tai 10 parasta s.e. muutama vika paikka karsintapelien kautta jaossa. Sarjapaikkansa säilyttää esim. 6 edellisvuoden parasta ja loput karsii alemman sarjatason parhaiden kanssa. 1 voisi pudota vaikka suoraan. Jotenkin pitäisi tuohon karsintaan saada vielä mukaan mahdolliset uudet ns. kovat joukkueet, joita mahdollisesti muodostuu vuosien saatossa. Ei liene kenenkään intresseissä että ylimmälle sarjatasolle peliesitystensä perusteella kuuluva joukkue pelaisi alimmalla sarjatasolla? Toiseksi ylimmällä kenties?
Joo ei oo tosiaan helppoo tommosen hyvän järjestelmän aikaansaanti, jokaisella tavalla tuntuu olevan omat hyvät ja huonot puolensa. Loppupeleissähän juurikaan muulla ei ole väliä, kunhan se edustusjoukkue saadaan kaivettua sieltä esiin, mutta onhan ne muutkin joukkueet siellä tosissaan mukana eli ei voi niitäkään täysin unhoittaa.
Sinällään tuo Temen ehdottama kaksinketainen sarja ja porukka kahtia jatkosarjoihin kuulostaa hyvältä idealta. Alemmassa jatkosarjassakin olisi kunnon kuhinat sarjapaikan säilyttämiseksi käynnissä. Eiköhän tuollakin tavalla saisi sen parhaan joukkueen kaivettua sieltä voittajana esiin. Pitäiskö finaalit pelata paras kolmesta vai kerrasta poikki? Molempi parempi.
Tarpeeksi kauan kun asiaa vatkaa, niin alkaa tuntumaan siltä, että tämä nykyinen käytäntö on sittenkin aika hyvä ja varmasti paras joukkue voittaa... täysin oma lukunsa on sitten EM- ja MM-kisojen pulttaaminen samaan pakettiin. Nykykäytännöllähän suomen mestari kuittaa kisapassin vuoden päähän käytäviin MM:iin saakka. Vuodessa ehtii tapahtua jo paljon... siinä kesän aikanakin ehtii tapahtua jo paljon =)
Olisko mitää ideaa, että suomen mestaruudet ratkottaisiin aina keväällä ennen MM-kisoja ja kisoihin lähtee tuore mestarijoukkue, jolla on hyvä pelivire ja fiilis päällä? Syksyllä oteltaviin EM-kisoihin voisi olla sitten ihan oma karsintaturnaus, jossa esim. edellisvuoden SM-sarjan neljä parasta ratkoo edustuspaikan vaikka sitten kaksinkertaisella sarjalla? Todennäköisesti tällöinkin saataisiin se "nälkäisin" joukkue matkaan.
Viimevuosien aikana ei liene kysymystä siitä, että mikä joukkue nämä arvokisat olisi käynyt oli järjestelmä sitten mikä hyvänsä, mutta toivottavasti jatkossa tähänkin tulee jotain muutosta ja lisäväriä. Kylmä ja tunnettu totuushan on se, että maassamme kärki on hyvin terävä ja kapea, eikä mielestäni haittaisi vaikka se vähän levenisikin... tämä vaatii kuitenkin aikaa ja rankasti työtä ja ennenkaikkea ne surullisenkuuluisat olosuhteet.
Nyt tuli jo rustattua niin pitkä teksti, että lopussa unhoittui mitä alkuun tuli laitettua ja lopulta mitään järkevää ei tullut sanottua, joten lienee parasta lähteä viikonlopun ajaksi selventämään ajatuksia ja jatkaa sitten ensi viikolla aiheesta jälleen lisää... viikonloppuja kaikille!
Vastaus nimimerkiltä: aku
(05/17/02 18:32:22)
Jermultahan lähti juttua...
Niin siis nykyiselläänhän SM-sarjan voittajalla on mahdollisuus kevään MM-kisoihin sekä seuraavan syksyn EM-kisoihin. MM-kisoihin lähdöstä EM-joukkue voi haastaa SM-sarjavoittajan, jota tosin ei toistaiseksi vielä ole (jostain kumman syystä ::) koskaan vielä tapahtunut.
Päivittäisestä pelien määrästä tosin voi vain muistuttaa, etteikö Kanadan rahakisoissa aika useastikin tule 3 kymmenen pään peliä päivässä vastaan. Ei ole siellä ainakaan vissiin pelien tasoa heikentänyt...
Vastaus nimimerkiltä: muzki
(05/17/02 21:36:51)
Jos aiotaan pelata kolme 10:n pään peliä päivässä, niin Suomessa olisi alettava pelaamaan kellojen kanssa. Miten tuolla Kanuukkien rahaturnauksissa mahtaa olla - onko kellot mukana peleissä?
Vastaus nimimerkiltä: Tony
(05/18/02 12:43:05)
Tuota nopeuspeliä pitäisi kyllä oikeasti alkaa soveltamaan .. on eräitä joukkueita, jotka tuhraavat tajuttomasti aikaa sellaiseen kuin 'Mihis laitetaan toi suoja? -- Tohon -- Eiku kax millii tonnepäin -- Eiku siis -- Joo -- Eiku laitetaan sittenkin 3 millii tonnepäin -- jne.'
Kaikki joukkueet kipasevat hakemaan ennen ensi kautta sellaisen pienen näpsäkän shakkikellon ja alkaa kellottamaan ... on se vähän noloa kun olympialaisissa aletaan näyttämään Suomen ajanottokelloa enemmän kuin peliä ;D
Vastaus nimimerkiltä: Steam
(05/18/02 20:47:46)
Mäkin otan tähän kantaa vaikka en ko. sarjassa pelakkaan... mutta olen samaa mieltä Tonyn kanssa siitä että kello pitäisi ottaa käytöön jotta saadaan eliminoitua kaikenkarvaiset emmätiäämitätehä no pelataan vähän aikaa... mietitään mietitään joukkueet :o ... kello käyttöön vain, ei auta että säännöissä lukee että ykkös- ja kakkosheittäjän pitää olla hakilla kun vastustaja on oman suorituksensa tehnyt. onhan siinä sitten aikaa miettiä ku vice tulee heittämään että mitäs sitten tehdään. pääthän ratkaistaan aikapaljolti viimeisillä kivillä vai mitä?? ???
sitten vielä kysyisin että mikä sääntökirjassa lukee myöhästymisestä?? saako joukkue myöhästyä max. 30 min pelin alusta? tähänkin voisi ottaa tiukemman linjan sillä 30min myöhästymisetkin hajottavat heti tiukan peliohjelman, vai? :-/
Vastaus nimimerkiltä: Tony
(05/19/02 09:19:08)
Tuo myöhästymissääntö on max 30 min ... en tiedä lukeeko kirjallisena missään, mutta tuota pidetään suullisena, mutta luulen tuo ainoastaan sm-sarjaan tai yleensäkin turnauksiin..
Jos on yksittäinen peli jollain hallilla niin sitten ei taida olla mitään sääntöä voimassa, ainakaan jos myöhästyvä joukkue ei ole ilmoittanut mitään ..
Tuo yhden pelaajan myöhästymissääntö hyvä, sitä ei tarvitse rukata .. mutta mitäs sitten jos koko joukkue on myöhässä hyväksyttävästä syystä? ... kuten kolarin todistaminen tai rengas puhki ...
Vastaus nimimerkiltä: Atomi
(05/20/02 08:43:01)
Älkää tehkö niin kuin minä teen vaan niin kuin minä sanon!
Myöhästyminen SM-sarjassa:
<10 min -> 2pinnaa - yksi pää
<20 min -> 4pinnaa - kaksi päätä
>20 min -> 6-0 ja saunaan
Force majeure -tilanteet ratkaisee joku etukäteen sovittu henkilö tai ryhmä.
Aikapelit:
Make&kumpp. varmaan hankkivat uuteen halliin ratakohtaiset kellot, tingitään aluksi vaikka niistä kiuaskivistä.
Niin kauan, kuin vain muut tuntuvat pelaavan hitaasti, ei mikään joukkue ripeytä toimintaansa, joten vetoaminen ei auta. Tarvitaan sääntö ja sitä tukeva seuranta = ajanotto, joka palkitsee ripeät joukkueet. Se kannustaa opettelemaan nopeamman pelityylin.
Meidän joukkue on valmis hankkimaan oman kellon, jos se vaikka olisi yksi kriteeri saada pelata SM-sarjassa.
EM&MM valinta:
Ei ole aina yksiselitteistä, mikä joukkue on paras lähtemään kisoihin. Vaikka karsinnan voittaisi joku muu joukkue, saattaa hävinneellä olla takanaan sellainen rutiini, että kovassa paikassa se pärjäisi paremmin.
Karsintasysteemille voisi hakea pidemmän tähtäimen perusteluja.
Jos haluamme laajentaa kärkeämme, kannattaa mahdollistaa mahdollisimman monen eri joukkueen pääsy kisoihin - tietenkin pelillisin perustein. Siksi ei kannata lyödä lukkoon edustajaa seuraavaa arvoturnausta pidemmälle. Joukkueet elävät lähivuosina joten vaihtelumahdollisuus kannattaa säilyttää.
Jos sitten käy niin, että joku joukkue voittaa aina karsinnat, niin se kyllä oikeutetusti saa edustaa useammankin vuoden putkeen. Jos se välillä häviää karsinnat, kasvattaa se harjoitusintoa sekä siinä että muissa joukkueissa. Siksi karsintoja kannattaa olla usein.
Tomi
Vastaus nimimerkiltä: Teme
(05/20/02 08:52:12)
Sarjasysteemistä tuli juteltua tuossa viikonloppunakin varsin pitkään ;D ja nykysysteemi tuli varsin onnistuneesti perusteltua hyväksi ainakin meikäläiselle. Ainoa merkittävä uudistus pitänee tehdä kauden alkuun, jolloin joukkueita saattaa olla pyrkimässä mestikseen useampia. Joten heitänpä jälleen uuden idean. Eli nykytilanteessa taitaa mestiksessä aloittaa kuusi edellisen kauden parasta joukkuetta. Sen sijaan ykkösdivariin pitää mahtua kaikki sinne haluavat. Joten ehkä se kehityskohde pitäisikin olla se, miten uudet joukkueet saadaan mukaan ja mahdollisimman nopeasti omaa tasoaan vastaavalle sarjaportaalle. Joten mitä, jos kauden alussa järjestettäisiin turnaus uusien ja ykkösdivarijoukkuetten kesken. Tuon turnauksen pelimuoto varmaan riippuu joukkueitten määrästä. Joka tapauksessa sillä voitaisiin ratkaista esim. jopa kuudes joukkue sm-sarjaan. Alkuturnauksen jälkeen joukkueet jaetaan sitten vaikka pariin divisioonaan, mikäli niitä riittää tarpeeksi. Systeemi toimii edelleen niin, että ykkönen nousee ja viimeinen putoaa. Hankaluutena voi tosiaan olla lisäkarsinnat, mutta jos divareitten koko saadaan pidettyä kuudessa joukkueessa, niin perjantaiaamu on käytössä ja lisäksi hallin myötä hyvät jäät on käytössä myös viikolla. Joka tapauksessa tällä systeemillä saataisiin mahdollisesti aloittava uusi joukkue jopa heti taistelemaan mestaruudesta, mikäli sen taso sinne riittää. Mestikseen neljä turnausta, joista kolme lasketaan. Tuolloin myös ensimmäisen divariviikonlopun voittajalla on mahdollisuus pelata mestaruudesta. Pisteytys on sitten toinen juttu, jota pitäisi miettiä. En tiedä, onko tämä ajankohtaista, mutta itsellä on sellainen tuntu, että uusilla paikkakunnilla aloittavat joukkueet ilmoittautuvat sm-sarjaan, koska se on paras paikka saada kunnon pelejä esimerkkinä Loimaa. Ja kaikille joukkueille pitää tarjota mahdollisuus pelata mestaruudesta. Kommentteja...
Vastaus nimimerkiltä: Karu
(05/20/02 09:13:41)
Hra UPN:n viestiin on helppo yhtyä. Itselläni oli ilo ja kunnia kierrellä maailmalla kiven perässä vuosikausia ja kuulla kokemuksia muiden maiden karsintasysteemeistä ja järjestelmien toimivuudesta.
Tämä meidän nykyinen systeemi on ehdottomasti paras. Toki pientä fiilailua tarvittanee pelien ja turnausten määrässä, mutta perusperiaate on erittäin hyvä. Lisäksi se että karsitaan EM- ja MM-kisoihin erikseen (MM-paikan hankkinut haastaa SM-sarjan ykkösen) tuo motivaatiota ja mielenkiintoa koko kaudeksi kärkiporukoiden kesken.
t: Revyyn varamies
"SWE,NOR,DEN,GER eri karsinta EM- ja MM-kisoihin.
SCO ja SUI karsintasysteemi vaihdellut paljon viime aikoina. SUI:lla jopa 1-4 kisaa yhden karsinnan kautta.
"Pienemmillä" curlingmailla yleensä 1 karsinta.
Meillä käytössä ollutta poikkeuksellista karsintasysteemiä on ulkomailla varauksetta kehuttu pelaajien kannalta hyväksi.
Itse olen nykyisen systeemin tai vaihtoehtoisesti yhden karsinnan kannalla (samalla karsinnalla EM-kisoihin ja mahdollisiin MM-kisoihin).
upn [/quote]"
Vastaus nimimerkiltä: Okko
(05/20/02 11:31:27)
Kanatan kellojen tuomista SM-sarjaan ainankin turhaan vehtaamiseen olisi puututtava. Monesti kun "vehtaajat" eivät tajua itse kulluvansa joukkoon x.
Alkuunsa kellojen käyttöä tulisi ehkä harjoitella ja kokeilla ilman suurempaa vaikutusta.
Vastaus nimimerkiltä: Teme
(05/20/02 12:57:51)
Kellot olisi kiva juttu, mutta käytännön toteutus voi olla hankalaa. Vaatisi henkilöitä niitä hoitamaan ja vapaaehtoisia tähän hommaan ei ole ihan helppo löytää. Pelin aikana ei kyllä pelaajilla toivottavasti aika riitä kellon paineluun. Käytännössä se olisi kuitenkin radan päässä ja jonkun pitäisi aina käydä sitä painelemassa.
Vastaus nimimerkiltä: Tony
(05/20/02 15:18:39)
Noinhan se on pakko toteuttaa ... ainakin aluksi .. eli shakkikellot ratojen päihin ja kapteenit painelee ... eli aina kun oma vuoro on ohi eli kivet ovat pysähtyneet, kapteeni käy painamassa nappulaa ..
Kelloa siirretään aina toiseen päähän pään päätteeksi jolloin aika pysäytetään ..
Näinhän se menisi, eikö?
Vastaus nimimerkiltä: Ri-q
(05/20/02 21:28:26)
Vaikken itse ko.sarjaa pelaakaan niin silti tekee mieli kyllä oma mielipide kertoa =) Tuo kippareitten kellonpainelu kuulostaa lähinnä turhalta säätämiseltä ja jo sekin itsessään hidastaa peliä, koska ko. kippari ei ehdi keskittyä taktiikkaan kokoaikaa. Jos systeemi toteutetaan niin luulisi että järkevämpää olisi hankkia joku joutilas vaikka sitten radan reunalle seisoskelemaan kahden kellon kanssa... ;)
Vastaus nimimerkiltä: Tony
(05/20/02 22:02:41)
Jep, etippä siinä siinä sitten viidelle tai kuudelle radalle joku joutilas tyyppi siitä valtavasta vellovasta yleisömassasta, joka saapuu jokaiseen turnaikseen seuraamaan myöhäisimpiäkin otteluita ... vaikka näin olisi niin luuletko että se joka joutuu/pääsee kellon naputtelijaksi olisi aina selvinpäin ja joka ikinen kerta muistaisi painaa nappulaa ???
Vastaus nimimerkiltä: upn
(05/20/02 22:14:47)
-kannatan lämpimästi pelikellojen käyttöä
-vastustan ehdottomasti sitä, että pelaava joukkue joutuu ottamaan osaa itse kellojen käyttöön
vapaaehtoisten löytämisen vaikeudesta/kalleudesta kellotusprosessiin kertonee jotain se, että esim. EM-kisoissa ei pelata pelikellon kanssa. Noin 95% World Tourin turnauksista pelataan ilman ajanottoa.
Samaa ongelmaa/parannuskohtaa mietitään kuumeisesti maailmalla monessakin maassa, joten pitänemme korvamme höröllään täällä pienessä Suomessa sen varalta, että joku keksii jotakin mullistavaa.
Mikäli joku henkilö tämän keskustelun pohjalta saa ahaa-elämyksen tulevasta elämänurastaan curlingshakkikellonkäyttäjänä, niin liiton yhteystiedot löytynevät suhteellisen pienellä vaivalla näiltä sivuilta. ;)
Vastaus nimimerkiltä: Atomi
(05/21/02 09:54:38)
Suunnilleen samaan lopputulokseen päästään, jos laitetaan ajanotto hakkiin. Hakki tunnistaa ponnistuksen. Erona tietenkin olisi, että aika kuluu ponnistusten välillä eikä kivien pysähdyttyä.
Kyllä joku kolvikonkari tuon osaa toteuttaa ja UPN voi koodata softan.
Tomi
::)
Vastaus nimimerkiltä: JeBa
(05/21/02 10:48:22)
Ton hakkisysteemin heikkoutena on vaan se, että kello kävisi VASTUSTAJALLE koko ajan ennen ponnistusta, eli vaikutus saattaisi olla päinvastainen ja jopa LISÄTÄ vitkastelua heittojen välissä :-/ No tottahan siinä tapauksessa voitaisiin ottaa käyttöön käänteinen logiikka, jossa aika alkaa käymään vastustajan joukkueelle heti kun oman joukkueen kivi laitetaan liikkeelle... tätä Atomikin lienee viestissään ajatellut?
Ainoa mittaamaton asia tässä olisi päiden välissä kuluva aika (viimeisen kiven ja seuraavan pään ensimmäisen kiven välissä kuluva aika voi vaihdella suurestikin => jokin vakioarvo esim. 45 sek) ja mahdollisten mittausten, puoliaikataukojen yms. keskeytysten viemä aika... pitäisi siis olla mahdollisuus "Aikalisän" ottamiseen. Lisäksi tulisi kieltää hakilla pomppiminen ennen heittosuoritusta (tämä ei ole vielä tapana, mutta järjestelmän käyttöönoton jälkeen saattaisi tulla omituinen tarve tähänkin =) - ajatuksen arvoinen seikka joka tapauksessa! Tämä ja elektroniset Hog-Line -valvojat, niin saadaan puolueetonta ja halpaa työvoimaa käyttöön ja viedään osaltamme lajia eteenpäin.
Helpoimpana vaihtoehtona näyttäisi olevan kuitenkin radan molempiin päihin asetettava kello/katkaisija, josta joukkueen kapteeni kävisi siirtämässä vuoron vastustajalle oman joukkueen suorituksen jälkeen. No todennäköisesti tämä toisi vain lisää hosumista peliin, kun oma aika alkaisi loppua ja kapteeni sinkoilisi painamaan nappia ennenkuin kivet ehtisivät kunnolla pysähtyäkään - ei hyvä!
Eli mielestäni niin kauan kun avustajia/automatiikkaa ei löydy kellotuksia hoitamaan, niin keskitytään siihen pelaamiseen ja yritetään edes viedä peliä vauhdikkaammin eteenpäin. Uskoisin että kaikki lisäsähellys, joka ei varsinaisesti liity peliin vie keskittymistä pois olennaisesta ja otteluiden taso tulisi luultavasti näinollen laskemaan.
Vastaus nimimerkiltä: Kauko
(05/21/02 11:45:18)
Hyvä Make, fiksua kommenttia!
Ei siitä tulisi mitään, että yrittäis pelata tosissaan ja painelisi kelloa joka heiton jälkeen. Kellot olisivat hyvä asia, mutta kuitenkin mielestäni hieman epäolennainen juttu. Sitten kun - jos koskaan - on resursseja l. vapaaehtoisia kelloja käyttämään, voidaan ne ottaa käyttöön.
Jos oman joukkueen pelit venyvät ylipitkiksi, voisi jokainen joukkue katsoa peiliin ja miettiä, miten omaa pelaamista voisi nopeuttaa. Ei se kuitenkaan ole aina vastustaja, joka pelaa hitaasti...
[quote='upn']
-kannatan lämpimästi pelikellojen käyttöä
-vastustan ehdottomasti sitä, että pelaava joukkue joutuu ottamaan osaa itse kellojen käyttöön
vapaaehtoisten löytämisen vaikeudesta/kalleudesta kellotusprosessiin kertonee jotain se, että esim. EM-kisoissa ei pelata pelikellon kanssa. Noin 95% World Tourin turnauksista pelataan ilman ajanottoa.
Samaa ongelmaa/parannuskohtaa mietitään kuumeisesti maailmalla monessakin maassa, joten pitänemme korvamme höröllään täällä pienessä Suomessa sen varalta, että joku keksii jotakin mullistavaa.
Mikäli joku henkilö tämän keskustelun pohjalta saa ahaa-elämyksen tulevasta elämänurastaan curlingshakkikellonkäyttäjänä, niin liiton yhteystiedot löytynevät suhteellisen pienellä vaivalla näiltä sivuilta. ;)
[/quote]
Vastaus nimimerkiltä: Kauko
(05/21/02 12:05:05)
kirjotetaanpa tämän otsikon alle vaikkapa SM-sarjasta ja pelisysteemistä...
Tämän hetkinen pelisysteemi on mielestäni hyvä, mutta on kuitenkin muutamia asioita, jotka vaivaavat mieltäni. Curlingin julkisuus on kasvanut ihan sikana viime talven aikana ja toivottavasti kasvaa vielä jatkossakin. En näkisi mitenkään mahdottomana, että urheiluruutu tulisi kuvaamaan SM-sarjan ratkaisuotteluita tms. Mikä sitten on ratkaisuottelu ja miten yleisön tietoon saadaan sarjatilanne ennen viimeistä turnausta, jos heikoin turnaus putoaa pois.
Ja varmistaako heikoimman turnauksen pois pudottaminen parhaan voittamisen vai antaako haastajille paremmat mahdollisuudet?! Todennäköisempää kuitenkin on, että huonommat joukkueet pelaavat huonon turnauksen kuin että hyvät joukkueet sortuisivat vastaavaan. Lisäksi yhden turnauksen mitätöinti vähentää merkityksellisten, tärkeiden pelien määrää, mitä juuri pitäisi lisätä, jos pelitasoa mielisi nostaa.
Kaikkien mielestä hyvän pelisysteemin luominen kuulostaa haastavalta tehtävältä, mutta eiköhän me innovatiiviset ihmiset jonkinlainen systeemi saada aikaiseksi. Tämä on hyvä foorumi ajatustenvaihtoon, mutta täällä tuskin mitään päätöksiä saadaan aikaiseksi tai voidaan edes tehdä.
Pelijärjestelmää ei välttämättä edes tarvitse muuttaa, mutta itse näkisin järkeväksi, että esim. 1-divarin ja sm-sarjan kapteenit kokoontuisivat jossain vaiheessa kesää pyöreän pöydän ympärille keskustelemaan asiasta. Liitolla tietenkin pitää olla edustaja tässä tilanteessa ja sen nakin taisin itse ottaa, kun suostuin kilpailuvastaavaksi.
Kauko
Vastaus nimimerkiltä: Tony
(05/21/02 14:27:22)
Edustajajoukkueen kapteenille 5 ääntä, sm-sarja kapteeneille 3 ääntä ja divarin kapteeneille 1 ääni ... näin varmistetaan päätöksien kestävyys ja loogisuus ... en ehkä antaisi liiaksi valtaa ns. alottelijajoukkueen kapteenille ... ketään yhtään väheksymättä ..
Mutta tätä on demokratia, jossa kovalla työllä voi ansaita jotain ... kova treeni ja taito niin ansaitsee enemmän äänivaltaa ..
Tämä on vain ajatuksen juoksua jota ei välttämättä tarvitse ottaa liian vakavasti, mutta mielestäni ihan looginen pikkuseikka .. ::)
Vastaus nimimerkiltä: Steam
(05/21/02 14:35:19)
täällähän tulee yhden yön aikana niin paljon tekstiä että ei jaksa lukea... Jermu, älä kirjota aina romaania ;)
mutta joo, kellopelit käyttöön, ongelmat ovat selvät, nyt vaan kehittelemään kippareille harjoihin langattomat kellon pysäyttäjät niin päästää asiassa eteenpäin ;D
Vastaus nimimerkiltä: Tony
(05/21/02 14:48:20)
Tai sitten kun nyt kerran eletään modernia aikaa niin kellon käyttö tapahtuu tekstiviesteillä ;D
Vastaus nimimerkiltä: Wille
(05/23/02 09:16:47)
Terve!
Tässä liityn mukaan keskusteluunne, en oo jaksanu kaikkia kommentteja lukea, mutta korjailkaa jos on vihreitä.
Niin, se SM sarja lienee liiton sarja joten liitto on jokatapauksessa viimekädessä se päätöksentekijä ko asiassa. Muutenkin tuo äänestys juttu, niin demokraattiselta kuin kuulostaakin, saattaa aiheuttaa onkelmia mm. uudet joukkueet ja niiden status jne.
Nykyinen sarjasysteemi, SM sarjassa 6 joukkuetta (5 peliä/turnaus), pelataan neljä erillistä viikonloppua/turnausta, aina huonoin tippuu ja ykkösen paras nousee, suomen mestaruuteen lasketaan joukkueen kolme parasta turnausta... siinä lienee tärkeimmät, on paras tietämäni systeemi. Jos systeemiä on tarkoitus radikaalisti muuttaa niin olisi hyvä kuulla syitä. Lisäksi systeemi on joustava, kuten esim. viime kausi näytti.
Kaukon julkisuus on toki syy, mutta mielestäni olemme vielä kaukana siitä, että meidän tarvitsee olla huolissamme TV:stä. Esim. MM kisoissa näkyvyys palasi jälleen normaaleihin svääreihin. Näkyvyydestä tuskin tarvitsee huolehtia ennen Torinon olympialaisten karsintoja.
Nykyisessä systeemissä on lisäksi ollut hyvää mahdollisuus päästä haastamaan MM kisapaikan EM:sta saanut joukkue. Ja systeemi paras viidestä lienee siinäkin perusteltu.
Vaikka tätä karsintaa ei ole vielä koskaan pelattu on se varmasti mukava "uhka" EM joukkueelle ja mahdollisuus kotimaassa könyäville. Se että karsintaa ei ole vielä "tarvittu" ei tarkoita sitä että sitä ei tulevaisuudessatarvita.
Vastaus nimimerkiltä: Kim
(05/23/02 11:07:17)
Wille kysyi että miksi pitäisi muuttaa.
No yksi syy voisi olla ainakin se että tulee lisää joukkueita.
Silloin ei enää kuusi rataa riitä pelaamaan yhtä aikaa ykkösdivaria ja mestistä. Toinen vaihtoehto on se että pelataan ristiin rastiin niitä pelejä siinä niin se tarkoittaa tiukkoja aikatauluja jotka tarkoittaa taas niiden venymistä ja myöhäsiä pelejä.
Jos eri sarjat on eri viikonlopuilla niin saadaan lisää joustavuutta aikoihin. Tässä taas tulee vastaan ongelmana se että jos tippuu edellisenä viikonloppuna alas niin joutuu taas seuraavana pelaamaan. Tämä taas on inhottavaa sinänsä koska kuitenkin perheellisten ihmisten pitää joskus tehdä etukäteen suunnitelmia ja jos sitten vähän väliä muuttuu isän/äidin viikonloppu suunnitelmat tuhoten muiden viikonlopun niin ei kyllä kotona hyvä heilu ;)
Itse ainakin henkilökohtaisesti toivisin että tästä asiasta käydään kunnon keskustelu varsinkin tuon putoamisen ja nousemisen osalta joka turnauksessa. Toisaalta kyllähän olot tietysti curling hallilla aina koti olot voittaa 8)
Vastaus nimimerkiltä: Okko
(05/23/02 11:20:38)
:)Mikäköhän tämä SM-titelistä taistelevien joukkueiden lukumäärä sitten ensi kaudella on?
:)Tarvitaanko myös kakkkos divari?
:)Rajoitetaanko osallistuvien joukkueiden määrä johonkin esm. karsinta mahdolisuus tms.
:)Tietysti naiset ja miehet voi pelata eri viikonloppuina jolloin saadaan hieman laajennettua joukkueiden määrää, jos lisätään divareita. Round robinsysteemissä.
:)Jokaviikoinen tippuminen on kyllä aika hankala. Sitä pitäisi ehkä hieman selkeyttää, jos useita joukkueita alkaa olla tasapisteissä. Ettei siitä tarvitse järjestää kokonaista karsintaturnausta. ;D
Vastaus nimimerkiltä: JeBa
(05/23/02 11:26:39)
Steam: Mä yritän kyllä kaikkeni, mutta kun annetaan tällanen uusi lelu käyttöön, niin ei millään malttais lopettaa eikä hirveen montaa viestiä peräkkäinkään lähettää :D
Ja sitten takaisin "asiaan"... tuossa aiemmin paljastin jälleen tietämättömyyteni ihmetellessäni edustuspaikkojen jakoa, mutta osasyynä tähän on viimeaikoina _tietyn_ joukkueen dominointi siinä määrin, että melko vaikeaksi tuon karsintasysteemin hahmottaminen on mennyt. Joka tapauksessa nyt paremman tietämyksen myötä tuo meidän järjestelmähän vaikuttaa peräti nerokkaalta ja varmastikin paras joukkue on aina kisoihin lähdössä!
Hetken tuossa pähkäilin, että minkä takia se yksi viikonloppu tipahtaa pisteytyksestä pois, mutta sehän tietysti mahdollistaa 1. divisioonasta nousseen joukkueen taistelun mitaleista... jos divarista asti noustaan mitaleille, niin joukkue on sen silloin ehdottomasti ansainnut.
Kimin kommenttiin palatakseni vielä voisin mainita, että toistaiseksi ei ainakaan ole mitään syytä kasvattaa sarjatasoja suuremmiksi, enkä usko että vielä vähään aikaan mitään tarvetta syntyy... kunhan nyt 4. divisioonakin pyörii käynnissä, niin harkitaan sitten lisää. Mielestäni sarjat voidaan pitää kohtuullisen pieninä etenkin kun tasoerot ovat vielä niin kovin suuria.
Näin siis SM-sarja ja 1. divisioona mahtuu pelailemaan saman viikonlopun aikana 6:lle radalle ihan OK.
Ja mitä sitten tapahtuu, sen kuulemme ensi jaksossa... ;D
Vastaus nimimerkiltä: upn
(05/23/02 12:10:20)
Kun mietitään SM-sarjasysteemiä on hyvä ottaa lähtökohdaksi tavoitteet, joita haetaan.
Tavoitteet tuskin ovat kauheasti muuttuneet siitä, kun tämänhetkistä systeemiä kehittelin muutama vuosi sitten.
1. Annetaan tarpeeksi hyvät mahdollisuudet parhaalle joukkueelle voittaa.
2. Pyritään ottamaan SM-sarjasysteemiin mukaan mahdollisimman monta joukkuetta.
3. Pyritään tarjoamaan kehittyvälle tai uudelleen muodostuneelle joukkueelle nopea tie omalle paikalleen eli Suomen huipulle.
Näiden tavoitteiden pohjalta systeemi on kehitetty, ja niitä tarkoitusperiä SM-sarja on hyvin palvellut.
Muiden lajien tai muiden maiden systeemeihin syvällisemmin tutustuessa hyvin nopeasti huomaa, että nykyinen SM-sarjamme palvelee loistavasti nykyistä tilannettamme. (tarvittaessa naisten ja miesten joukkuemäärää voidaan kasvattaa merkittävästikin ilman suurempaa muutostarvetta järjestelmään)
Näiden numeroitujen tavoitteiden merkitystä ja vaikutusta voi joku asioista tietoinen purkaa yksityiskohtaisemmin mikäli intoa riittää. Oma aika ei juuri nyt riitä.
Kun curlingliitossa katsotaan järjestelmän perustavoitteiden muuttuneen, on aika miettiä järjestelmän muutosta.
Vastaus nimimerkiltä: Kauko
(05/23/02 12:15:46)
Eihän näitä liitonsarja asioita äänestämällä päätetä. Toisille tällainen nettikeskustelu kenties sopii paremmin kuin perinteinen pöydän ylitse tapahtuva, mutta jos jostain asiasta tosissaan haluaa keskustella, niin kyllä sitä varmaan on saman pöydän ääreen istuttava.
Vanhan systeemin hyviä puolia(ainakin kirjoittajan mielestä):
-Turnausmuotoisuus eli sarjaan osallistuminen sitoo vain muutamaan viikonloppuun vuodessa
-Jatkuva kilpailutilanne joko mitaleista tai sarjapaikasta
-Mahdollisuus haastaa maajoukkue edustuspaikasta, motivaatiota kaikille
-Kaikki joukkueet kohdataan kolmeen tai neljään kertaan(yksi kohtaaminen putoaa pois), joten ihan pelkällä hirveellä tuurilla tuskin menestystä tulee
-Lainaa ja keksi lisää
Arveluttavia puolia(kirjoittajan mielestä):
-Pelijärjestelmän monimutkaisuus ulkopuolisille
-Mahdolliset lisädivarit ja niiden väliset sarjaportaiden vaihdot kesken kauden sekä pisteidenlasku periaatteet lopullista sijoitusta miettiessä
-Yhden turnauksen pois pudottaminen(JeBa? perusteli sillä, että divarin ekan turnauksen voittajalla mahkut mitaleille. SM:n 5. saa saman verran pinnoja kuin divarinvoittaja)
-Pisteenlaskujärjestelmä yleensä(Kiinnostaisi tietää millä periaatteella nykyinen pistejärjestelmä on luotu: Maken tieteellinen laskelma, lainaus jostain muualta, mielivaltainen saunailtasysteemi, koulun perinteisellä noppamallilla vai jollain muulla)
-Lisää itse jos keksit
Pelisysteemi on kaikista purnauksistani huolimatta hyvä enkä näe, että olisi jotenkin pakko tehdä muutoksia. Keskustelu kuitenkin aina kehittää ja pakkohan sitä pelisysteemiä on välillä isommallakin porukalla arvioida ääneen.
Kauko
Vastaus nimimerkiltä: upn
(05/23/02 13:02:37)
Täytynee kai noihin pariin Kaukon kysymykseen vastata ettei tarvitse kilpailuvastaavan puutteellisin tiedoin systeemejä kehittää ;)
Pelijärjestelmä ei ole mielestäni kovinkaan monimutkainen. Joukkue saa pisteitä 4 kertaa, joista yksi tiputetaan pois; eniten pisteitä saanut on voittaja.
Sarjaportaan vaihdon kesken kauden on tarkoitus mahdollistaa joukkueen nopea siirtyminen oikealle tasolleen ja antaa arvokkaita kovatasoisia pelejä kauden aikana yli 6 joukkueelle.
Yhden turnauksen poisjättäminen mahdollistaa jopa 1.divarista voittoon nousemisen, mutta ennen kaikkea ei merkitse mestaruushaaveen kariutumista jos joukkueelle iskee vaikkapa vatsaflunssa.
Alkuperäinen SM-sarjapistejärjestelmä(ni) oli sellainen, jossa vain SM-sarjan kolme parasta saivat pisteitä. Jotta joukkueille saatiin jokin rankingperuste aina viimeiseen joukkueeseen asti, liitto laajensi ja hieman muutti pisteytystä.
Jos jollakulla on ehdottaa paremmin toimivaa pisteytystä tai jopa kokonaista SM-sarjasysteemiä , niin varmaan mielellään sen tänne perusteluineen laittaa (?)
[quote]
Arveluttavia puolia(kirjoittajan mielestä):
-Pelijärjestelmän monimutkaisuus ulkopuolisille
-Mahdolliset lisädivarit ja niiden väliset sarjaportaiden vaihdot kesken kauden sekä pisteidenlasku periaatteet lopullista sijoitusta miettiessä
-Yhden turnauksen pois pudottaminen(JeBa? perusteli sillä, että divarin ekan turnauksen voittajalla mahkut mitaleille. SM:n 5. saa saman verran pinnoja kuin divarinvoittaja)
-Pisteenlaskujärjestelmä yleensä(Kiinnostaisi tietää millä periaatteella nykyinen pistejärjestelmä on luotu: Maken tieteellinen laskelma, lainaus jostain muualta, mielivaltainen saunailtasysteemi, koulun perinteisellä noppamallilla vai jollain muulla)
-Lisää itse jos keksit
[/quote]
Vastaus nimimerkiltä: aku
(05/23/02 14:07:41)
Nykysysteemin toimivuus tulikin jo perusteltua varsin hyvin, mutta kommenttina aikatauluongelmaan voisi sanoa, että kuudella radalla mahtuu pelaamaan 12 joukkuetta yhtä aikaa. Toisinsanoen jos joukkueita alkaa oikein urakalla tulemaan lisää niin silti aina kaksi kuuden joukkueen sarjaa mahtuu pelaamaan yhtäaikaisesti. Näin ollen vielä 24 joukkuettakaan ei aiheuta mitään ongelmia aikataulun kanssa (ja kaikki miehet pelaavat samoina viikonloppuina). Mikään ongelmahan ei pitäisi olla siirtää naisten ja miesten viikonloput erilleen, jos tarvetta aikataulun puolesta tähän on.
Enemmänkin joukkueita saadaan mukaan jos otetaan lisäviikonloppuja käytöön ja porrastetaan eri sarjoja peräkkäisille viikonlopuille. Tämänkin pystyy varsin hyvin järjestämään niin, että useimmat viikonloput on jokaisen joukkueen osalta hyvin ennustettavissa.
Toisaalta itse en ainakaan näe, että olisi ihan lähellä vielä mikään hirvittävä tungos SM-sarjaan. Jos tilanne siihen suuntaan muuttuu, niin sehän on vain positiivista ja silloin voidaan sarjasysteemiä rukata vaikka enemmänkin. Samaa mieltä olen myös Kaukon kanssa, että parhaiten nämä asiat setvitään kasvokkain, mutta täällä on tietysti hyvä esittää omia näkemyksiään.
Huh.. tulipa juttua ::)
Vastaus nimimerkiltä: Teme
(05/24/02 10:17:46)
No niin, heitänpä omat kommentit asiaan. Nykysysteemi toimii ja on varmaankin paras tapa ratkaista edustusjoukkue. Ehkä kehittämistä vaatisi eniten eri sarjaportaitten kehittäminen. Mitään ryntäystä ei ole varmastikaan tulossa, mutta täytyy muistaa, että uusille joukkueille/paikkakunnille helpoin tapa päästä pelaamaan on osallistua SM-sarjaan, kun omaa sarjaa ei vielä ole. Nyt uusi joukkue joutuu pelaamaan/saa pelata sarjassa jo pitkään pelanneita joukkueita vastaan ja kehittyy varmasti sen myötä. Toisaalta paremmalle joukkueelle se on aika pakkopullaa, eikä kehitä heidän pelaamistaan. Hyvä joukkue hakee oman paikkansa aika pian. Kun uudessa hallissa pystytään tosiaan pelaamaan kuudella radalla samaan aikaan, niin pystytään pelaamaan neljää kuuden joukkueen divisioonaa samaan aikaan. Tämä voisi tarkoittaa yhtä naisten ja kolmea miesten sarjaa. Kolme divaria miehissä ei ole varmaan utopistinen, jos viime vuonna oli jo ykkösdivisioonassa 8(?) joukkuetta. Varsinkin, kun SM-sarjaa pelataan lähempänä valtaosaa harrastajista. Kauden alussa voitaisiin pelata karsintaturnaus, jossa panoksena olisi kuudes paikka SM-sarjaan. Viisi ensimmäistä ratkottaisiin edellisen vuoden sijoitusten perusteella. Karsinnan perusteella joukkueet jaettaisiin kuuden divareihin.Mikä sen systeemi on, sitä en vielä osaa sanoa. Näistä divareista sitten aina voittaja nousee ja viimeinen putoaa. Jos viikonloppuja on neljä, niin vaikka minkälaisia karsintoja ehtii pelaamaan siinä välillä tasatilanteen sattuessa.Tämän systeemin etuna olisi se, että kauden alussa mahdollisesti koottu joukkue voisi heti päästä pelaamaan omalle tasolleen. Pisteistä en osaa sanoa oikein mitään, kun en ole niitä tutkinut. Sarja on mennyt varsin yksiselitteisesti tähän asti ainakin kärjen osalta. Mun mielestä noilla pisteillä pitäisi ratkaista mitalit ei mitään rankingia. Ehkä ainoastaan viidelle parhaalle voisi jakaa pisteitä. Sairastapaukset on tietysti hyvä peruste sille, että yhtä turnausta ei lasketa. Toisaalta merkityksetön viimeinen turnaus voi muuttaa muiden sijojen tilannetta. Se on mennyt enemmänkin hauskanpidon puolelle ja pelit on jäänyt toissijaikseksi. Silloin sarjatilanne vääristyy, vaikkakaan ei sen kärjen osalta. Ehkä tuotakin saisi muuttumaan sillä, että vain neljä parasta saisi suoran paikan?
Vastaus nimimerkiltä: Okko
(05/24/02 10:27:57)
Nyt olet pistämässä SM sarjatason joukkuetta kilpailemaan vasta-alkajajoukkueen kanssa karsintaa.
Jospa vaikka karsinta suoritettaisiin niin että rankingissa 11 parasta olisi viimekauden sijoilla. ja 1 divisoonasta jäisi paikka auki tulokkaalle. (Oletan että 1.divarissa myös 6. joukkuetta, jos 2. divaria aletaan pelaamaan) Jollon ei evättäisi keneltäkään mahdollisuutta suomen mestaruuteen kun tuo huonoin turnaus "tipahtaa" pois.
Vastaus nimimerkiltä: Teme
(05/24/02 10:37:37)
SM-sarjan kuudeshan taisi kiertää viime talvenakin ja pelasi aloittelijoita vastaan myös silloin. Karsintasysteemi on avoin ja voidaanhan siihenkin rankata. Pääasia on, että kauden alussa saataisiin joukkueet omaa tasoaan vastaavalle sarjatasolle. Tällä hetkellä Pingviineissä on vissiin yhdeksän pelaajaa, Datan pojista osa lienee vapailla markkinoilla(?). Varmasti tällaisista pelimiehistä kasattu porukka nousisi varsin pian kärkitaisteluihin ja miksi sitä mahdollisuutta ei tarjottaisi heti kauden alusta ???
Vastaus nimimerkiltä: Okko
(05/24/02 10:52:21)
Karsinnan voittaja pääsisi karsimaan sm-sarjapaikasta. :o
Vastaus nimimerkiltä: Teme
(05/24/02 11:01:30)
Eli ensin karsintaturnaus ja sen jälkeen vielä karsinta ??? Mun mielipide on, että yksi turnaus ja sen perusteella se kuudes paikka.
Vastaus nimimerkiltä: Okko
(05/24/02 11:06:07)
No kyllä se karsinta vois olla samaa turnausta. Mutta SM-sarjasta tulevan ei tarvitsisi pelata kun voittajaa vastaan. "Finaaliin suora paikka."
Vastaus nimimerkiltä: Teme
(05/24/02 11:19:28)
Me voidaan väitellä varmaan asiasta koko päivä, mutta mitä mieltä ovat muut?
Vastaus nimimerkiltä: Tony
(05/24/02 11:32:47)
Siksi, että missään muussakaan urheilulajissa ei ole tällaista mahdollisuutta ... perustappa uusi joukkue johonkin fudikseen tai salibandyyn, niin siinä menee viis vuotta ennen kuin voi olla sm-sarjassa .. eikö se olisi kivaa ???
Suljettu sm-sarja vaan niin ei tule tarvetta miettiä moisia .. sehän olisi reilua peliä? ;D
Miten olisi jos laitettaisiin paljon liikkuvuutta joukkueisiin näin
Jokaisessa turnauksessa:
SM-sarja; huonoin tippuu divariin
1-divari; paras nousee ja kaksi tippuu
2-divari; kaksi nousee
Vastaus nimimerkiltä: Kim
(05/24/02 11:45:06)
Olen tonyn kanssa aivan samaa mieltä.
sm-sarja lähtee liikkeelle tämän hetkisten sijoitusten mukaan. Jos uusia tulee niin ne lyödään sinne hännän huipuksi. Ei mitään oikopolkuja voi laittaa. Ei niitä muissakaan ole.
Itse aloitin viime kaudella pelaamaan salibandyä 5. divarissa. Meidän lohkon voitti joukkue joka kuuluisi vähintään 1. divariin. He olivat keränneet joukkueen toissa kaudella joka koostui aika pitkälti jostain a-juniori porukasta jotka oli voittanut mm. SM-kultaa. Kaks vuotta pelannut ja pieksee kaikki muta sarjoissa mennen tullen ja nousee kovaa vauhtia ylöspäin.
Näin se pitää toimia curlingissakin. Jos tulee täysin uusi joukkue niin se aloittaa pohjalta. Jos on kaksi divaria niin jos se on huippujoukkue niin sehän pelaa sm-sarjassa kolmantena viikonloppuna. Ei pitäisi olla kenellekään hirveä tilanne.
Vastaus nimimerkiltä: Honxu
(05/24/02 11:47:15)
Asia mikä pitää ensi kauden karsintoja suunnitellessa ottaa huomioon on se että syksyllä voi turnausajat olla kortilla. Eli mitään megakarsintaa ei varmaan pystytä järjestämään ainakaan useana viikonloppuna. Asiaa kannattanee pohtia kun tiedetään paljonko joukkueita tulee sarjaan. Viime kauden 7 joukkueen divari ei ollut enää hauskaa, kyllä 6 peliä viikonlopussa on jo pikkasen sen maksimin yläpuolella.
Mutta pari skenaariota:
13-16 joukkuetta: Karsintaturnaus johon viime kauden viisi parasta ei osallistu. Paras mestikkaan, ainakin kuusi seuraavaa ykkösdivariin. Jos kakkoseen jäisi vain pari-kolme joukkuetta niin ehkä ykköseen pitäis kehittää joku lohkosysteemi, lohkovoittajat karsii mestikkapaikasta.
17+ joukkuetta. Varmasti kolme divaria. Erilliset karsintaturnaukset rankingin mukaan (esim. 5.-10. karsii mestikkapaikasta, loput ykkösdivaripaikoista). Uudet joukkueet eivät voisi päästä suoraan mestaruussarjaan, mutta sarjasysteemi mahdollistaa niillekin edustuspaikan tavoittelemisen.
Toisaalta olen siinä mielessä Tonyn kanssa samoilla linjolla että jos karsintojen järjestäminen on hankalaa niin niputettaan joukkueet divareihin rankingin perusteella. Täysin perusteltua siinä mielessä että pidempään sarjassa tahkonneet ansaitsevat etulyöntiaseman uusiin joukkueisiin nähden riippumatta siitä keitä uusissa joukkueissa heittää.
Ja lopuksi: olisiko järkeä rajoittaa yhden joukkueen pelaajamäärää (6-7)? Meidän scouttaukset viime kaudella menivät ihan hukkaan kun ei koskaan tiennyt ketä tietyissä joukkueissa pelasivat. Eikä osoita sarjatason vaatimaa kunnioitusta lajia kohtaan raapia joukkue kasaan paria päivää ennen turnauksia.
Vastaus nimimerkiltä: Kim
(05/24/02 11:55:38)
Vastustan tuota alkukarsintaa. eihän sitä viime vuonnakaan ollut. Vaikka me olemmekin juuri se kuudes joukkue niin ajatelkaapa järjellä.
Mistä ne pisteet kerättiin... peli esityksistä... Nyt sitten katsottaisiinkin yhtäkkiä että hei, ette te ole kuudenneksi paras joukkue joka pelaa sm-sarjassa vaan te saatte luvan karsia meidän kanssa jotka pärjättiin huonommin viime kaudella.
Nyt se järki käteen tähän touhuun.
Vastaus nimimerkiltä: Tony
(05/24/02 11:56:30)
Mielestäni joukkueessa saisi olla maksimissaan 6 pelaajaa.. mielellään kuitenkin vain 5 ... jos sallitaan 7 tai enemmän niin eihän se ole enää joukkue vaan suurseura, joka hallitsee lajia mitenpäin ... pian olisikin sm-sarjassa vain kolme joukkuetta ... Hyvinkää, Helsinki ja Joensuu ... sepä vasta hauskaa olisi ?
Eikä sm-sarjaan päästettäisi enää tyyliin, 'No tuo naapurin Jaska halus tulla kokeileen sm-sarjaan, otettiin äijä mukaan, sillä on sen verran isot pontikkavarastot, että kyllä siitä kaikille riittää' ;D
Vastaus nimimerkiltä: aku
(05/24/02 12:10:22)
Tarviiko korjata sitä mikä ei ole rikki ???
En usko, että vielä ensisyksynä on mitään megaryntäystä tulossa sarjaan.
Huhujen mukaan Kanadassa on sen verran kovia jätkiä, että pelaavat turnauksissa hurjimmillaan jopa neljä 10 pään peliä päivässä. Suomipojatkin taisi vuodentakaisella turneellaan pelata joissakin turnauksissa useamman päivän peräkkäin kolme 10 pään peliä/päivä. Kohta täällä varmaan pohditaan jaksaako kukaan todella pelata 8 pelejäkään, vai pitäisikö niitä alkaa lyhentämään entisestään.. ::)
Tota joukkueen kokoa voisi pohdiskella vaikka oman otsikkonsa alla.
Vastaus nimimerkiltä: Teme
(05/24/02 12:35:21)
Siitäkö tämä kriittisyys johtuu :-[ Mulla ei ollut tietoa viime talven sijoituksista. Ja lisäksi nämä muutokset todennäköisesti koskevat enemmän 1-divarin joukkueita ja heidän mielipiteet olisivat varmasti arvokkaita. Voidaanhan ensi talvi pelata näitten pisteitten perusteella ja se pitääkin pelata. Sehän lukee kai säännöissä, että edellisen kauden kuusi parasta aloittavat seuraavan kauden mestiksessä. Ja sääntöjä ei varmaan voi jälkikäteen muuttaa. Mutta toi salibandyn divarisysteemi on se mitä me ei haluta. Eli hyvä joukkue hakkaa huonompia mennen tullen ja pelaa alemmalla sarjatasolla, kuin mitä kuuluisi. Edelleenkin täytyy muistaa, ettei tässä olla mitään muuttamassa, vaan pohditaan eri vaihtoehtoja. Perustelut nykyiselle SM-SARJALLE ovat olleet hyviä ja se on toimiva. Mutta jo yksi lisäjoukkue muuttaa 1-divarin pelisysteemin. Ja lisäksi esim. pelaajamäärän rajoittaminen tuo mestistasoltakin ainakin joukkueellisen pelaajia vapaille markkinoille.
Vastaus nimimerkiltä: Tony
(05/24/02 12:39:57)
Tottakai se on helppo tyytyä entiseen kun ei tiedä paremmasta ... ruoho ei välttämättä ole vihreämpää aidan toisella puolen, mutta taatusti erilaista ..
Sanonnat on kivoja :D
Vastaus nimimerkiltä: Kim
(05/24/02 13:52:09)
Teme: kuten yritin siinä sanoa että mielipiteeseeni ei pitäisi vaikuttaa se että olemme juuri sillä sijalla jota täällä yritään väheksyä ;)
Tosiaan jos tulee muutama seura lisää niin se tekee heti tuon alemman sarjan vaikeaksi. Siinä tulee myös se ongelma vastaan että miten ne jaetaan kakkos ja ykkös divariin, jos jaetaan.
kuuden joukkueen divarit olisi aika sopivat, sillon ei tulisi liikaa pelejä yhdelle viikonlopulle. Vaikka ne kanadassa pelaisivat kymmenen peliä päivässä niin onko järkeä pyrkiä tällä hetkellä siihen täällä?
Kuuden joukkueen divarissa tulee vain se ongelma vastaan että millä perusteella kakkoseen tiputetaan se seitsemäs joukkue ykkösestä? Myös se että jos uutena joukkueena tulee joku selvästi muita kovempi joukkue niin pistetäänkö se kakkoseen vai ykköseen. Tämä on erittäin vaikea tilanne sinänsä mutta eiköhän siihen joku ratkaisu synny.
Vastaus nimimerkiltä: Honxu
(05/24/02 13:54:55)
>Sehän lukee kai säännöissä, että edellisen kauden >kuusi parasta aloittavat seuraavan kauden >mestiksessä.
Aivan. Keskustelu SM-karsinnoista voitaneen unohtaa. Divarissa karsinta olisi ehkä perusteltua jos tulee uusia joukkueita.
Pisteenlaskua voisi myös muuttaa siten että divarissa kaikki joukkueet saavat pisteitä (eivät vain 4 parasta). Tämä siis jos joukkueita on vähintään saman verran kuin viime vuonna. Mestikassa ja divarissa olisi omat pisteytykset siten että mestikassa pelanneet rankataan automaattisesti niiden edelle jotka siellä eivät ole pelanneet. Se ei muuttaisi nykytilannetta juurikaan. Jos ei pelailla ristiin, riittää nykysysteemilläkin divarin voiton 4 pistettä ja mestikan kuudennen sijan 2 pistettä todennäköisesti voittamaan kaikki divarijoukkueet. Tämän jälkeen jälkipään rankingistakin tulisi oikeampi.
Vastaus nimimerkiltä: Teme
(05/24/02 15:14:48)
En halua väheksyä kuudetta sijaa, mutta se on tällä hetkellä se viimeinen sija SM-sarjassa ja siltä sijalta joutuu alempaan divariin. Miksei kauden päätyttyä siltä sijalta voisi joutua myös karsintaan. Ensi kauden jälkeen voisi hyvin lukea säännöissä, että viisi parasta saa suoran paikan SM-sarjaan ja kuudennesta sijasta karsitaan muiden joukkueiden kesken. Silloin ei tarvitsisi kehittää rankingsysteemiä eri divareitten kaikille portaille. Pisteillä ratkotaan viisi parasta ja lopuille tarjotaan mahdollisuus seuraavalla kaudella päästä heti alusta alkaen SM-sarjaan. Jo nyt jaetaan yhtä pistettä neljään osaan, niin mitä se on kakkosdivarissa? 0,0125 pistettä? Vai voittajalle tuhat?
Vastaus nimimerkiltä: Tony
(05/24/02 18:08:00)
Teme: Jos edellisen kauden säännöt vaikuttavat seuraavan kauden alotukseen niin niitä ei terveen järjen mukaan saisi muuttaa lennosta ... vähän sama kuin, että futiksen MM-kisojen voittanut joukkue ansaitsee paikan seuraaviin kisoihin niin sitten yht'äkkiä kesken neljän vuoden jakson päätetäänkin, että kyseinen joukkue joutuukin karsimaan ... niin väitätkö ettei se olisi väärin?
En muista, mutta taidettaan olla joka turnauksessa parempia kuin kuudes niin sitten joku sälävappu päättää heittää tuuriturnauksella ohi ja sitten ollaankin lopputuloksessa kuudensia ... kas mutta sehän normaalia? JESH!
Vastaus nimimerkiltä: Kim
(05/24/02 20:57:06)
Ei oltu joo kertakaan viimeisiä. Kaksi viimeistä turnausta kylläkin oltiin jaetulla viidennellä sijalla.
Vastaus nimimerkiltä: Teme
(05/27/02 08:50:24)
Eli kuten sanoin jo aiemmin, niin ensi talven suhteen SM-sarjan joukkueet on jo päätetty ja ne tulee viime vuoden sijoitusten perusteella. Sen sijaan se, kuinka monta turnausta pelataan ja montako niistä lasketaan, on avoin. Viime vuonna neljäs taisi jäädä pois, koska sille ei löytynyt aikaa. Toni, onko systeemi teidän mielestänne sitten oikea jos joku "säkäjoukkue" menee teistä noin vain ohi? Eli lyhyesti: Ensi talven viisi parasta jatkaa seuraavalla kaudella mestiksessä. Lopuille joukkueille järjestetään kauden 2003-2004 alussa karsinta, jonka voittaja on kuudes mestiksessä aloittava joukkue. Loput joukkueet jaetaan alempiin divisiooniin riippuen joukkueiden määrästä. Turnausviikonlopun jälkeen viimeinen putoaa ja ykkösestä nousee joukkue tilalle. Tällöin ensi kauden alussa kaikilla joukkueilla on mahdollisuudet pelata Suomen mestaruudesta ja lähteä siihen samalta viivalta.Mitä vikaa on tässä systeemissä?
Vastaus nimimerkiltä: Kim
(05/27/02 08:58:33)
Siis tuo joka turnauksessa huonoin tippuu ja alemmasta sarjasta paras nousee on ihan hyvä systeemi, mutta se että kun on sijoittunut koko sm-sarjassa kuudenneksi niin ei sitten olekaan kuudes vaan saa karsia huonommin sijoittuneiden kanssa ennen kauden alkua ei ole oikein.
Jos on sijoittunut kuudenneksi niin on sm-sarjan kuudes joukkua ensimmäisessä turnauksessa. Niin se on nyt ja jos systeemi pysyy samana niin pitää olla myös tulevaisuudessakin. Tämä nimenomaan perustuen tuohon että kauden aikana voi pudota ja nousta. Jos tämä nouseminen ja laskeminen sarjan aikana otetaan pois niin sitten on ihan selvä että kuudes tippuu pois sm-sarjasta tai karsii.
-- Kim
Vastaus nimimerkiltä: Teme
(05/27/02 09:09:38)
Lienee turha väitellä tästäkään asiasta meidän kesken. Mulle on loppupeleissä ihan sama. Mitä mieltä olette te, jotka pelaatte 1-divaria tällä hetkellä tai olette tulossa SM-sarjaan mukaan? red-Steam, pitäisikö uudelle joukkueella antaa mahdollisuus päästä kauden alusta heti mukaan SM-sarjaan(olettaen, että taidot riittää karsinnan voittoon)?
[quote][/quote]
1. Annetaan tarpeeksi hyvät mahdollisuudet parhaalle joukkueelle voittaa.
2. Pyritään ottamaan SM-sarjasysteemiin mukaan mahdollisimman monta joukkuetta.
3. Pyritään tarjoamaan kehittyvälle tai uudelleen muodostuneelle joukkueelle nopea tie omalle paikalleen eli Suomen huipulle.
[quote][/quote]
Eikö tuolla karsintasysteemillä taata kaikki Markun mainitsemat kohdat? Nykysysteemillä uudet joukkueet eivät tätä mahdollisuutta saa. Tai saavat voittamalla ensimmäisen turnauksen. Mutta, entä jos näitä uusia joukkueita onkin kaksi?
Vastaus nimimerkiltä: Okko
(05/27/02 09:19:49)
Paremman pitäis sitte voittaa.
Vastaus nimimerkiltä: Kim
(05/27/02 09:22:43)
Okei, pakko kommentoida tota vielä.
Jos uusia hyviä joukkueita on kaksi... toinen niistä on parempi ja nousee sm-sarjaan ensimmäisen viikonlopun jälkeen. ;)
Tämä tosiaan on keskustelun aihe josta varmasti voidaan tapella vaikka tuhat viestiä.
Saataisiinkohan tähän muidenkin kommenteja ettei ihan meidän kahden väliseksi mene :)
Vastaus nimimerkiltä: Tony
(05/27/02 15:23:32)
Täydellistä systeemiä ei olekkaan ... esim. fudiksessa kaikki ottelut divarissa voittanut joutuu karsimaan noususta, ja sitten meneekin häviämään jollekin räkäjoukkueelle, joka tippuu sm-sarjasta, eikä nousekkaan niin se on voi voi ..
Vastaus nimimerkiltä: JukkaL
(05/28/02 08:07:08)
Niin näistä tippumisista ja karsinnoista.
Harvapa SM-sarja, lukuunottamatta suljettuja sarjoja, päättyy kauden loputtua siihen, ettei yksikään joukkue vaihda sijoituksensa perusteella sarjatasoa, niin kuin meidän curlingsarjassa tehdään.
Useimmissa on vähintään karsinta vielä kauden päätteeksi, ja aika usein se on "kerrasta poikki"-menetelmällä.
Meidän sarjassa liikkuminen tapahtuu kesken kauden, joka on varmasti aika outo systeemi. Seuraavan kauden aloitus rankingin perusteella hyödyttää erityisesti niitä joukkueita, jotka ovat ainakin kerran päässeet pelaamaan SM-tasolla. Tunnettu tosiasiahan on, että on helpompaa säilyttää SM-tason paikka, kuin nousta sinne divarista.
Lisäksi divarissa kertyvät pisteet tosi nihkeästi, usein kärkikolmikon pelailessa nätisti ristiin, seuraus: rankingpinnat eivät kartu.
Lisäksi (divarijoukkueen jäsenenä) harmittaa hiukan viimeisen turnauksen merkityksettömyys juuri tuon suoran nousun mahdollisuuden puuttumisen vuoksi, vaikka turnauksen voittaisikin. Tämä tilanne on joskus johtanut myös siihen, ettei viimeisen divariviikonlopun pelejä aina oteta tarpeeksi vakavasti, mikä näkyy silloin tällöin jopa otteluiden peruutuksina, ei tosin viime vuonna.
Eipä muuta, toivottavasti meidänkin "räkäjoukkue" saa ensi kaudella mahdollisuuden pelata SM-tasolla, niin lähellä nousu on monesti ollut. ;)
Vastaus nimimerkiltä: Kim
(05/28/02 08:19:16)
no paras sieltä nousee aina ykkösestä sm-sarjaan. Ei se sen vaikeampaa ole. Ja ykkös sijasta saa yhtäpaljon pisteitä kun sm-sarjan viitonen. Joten kyllä siellä niitä pisteitä saa, teijän vaan pitää parantaa pelejä ;)
Siis tuota kauden alun karsimista ei voi verrata muihin sarjoja juuri tämän takia että meillä sarja paikat vaihtuvat kesken kauden. Jos kauden alussa joutuu karsimaan siitä että onko kuudes vai ei niin siinä tapauksessa vaadin sarjojen sulkemista kauden ajaksi. Eli ne jotka on alhaalla niin on alhaalla koko kauden ja ensi kaudella sitten parhaalla on mahdollista nousta ylös karsimalla ylemmän sarjan huonointa vastaan.
Mutta nykysysteemissä kaikilla on mahdollisuutensa päästä sm-sarjaan pelaamaan ja keräämään paljon pisteitä ja näin saada paikka kuuden sm-sarjassa aloittavan joukkueen ryhmään. Jos on juuri se seitsemän joukkue jolla nyt halutulla karsinta systeemillä olisi mahdollisuus päästä karsimaan sm-paikasta niin he kyllä ovat varmasti olleet viime kauden aikana olleet sm-sarjassa, ei niitä pisteita muuten saa.
-- Kim
Vastaus nimimerkiltä: Tony
(05/28/02 08:25:29)
En kyllä ymmärtänyt tuota, että on helmpompi pysyä sm-sarjassa kun alottaa siellä kauden .. siis jos joukkue ei ansaitse olla ylemmässä sarjassa niin se tippuu sieltä pois eikä nouse takaisin .. näin ollen divarin parhaalla on selkeästi hyvä mahdollisuus pärjätä ylemmässä ... eikä voittomahdollisuudet ole rapistuneet pois, koska huonoin turnaus tippuu pois ... mutta sitten on kyllä päästävä ekassa turnauksessa heti ylempään, mutta hyvä joukkue nouseekin sieltä saman tien ... eikö?
Vastaus nimimerkiltä: Teme
(05/28/02 08:49:11)
Eikö noiden pisteiden tarkoitus ole ensisijaisesti ratkoa Suomen mestari? Ja eikö SM-sarjan tarkoitus ole ratkoa Suomen mestari? Pisteitä saa tällä hetkellä vissiin kymmenen parasta ja käytännössä pisteitä taitaa saada lähes joka joukkue (viimeiset tosin 0,0125 pistettä ;)) Siten se on ihan sama, montako noitten pisteitten perusteella pelaa seuraavalla kaudella SM-sarjaa. Esim. olemalla kolme kertaa jaettu ykkönen ykkösdivarissa saa 9 pistettä kasaan ja ei pelaa kertaakaan mestiksessä (jos häviää karsinnan aina). Silläkin voisi päästä kuudenneksi. Anyway, perustelisin tuota karsintaa nimenomaan sillä, että uusi hyvä joukkue pääsee heti pelaamaan Suomen mestaruudesta ja on samalla viivalla muiden mestiksen joukkueiden kanssa. Miksi tämä pitäisi estää?
Vastaus nimimerkiltä: Kim
(05/28/02 08:52:37)
Mutta teme, eikö uudella hyvällä joukkueella ole mahdollisuus mestaruuteen myös silloin jos se pelaa ensimmäisen turnauksen ykkösessä, nousee sm-sarjaan ja voittaa loput. Eikö se ole silloinkin ykkönen?
Eikä tarvinnu olla alusta asti sm-sarjassa ;)
Lisäys: Huonoin tulos tippuu pois
Vastaus nimimerkiltä: Teme
(05/28/02 09:00:49)
On mahdollisuus, mutta ei samanlainen. Voittaa ekan turnauksen ykkösessä ja kaksi seuraavaa ilman tappioita mestiksessä. Sitten iskee se kuuluisa vatsaflunssa ja tulee turpaan, kun ei ole pelaajia. Teoriaa, mutta mahdollista. Viime vuonna laskettiin kaikki turnaukset ja siten ykkösdivarin jengit jäivät samaan asemaan, kuin mestiksen viitonen. Eli ekan turnauksen jälkeen maksimipisteet neljä. No, eihän sieltä tullut porukkaa ylöspäin, joten eipä ollut merkitystä.
Vastaus nimimerkiltä: JeBa
(05/28/02 11:07:12)
Pakko laittaa juhlava 100:s viesti matkaan ;D
Paljon on mielipiteitä puolesta ja vastaan, mutta kaikki lienevät sitä mieltä, että nimenomaan Temen mainitsema SM-tittelin löytäminen on tässä sarjassamme se olennaisin osa. Lähivuosina tarvetta tällaiselle keskustelulle ei ole ollut, mutta nyt "sattuneista syistä" näyttää siltä, että lähitulevaisuudessa joukkueissa tapahtuu uudelleenjärjestelyjä ja tämän vuoksi muutokset järjestelmään voivat olla perusteltuja.
Toisaalta kärsivällisyys on hyve ja kenelläkään ei _pitäisi_ olla niin kiire menestyä, etteikö voisi vuoden viiveellä lähteä tosissaan sitä mestaruutta hakemaan...
Vastaus nimimerkiltä: Kim
(05/28/02 11:33:28)
nii-in, olympiaadeihinkin on vielä pitkä aika ;)
Vastaus nimimerkiltä: Tony
(05/28/02 12:41:51)
Reilu meininki on perseestä? ... Minun puolestani voidaan muuttaa ensi kaudella niin, että viisi parasta aloittaa suoraan mestiksessä ja divarin kolme parasta ja mestiksen kuudes karsii paikastaan ... olisiko kiva idea ... siis ei muutosta ensi kauden aloitukseen vaan vasta seuraavaan ..
Vastaus nimimerkiltä: Kim
(05/28/02 13:19:20)
No ei sitä varmaankaan ensi vuoden alkuun voida tuoda mukaan.
Tämä olisi ihan sama kuin sun esimerkki tony siitä jalkapallon mm-kisoista.
Ensi vuoden sääntöihin voidaan tehdä muutos että kauden kuudes-yhdeksäs pelaavat seuraavan kauden kuudennesta paikasta ensimmäiseen sm-turnaukseen karsinnan. Mutta ensi kaudelle sitä ei voi tulla vielä koska edellisen kauden säännöissä sitä ei ole.
Vastaus nimimerkiltä: Teme
(08/02/02 09:00:56)
Terve taas! Kun täällä on ollut pitkään hiljaista, niin voisi yrittää virittää keskustelua taas. Ensi talvelle lienee sovittu ensimmäinen SM-turnausviikonloppu, mutta muista ei vielä ole tietoa, vai onko? Odotellaankohan hallin valmistumista, jotta loput turnaukset pelattaisiin siellä? Onko aikataulusta kellään tietoa?Pelataankohan ensi talvena kolme vai neljä turnausta?
Vastaus nimimerkiltä: aku
(08/02/02 09:43:13)
Sattuipa olemaan juuri eilen illlalla liiton hallituksen kokous, jossa SM-sarjaa käsiteltiin.
Tarjolla oli neljä turnausviikonloppua (kolme Vierumäellä + 1 Myyrmäessä). Varmana on lyöty lukkoon se syksyn turnaus (päivät pe 30.11 - su 1.12).
Kevään (tammikuun) turnauksia on vielä tarkoitus yrittää rukata niin, etteivät ne menisi juniorien B MM-kisojen, eikä Universiadien kanssa päällekäin.
Nyt ainakin Universiadien kanssa oli päällekäisyys. Juniorikisojen päivämääristä ei vielä ollut selvyyttä.
Neljäs turnaus oli helmikuun loppupuoliskolla Myyrmäessä, mutta tarkat päivät ei tule nyt mieleen.
Turnauksia pitäisi oleman kuitenkin neljä joista kaikki lasketaan mukaan pisteissä.
Vastaus nimimerkiltä: upn
(08/02/02 10:40:48)
Mikä oli perusteena sille muutokselle, että kaikki neljä lasketaan ? (kolmen parhaan huomioonottamisen asemesta)
[quote] Turnauksia pitäisi oleman kuitenkin neljä joista kaikki lasketaan mukaan pisteissä. [/quote]
Vastaus nimimerkiltä: aku
(08/02/02 11:07:36)
Tähän vastannee joku tätä kantaa puoltanut hallituksen jäsen ???
Ilmeisesti viimekauteen kuitenkin oltiin tyytyväisiä, kun kaikki turnaukset laskettiin, mutta haluttiin palauttaa turnausten lukumäärä takaisin neljään.
Vastaus nimimerkiltä: Honxu
(08/05/02 14:00:49)
Kiitos tiedoista. SM-sarjan pelaamisesta uudessa hallissa tällä kaudella on siis luovuttu?
Olisiko muuten kenelläkään hallituksen jäsenellä mielenkiintoa briiffata täällä lyhyesti siitä mitä kokouksissa on puhuttu?
Vastaus nimimerkiltä: Teme
(03/03/03 12:25:24)
Sain tuossa jokusen meilin, jossa jakelulistan koko ylitti meillä asetetun enimmäiskoon. Ilmeisesti listalla oli kaikki curlingin pelaajat tai sitä kokeilleet ;D
No, mietin itse asiaa ja täällä on aiheesta jo keskusteltu ainakin kertaalleen. Siispä voisi olla fiksua pohtia aihetta ennemmin täällä, kuin tuollaisella megajakelulla. Alkuun kannattanee käydä läpi noita vanhoja ehdotuksia ja todeta, että niiden perusteella ei muutoksia tehty. Tosin kaikkien turnausten laskeminen johti siihen, että pelattiin ikäänkuin "sarjaa".
Merkittävä juttu on kuitenkin se, että ilman vapautunutta paikka mestiksessä, olisi Mäkelän joukkue joutunut aloittamaan kauden divarissa ja sinne he eivät tulosten perusteella todellakaan olisi kuuluneet. Mikäli vastaavanlaisia tapauksia tulee jatkossa, olisi hyvä miettiä ratkaisua aiheeseen.
En nyt muista, ehdotinko jo tuolla aiemmin, mutta SM-sarjan suhteen voisi ennen kauden alkua pelata karsintaturnauksen, jossa on jaossa 1-2 paikkaa mestaruussarjaan. Muut paikat on sitten jaettu edellisen talven menestyksen perusteella.
Tämän lisäksi voisi olla edelleen niin, että aina huonoin putoaa ja paras nousee. Tänäkin vuonna se olisi riittänyt mestaruuteen. Tosin ei olisi sallinut juurikaan tappioita.
Joka tapauksessa asiasta pidettäneen erillinen kokous, jossa siitä päätetään. Mutta ehdotuksia on varmaan hyvä heittää "tyrmättäväksi".
Vastaus nimimerkiltä: JeBa
(03/03/03 12:58:11)
Rupiaa olemaan sen verta pitkä tämä viestiketju ja nuita vanhoja viestejä tuskin kukaan enää jaksaa lukea kaikkia läpitte, eli voitasiin perustaa tätä varten jopa ihan uutukainen viestiketju, jonka voisi alustaa noilla parilla aihetta käsitelleellä meilillä?
Aihe on sinällään sama, mutta nyt kauden jälkeen kun asiat on vielä tuoreessa muistissaan voitasiin puida aihetta ihan uudesta näkökulmasta - kokemuksen pohjalta :)
P.S. Uusi viestiketju löytyy täältä.
