Tämä viestiketju on siirretty curling.fi:n vanhalta foorumilta. Viestissä olevat linkit saattavat olla rikki.
Ketjun aloitti nimimerkki: sim
Aihe sivuaa jo sarjasysteemeissä käytyä keskustelua, mutta puhutaan nyt täälläkin sitten samasta asiasta, jos vaikka maakunnan väki innostuisi täällä kommentoimaan.
Ympäri Suomen maata on nyt pelattu erilaisia ja eri tasoisia paikallissarjoja. Puulaakista lähtien.
Mielestäni olisi aika jo virallistaa liitonkin taholta nämä sarjat, joita on pelattu parhaassa tapauksessa jo vuosia.
Virallistaminen tarkoittaisi sitä, että näille sarjoille tulisi nimike II -divisioona, muutoin toimittaisiin kuten ennenkin. Alueet hoitaisivat ne liiton antamien määräysten mukaisesti. Voittajat voisivat karsia ylempään divisioonaan, eli I-divisioonaan.
Nykyinen käytäntö voisi toimia ihan hyvin edelleenkin näillä SM ja I -divari tasoilla. Ainoastaan uudet joukkueet I:seen tulisivat karsinnan kautta.
II-divisioona lohkoja tulisi varmaankin aika monta, mutta sehän toisi karsintavaiheessa lisää kovia pelejä meille. Turnaukset eivät rasittaisi mitenkään liiton muutoin käyttämiä halleja, koska pelattaisiin maakunnissa.
Organisointi olisi tietysti iso urakka yhdelle miehelle, kuten joku jo totesikin toisella foorumilla, mutta uskoisin siihenkin keinojen löytyvän.
Meillä on jo muutaman turnauksen järjestäneitä seuroja, jotka varmaan mielellään osallistuisivat liiton alaisen sarjan karsintaturnauksen järjestämiseen. Maakunnissa karsinnat olisi mahdollista pelata keväisin, kauden loppuvaiheessa. Nousijalla olisi syksyllä jo mahdollista osallistua nykykäytännön mukaisesti SM - karsintaankin.
Miettikääpä sitä....
Puulaaki- eli työpaikkasarjat ovat myös tarpeellisia, nehän ovat lajiin tutustuvien henkilöiden ensimmäinen mahdollinen kilpailullinen kosketus lajiin. Niitä saisi pelata ihan vapaasti edelleen, mutta jos haluaisi päästä liiton kilpailutoimintaan mukaan, täytyisi aloittaa II-divisioonasta.
Ihan vaan noin ajatuksena... ;D
Vastaus nimimerkiltä: Sercan
(02/08/07 13:28:59)
Myönnän rehellisesti etten jaksanut lukea tekstiäsi kuin vähän alusta, mutta kommenttina sen verran ettei ainakaan tätä Ogelin paikallissarjaa tulisi sekoittaa mitenkään liiton sarjoihin.
Toinen juttu on sitten se että saataisiinko tämän paikallissarjan rinnalle tehtyä paikallinen II-divari, mene ja tiedä jne..
Vastaus nimimerkiltä: sim
(02/08/07 13:50:14)
Joo, no proplemps, pitäähän sarjoihin osallistuminen olla vapaaehtoista.
Varmaan keksisimme toimivan ratkaisun, jos pääsisimme asiaa oikein pohtimaan ja saunomaan...
Kieltämättä täältä kauempaa katsottuna ei oikein pysty pitämään teidän sarjaanne maakuntasarjana, se menisi lähinnä kai jonkinlaisena I -divisioonan lohkona sitten, en tiedä.
Meille todella maakunnissa asuville olisi II-divari systeemi mielestäni ainoa oikea ratkaisu. Näin lisäisimme yhteenkuuluvuutta täälläkin.
Meiltä on todellakin Oulunkylään yli 1000 kilometriä, into on kova pelata, mutta nämä paikallissarjat meillä eivät oikein vakuuta kaikkia siitä, että pelaammeko edes oikeilla säännöillä???
Liiton alaisen sarjana meillä olisi ainakin ulospäin sellainen kuva, että meitä valvotaan jostakin ja pelaamme todellakin samaa peliä kuin siellä 1000 kilometrin päässäkin.
Keskustelua tarvitaan ja sen jälkeen päätöksiä, jos ilmenee todella tarvetta uusiin ratkaisuihin.
Jäsenkysely olisi hyvä juttu!!!
;)
Vastaus nimimerkiltä: peter
(02/08/07 13:57:18)
Mieleen tuli heti pari käytännön ongelmaa. Paikallissarjoissa pelaa useita mixed-joukkueita. Mikäli mixed-joukkue voittaa paikallissarjan se ei kuitenkaan voisi osallistua I divarin karsintaan ja toisaalta mixed-joukkueita ei ole niin paljoa, että voisivat pelata omaa sarjaa. Toiseksi ainakin pääkaupunkiseudun ja hyvinkään paikallissarjoissa on pelaajia, jotka pelaavat paikallissarjaa eri joukkueissa, kun sm/divarijoukkueissa. Koska sama henkilö ei voi pelata kahdessa eri joukkueessa sm-sarja tasolla, niin nämäkään joukkueet ei voisi nousta. Tietenkin säännöillä voisi kieltää pelaamista kahdessa eri joukkueessa, mutta ainakin itseni kohdalla se tietäisi silloin pelimäärän reilua puolittumista kaudella ja sitä en halua.
Vastaus nimimerkiltä: sim
(02/08/07 14:34:12)
Peter osui todelliseen ongelmaan.
Minä olen sitä mieltä, että kahdessa joukkueessa pelaaminen tulisi jollakin tavalla rajoittaa. Eri asia kuinka sellainen onnistuisi.
Sarjasysteemimuutoksillahan me toisaalta haemme juuri niitä lisäpelejä joita kehittymiseen/hauskan pitoon tarvitaan.
Mixed joukkueet ovat tietysti ongelma, mutta voisiko olla mahdollista, että nämä joukkueet olisivatkin sellaisia koottuja joukkueita, joiden jäsenet pelaisivat varsinaiset sarjapelit miesten/naisten sarjoissa, ja osallistuisivat sitten kokoomajoukkueilla mixed -turnauksiin??
Me pelaamme näin täällä Lapissa. Pelaajia on taatusti vähemmän kuin siellä etelässä, mutta silti onnistuu. Tosin meidän naisten joukkueemme on pelannut onnistuneesti miesten kanssa Lapin sarjaakin.
Hyvä pointti oli tuo Peterin kirjoitus.
:)
Vastaus nimimerkiltä: Teme
(02/08/07 14:58:01)
Huomaamme tässä tuon eron uuden seuran ja vanhan seuran välillä. Ajatuksesi on hieno, mutta esim. Hyvinkäällä se ei käytännössä tulisi ikinä onnistumaan.
Meillä pelaa n. 30 joukkuetta ja niistä valtaosa on sekaporukoita. Tällä tarkoitan sitä, että niissä pelaa junnuja, miehiä, naisia ja eri paikkakuntien ihmisiä yhdessä. Lisäksi on pelaajia eri SM-sarja joukkueista samassa joukkueessa.
Näitä ei millään saa tuohon II-divarin kategorian alle ja seurasta ei varmasti löydy halujakaan siihen. Ja en usko, että liitosta löytyisi myöskään tämän järjestelmän kannattajaa. Ja miten 30 joukkueesta tehtäisiin yksi II-divisioona?
Mikäli näin kuitenkin tehtäisiin, niin voisin väittää, että seuraavana talvena II-divarin rinnalle tulisi "Hyvinkää-sarja", johon nämä sekaporukat menisivät pelaamaan huvin vuoksi.
Edelleenkin olen sitä mieltä, että nämä puulaakit saavat elää omaa elämäänsä.Ehdottaisin, että ilmoittaudutte kaikki joukkueet sieltä Lapista liiton sarjaan mukaan. Sitä kautta saadaan viralliset sarjat kasvuun.
Vastaus nimimerkiltä: sim
(02/08/07 15:15:56)
Niin, myönnän tämän kernaasti. Olemme aikalailla eri tasolla lähtötilanteissa, mutta me olemme lähteneet täällä siitä liikkeelle, että mikäli tyydymme vallitsevaan tilanteeseen, emme kehity.
Täytyy yrittää eteenpäin koko ajan. Yksi eteenpäin menemisen merkki on suunnitella ja kehitellä toimintaa.
Minä näen selkeästi tulevaisuudessa täällä pelattavan miesten ja naisten omaa divaria, koululaissarjaa sekä puulaakisarjoja. Pelaajamateriaalia on.
Tilannehan on loistava Hyvinkäällä. 30 joukkueesta saadaan varmasti miesten ja naisten sarjoihin joukkueita, lisäksi juniorijoukkueita.(jotka voivat pelata aikuisten sarjoissa)
Ei kai sitä divaria tarvitsisi yksin Hyvinkäälle perustaa, siihen tulisi kai muiltakin lähialueilta joukkueita. Varmaankin kertyisi miesten ja naisten joukkueita sen verran, että sarjaa voisi pelata, ja miksei säännöt voisi sallia miesten ja naisten pelata samaa sarjaa omilla joukkueillaan.
Ongelma on kai siinä kuin meilläkin, ei ole varaa matkustella useaan turnaukseen koko seuran joukkuiden voimin, varsinkaan täältä sinne etelään... ja ne perinteet, kun on näin pelattu aina, niin pelataan edelleenkin...
Onhan sitten vielä vaihtoehto C; mennään edelleen muutoin kuten ennenkin, mutta kehitetään vaan maaseudulle toimiva yhtenäinen sarjasysteemi. Käyhän se niinkin. Ihan hyvin.
Vastaus nimimerkiltä: kymppi
(02/08/07 16:39:17)
Vaikuttaisi tämän ketjun perusteella siltä, että perimmäinen ongelma ei ole nykyisen SM-sarjan pelijärjestelmä, vaan paikalliset olosuhteet ja niiden kehittäminen. Pitäen sisällään myös joukkueiden tason. Vai olenko täysin väärässä?
Valitettavasti en usko, että mitään hirveän suurta tapahtuisi, vaikka Curlingliitto päättäisi teidän paikallissarjan nimeämisen ensi kauden alusta II-divariksi, jonka voittaja pääsee pelaamaan seuraavalla kaudella valtakunnallista divaria. Vaikea kuvitella, että liiton resurssit yksinkertaisesti riittäisivät lähteä "valvomaan" kaikkia paikallissarjoja ympäri maan ja siten parantamaan tasoa.
Ennemminkin näkisin, että kehityksen eteen on seurojen tehtävä työtä. On turha kiistää, etteikö pohjoisessa jo pelkästään etäisyyksien takia homma ole monimutkaista, vaikka on täällä etelässäkin omat ongelmansa ollut :) Siten ratkaisu voisi olla, että yritätte jollakin poppoolla (tai rahan/ajan salliessa mieluiten mahdollisimman monella) hakea kokemusta nykyisestä SM-sarjasta/divarista ja viette sitä mukananne kotiseudulle. Curlingliiton toki soisi apua tarjoavan mahdollisuuksien mukaan.
Näin vähitellen voisitte ehkä laajentaa toiminta-aluetta ja perustaa paikallisen liigan useamman paikkakunnan seurojen kesken kiinnostuneille. Sitten ajan ollessa kypsä jonkun vuoden päästä kukaties tuo voisi olla pohja sille oikealle liiton II-divarille.
Vastaus nimimerkiltä: sim
(02/08/07 17:08:47)
Aivan, näinhän se on.
Tarkoitukseni oli kyllä ajatella myös muiden kuin pelkästään Lapin puolesta. Toimin aktiivisti taas nykyään Pirkanmaalla ja sieltä on meillä yksi ryhmä I-divarissa. Sama ryhmä pelaa Länsi-Suomen Mestaruus -sarjaa, ja toinen sen I-divisioonaa.
Lapissa pelaamme Lapin sarjaa, yksi joukkue on Ranualta I-divisioonassa. Omasta halustaan. Ko joukkue on Lapin sarjassa keskivaiheilla. Siitä päätellen meiltä olisi varmaan liiton I-divisioonaan ainakin neljä joukkuetta valmiina tulemaan.
Pirkanmaalla on lähes sama juttu. Kolme joukkuetta on keskenään samalla tasolla, kaikki ne varmaan mahtuisivat tällä nykyisellä systeemillä I -divisioonaan.
Loimaaltakin varmaan löytyisi joukkueita I-divisioonaan enemmän kuin nyt on.
Oulusta on tulossa varmaan kohta puoliin kuvioihin joukkue lisää, Pirkanmaalla on perustettu seuroja ja hankittu kiviä oikein olan takaa.
Mielestäni tälläinen divisioona ajattelu ei ole ollenkaan mikään haihattelujuttu, ja liittyisihän se nykyiseen käytäntöön karsintojen kautta. Mielestäni on vaan jotenkin selkeämpää ajattelua kun tiedetään, että parhaat menee aina ylemmälle sarjatasolle pelaamaan.
Nykyinen koulutusjärjestelmäkin kouluttaa tänne ruohonjuuritasolle ohjaajia ja kohta valmentajia, joille olisi paljon antavampaa ohjata ja valmentaa sellaisia joukkueita joilla on tavoitetta nimenomaan joukkueena.
Henkilökohtaisesti pidän kyllä tärkeänä lajiesittelyjä, mutta koutsaaminen se vasta jotain on...
;)
Vastaus nimimerkiltä: Mica
(02/09/07 15:13:50)
Moi vaan kaikille!
Uusi lajin harrastaja kun olen, on ollut mielenkiintoista nähdä millaiset asiat askarruttavat/puhuttavat jäsenistöä.
Tämä kakkosdivari keskustelu liippaa sen verran läheltä omaa napaa että en malttannut olla vain sivusta seuraaja vaan tuoda oman vaatimattoman panokseni keskusteluun.
Tässä yksi näkemys:
Itse olen jonkun verran ollut mukana ringettessä,joka on sekin vielä varsin marginaalinen laji maassamme. Siellä asia on hoidettu niin että Suomi on jaettu neljään alueeseen.
Etelä-, Itä-,Länsi,-ja Pohjois Suomi pelaavat omana sarjana ja keväällä järjestetään alueturnaus jossa alueet kohtaavat toisensa.
Mielestäni tämä on toiminut varsin hyvin.
Varsinainen sarja pelataan pääosin lähellä ja näin matkustamista tulee vähemmän. Keväällä järjestettävää lopputurnausta voidaan kierrättää eri paikkakunnilla ja näin saada näkyvyyttä uusillakin paikkakunnilla. Valtakunnallinen turnaus vaikka "vain" divaritasoinen kiinostaa varmasti suurempaa yleisöäkin.
Alueiden sarjan pyörityksen voisi hoitaa sarjapäällikkö ja/ tai aluehallitus joka olisi linkki liiton ja alueen välillä.
Että tälläinen tapaus.. kommentoikaa ja jatkakaa ihmeessä hyvin alkanutta keskustelua asiasta. Ainakin täällä Itä-Suomen suunalla seurataan asiaa suurella mielenkiinnolla.
- Mika Ollikainen-
Kangasniemi Kurlinki ry
Vastaus nimimerkiltä: Mica
(02/10/07 08:40:01)
Jatkoa edelliseen...
Alueellinen II-divari voisi toimia vaikka niin että alue itse määräisi joukkueiden määrän/seura , jotta homma pysyisi järkevissä mitoissa. Tarvittaessa seurat voisivat järjestää omat karsinnat jos halukkaita joukkueita olisi yli kiintiön.
Tämä ei poissulkisi mielestäni millääntavalla paikallis- tai puulaakisarjojen pyörittämistä.
Alueelliset päätökset voisi tehdä aluehallitus, joka olisi tietysti liiton alaisuudessa toimiva elin.Sarjamuodot olisivat silloin jokaisella alueella sellaiset kuin joukkueiden määrä yms. asiat vaatisivat.
Lopputurnauksessa sitten oteltaisiin valtakunnallisesta II-divari mestaruudesta.
Tälläinen tietysti vaatii alueellisen organisaation perustamista, mutta tuskin sekään olisi kynnyskysymys.
I- divari ja SM- sarja voisivat pyöriä edelleen omina tasoinaan. II-divari olisi vain ensimmäinen porras joukkueille joita kiinnostaa hieman kilpailullisempi sarja, mutta rahkeet eivät (ainakaan omasta mielestä) riitä vielä I-divari tasolle.
- Mika O.-
Vastaus nimimerkiltä: kymppi
(02/10/07 11:43:41)
[quote='Mica']I- divari ja SM- sarja voisivat pyöriä edelleen omina tasoinaan. II-divari olisi vain ensimmäinen porras joukkueille joita kiinnostaa hieman kilpailullisempi sarja, mutta rahkeet eivät (ainakaan omasta mielestä) riitä vielä I-divari tasolle.
[/quote]
Tuo ei ajatuksena kuulosta kovinkaan huonolta. Nimen omaan siis niin, että nämä alueelliset divarit tulisivat paikallissarjojen lisäksi, eivät tilalle. Jos käytössä olisi lisäksi esimerkiksi SM-sarjaketjussa puhuttu kaksiportainen karsinta, olisi kaikilla kuitenkin mahdollisuus päästä paitsi mestikseen myös I-divariin suoraan ja siten alueelliset divarit eivät aiheuttaisi epätasa-arvoa.
Joukkueiden osallistumisoikeutta per seura en lähtisi rajoittamaan juuri Temen aiemmin (toisessa ketjussa)mainitsemasta syystä: ei ole oikeudenmukaista jakaa sarjapaikkoja seuran jäsenyyden perusteella. Sen sijaan alueellisten lohkojen pelijärjestelmä pitäisi muokata osallistujien määrän mukaan. Mitään ylitsepääsemättömiä ongelmia tuskin tulee, jos joukkueita ei aivan älyttömiä määriä tule.
Toisin päin ajateltuna järjestelmää ei ehkä ole syytä lähteä luomaan, jos tiedossa ei ole riittävällä varmuudella kohtalaista määrää osallistujajoukkueita. Ainakin kuusi osallistujaa per alue tulisi löytyä, että hommassa on mitään järkeä. Sikäli asian miettiminen on ongelmallista, koska alueellisten II-divarien syntyminen vaatisi ainakin nykyisen SM-sarjan joukkuemäärän tuplaamista. Riittävätkö joukkueet vielä tähän?
Järjestelyresurssien suhteen mä en ole oikea ihminen puhumaan, kun en Curlingliiton osalta osaa asiasta mitään sanoa. Kuitenkin olettaisin, että näiden alueellisten divarien osalta järjestelyväkeä tulisi löytyä etupäässä paikallisista seuroista ja näiden yhteenliittymistä.
Vastaus nimimerkiltä: antti
(02/10/07 13:34:53)
Sim, tuolla SM-sarjakeskustelun puolella mainitsit minun kiteyttäneen ehdotuksellani ajatuksesi. Kaypäs lukemassa se uudelleen läpi. Tällä kertaa ihan ajatuksen kanssa. Minä nimittäin näkisin, että olet asiasta hyvinkin paljon eri mieltä. Voin halutessasi täsmentää eroavaisuuksia ja tarkentaa ehdotustani.
Tekö pohjoisessa ja Länsi-Suomessa lopettaisitte puulaakin pelaamisen ja siirtyisitte kokonaan liiton alaisiin sarjoihin, jos ehdotuksesi toteutuisi?
EDIT: typo
Vastaus nimimerkiltä: sim
(02/12/07 14:57:37)
Joo, tarkoitan juuri sitä mitä sanoin. Kirjoituksesi loppuosa on se mitä ajan takaa.
Ylemmät tasot saisivat olla edelleen, mitä ovat, mutta alempi olisi alueellisesti jaettu. Näin ymmärsin sinun ajattelevan.
Minun mielestäni ei tarvitse lopettaa mitään puulaakisarjoja, nehän ovat työpaikkasarjoja. Ainakin jokapaikassa missä minä olen kuullut sellaisista puhuttavan. On kuitenkin olemassa jo valmiita sarjoja, joissa ei pelaa puulaakijoukkueita. Esim. moneen kertaan mainitsemani Länsi Suomen -liiga ja Lappisarja.
Niiden kaikki joukkueet eivät kuulu I -divaritasolle, mutta siitä huolimatta pelit ovat aika hyvätasoisia. Tällöin on mielestäni puolustettavaa saada II -divisioona aikaiseksi.
Ei minulla tullut edes mieleen, kun peluutimme Ylöjärvellä ensimmäistä puulaakisarjaa vuonna 2003, että sarjasta olisi tehty jotain II -divisioonaa.
Nyt täytyy vaan harkita miten liitto sitten suhtautuu sellaisiin joukkueisiin, jotka pelaavat "puulaakisarjassa", joka vastaisi tasoltaan I -divisioonaa. Eikö niiden paikka olisi oikeasti I-divisioonassa. Varsinkin kun samat joukkueet ja pelaajat ovat kuvioissa pyörineet useita vuosia.
Ehkä myös sanojen "puulaaki" ja "maakuntasarja" merkityksiä voitaisiin selventää, jos niissä on jotain epäselvää. Joillakin tuntuu ne sekoittuneen samaa tarkoitaviksi asioiksi.
Valitettavasti näyttää siltä, että siellä etelän päässä ovat nämä sarjat vähän vinksahtaneet, ilmeisesti siksi, kun ei ole ollut muualla joukkueita ja seuroja, jotka tulevat sotkemaan valmiita kuvioita. Olen maininnut muutaman kerran senkin, että meitä alkaa jo olla niin paljon, että tarpeita muutoksiin on.
Ollin lähettämä kirje uusille seuroille on hyvä esimerkki asioihin tarttumisesta. Välitin sen itse muutamiin uusiin seuroihin.
Minun ajatukseni eivät ole kiveen hakattuja, minä joustan niissä aina kun joku esittää paremman, ja ilman mutinoita. Näin on jo nyt käynyt useammin kuin kerran näiden foorumien aikana. Sehän on näiden yksi tarkoituskin.
Valitettavasti minulla on vaan tälläinen vähän sekava tyyli kirjoitella, ajatus menee nopeammin kuin sormet tai päinvastoin...
Vastaus nimimerkiltä: antti
(02/12/07 16:16:08)
Niin.. siis siellä toisessa ketjussa ehdotin valtakunnallista II-divisioonaa, joka jaetaan joukkueiden maantieteellisen sijainnin mukaan lohkoihin. Eli jako lohkoihin tapahtuisi vasta, kun osallistuvat joukkueet ovat selvillä. Mitä enemmän joukkueita, sitä enemmän lohkoja ja sitä lyhemmät ottelumatkat. Kun loppuun vielä pelattaisiin loppusarja, johon pääsee niin monta joukkuetta kustakin lohkosta kuin paikkoja ykkösdivariin on tarjolla, pystyttäisiin eliminoimaan tasoerojen vaikutus.
Oulunkylässäkin pelataan, ainakin nimellisesti (siis joukkueiden nimistä päätellen), tasokasta paikallissarjaa. Käytän siitä silti nimitystä puulaakisarja. En siis ota tällä kommentilla mitään kantaa itse tasoon, vaan lähinnä siihen tosiseikkaan, että järjestäjänä ei ole Suomen Curlingliitto.
Sitä lähinnä koitin Sim:ltä kysyä, että miten te aiotte hoitaa harkkapelinne, jos maakuntasarjat muutettaisiin suoraan II-divisiooniksi? Juuri harjoitusottelut ovat se syy miksi Jyllääjätkin ogelin sarjaa tahkoaa useamman joukkueen voimin. Vieläpä niin, että SM-sarjajoukkueen varakippari kipparoi ogelin sarjan kakkosjoukkuetta siltä varalta, että joutuu joskus SM-sarjassa kipparintehtäviin.
Toistan siis jo aikaisemmin kirjoittamani: Jos aluesarjoista tehdään suoraan II-divisioonia, joudutaan perustamaan uusia puulaakisarjoja harjoitusotteluita varten sekä niille joukkueille, jotka eivät ole kiinnostuneet liiton sarjatoiminnasta. En siis näe tuollaisessa menettelyssä mitään voitettavaa. Siksi olenkin sitä mieltä, että liiton sarjoissa pelaamaan tahtovat ilmoittautuvat niihin sarjoihin.
Divaria sivusta seuraavana arvioni on muuten, että ensi vuonna II-divisioona perustetaan, jos joukkuemäärä yhtään nykyisestä kasvaa.
Vastaus nimimerkiltä: Atomi
(02/12/07 17:16:36)
Mielestäni alueellisen 2-divisioonan voi hyvin perustaa paikallisiin omiin sarjoihin kajoamatta. Liitolla ei nykyisellään ole resursseja organisoida, mutta tuleva kilpailutoimikunta voi luoda säännöt ja puitteet, joissa paikalliset voimat organisoivat sarjan.
On lajillemme eduksi, jos SCL:n alainen kilpailutoiminta laajenee koko Suomeen. Ja se ei estä paikallisesti kisaamasta puulaaki- ym. sarjoissa millä tyylillä tai säännöillä tahansa.
Uudessa SM-sarjaa koskevassa ideassa tein alustavan ehdotuksen siitä, miten paikallisesta 2-divisioonasta voi nousta SM-sarjaan.
http://www.curling.fi/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=sm-sarja;action=displ…
Tomi
Vastaus nimimerkiltä: starlit
(02/12/07 18:52:21)
Itse olen myöskin sitä mieltä, että 2 divari voidaan perustaa ilman, että se estää puulaakien pelaamista. Mielestäni olisi kuitenkin aika olennaista ensin selvittää, kuinka paljon kiinnostusta kyseinen divari synnyttää. Se on varmasti hyvinkin erilaista eri paikkakunnilla.
Toivottavasti liitossa tartutaan ATomin ehdotukseen ilmaisesta kyselystä, missä tätäkin asiaa voisi joukkueilta/seuroilta tiedustella.
Tomin ekselpläjäys vaikuttaa kyllä erittäin toimivalta. Ainoa kysymysmerkki mikä itselleni jää on turnaus ja karsintaviikonloppujen määrä. Mutta toivottavasti jääajan saaminen ei ole enää ongelma kun näitä muutoksia ryhdytään toteuttamaan.
- Tero "AV" Tähtinen
Vastaus nimimerkiltä: Teme
(02/12/07 21:20:09)
Tämä II-divisioona asia on ainakin omalta osaltani asia, josta olen jonkun verran eri mieltä. Mielestäni II-divisioona perustetaan siinä vaiheessa, kun liiton järjestämässä sarjassa on liikaa joukkueita SM-sarjaan ja I-divisioonaan, eli tarvitaan seuraava sarjataso.
Matkustuskulujen pienentämiseksi voisi II-divisioonan turnauksia pelata uusilla pienemmillä paikkakunnilla. Jotenkin noiden alueellisten lohkojen pelaaminen ei istu minun mieleen. Ehkä siksi, että kun muistelee esim. Loimaata, niin muutaman vuoden pelattuaan I-divisioonassa he nostivat huimasti tasoaan. Ja tämä johtui varmasti siitä, että he eivät pelailleet keskenään, vaan tulivat rohkeasti pelaamaan liiton sarjaan.
Jos II-divisioonassa on puolet joukkueista esim. pohjois-Suomesta, niin voihan heidän keskinäiset pelinsä järjestää lähelle kotipaikkaa ja sitten pelit muita vastustajia vastaan jonnekin muualle. Pelien hajauttaminen voisi auttaa muitakin sarjoja siten, että keskinäiset pelit voisi pelata lähempänä kotia. Mutta tämä on vain minun oma mielipiteeni ja asiasta olisi varmasti hyvä keskustella isommalla foorumilla.
Vastaus nimimerkiltä: sim
(02/13/07 09:13:58)
Antti hyvä, ei meillä pelata harjoituspelejä nytkään. Lappisarja on ainoa sarjamme, harjoituksissa saatamme pelata toisiamme vastaan. Samoin on Länsi Suomen liigassakin.
Sarjan nimeäminen uudelleen ei tosiasiassa muuttaisi meidän toimintaamme millään tavoin; ainoastaan antamalla päämäärän niille joukkueille, jotka haluaisivat nousta ylempään sarjaan. Väitän, että se antaisi potkua aivan eritavalla harjoitteluun. Pelien taso tulisi nousemaan kovasti ja sivusta seuraavien arvostus lajia ja liittoa kohtaan nousisi.
Ei minulla ole mitään sitä vastaan, että joku sarja haluaa olla puulaakisarja. Sellaisesta sarjasta ei saa kuitenkaan nousta kuin korkeintaan II -divisioonaan.
MIkäli joku etelän puulaakisarja joutuisi "alennetuksi" II-divariksi, niin eipä hätiä, kyllä sieltä nousisivat ennenpitkää I-divariin (mahd laajennettuun) ne joukkueet, jotka sinne kuuluvatkin...
Se nyt vaan on sillä tavalla, että kun tämä meidän harrastuksemme on ollut niin pitkään sellaista "sisäpiirin" juttua, niin on joillekin ehkä vaikea tottua ajatukseen, että nyt on jo pakko alkaa ajatella vähän suurempia linjoja.
Homma ei pyöri enää pelkästään Helsingin ympäristössä parin satelliitin säestämänä, makunnista löytyy niitä satelliitteja jo ihan eri lukumäärä.
Ollin lähettämä kirje uusille seuroille on hyvä lähestymistapa. Mikäli liitto tarjoaisi heti alkuun uusille seuroille mahdollisuuden osallistua tälläiseen maakunnalliseen II -divariin, joka olisi liiton hyväksymä, alueen ylläpitämä ja kaikkien arvostama, niiin uskoisin liittoon liittymisen olevan kaikille itsestään selvä asia.
Nythän näitä harrastajia, puulaakisarjojen pelaajia on iso määrä; ei ole tarvetta liittyä mihinkään liittoon, kun saa pelailla ihan rauhassa omia puulaakipelejään.
Lisenssivakuutuksen aikaansaanti oli jo iso askel uskottavampaan toimintaan sinäkin mielessä.
Kurlaajien katu-uskottavuus parantuu huomattavasti...
Vastaus nimimerkiltä: sim
(02/13/07 09:26:52)
Sen verran vielä hämmennän, että tämä kysely jäsenille olisi kyllä ihan kova juttu.
Kilpailutoimikunta on perustettava hiomaan ajatuksia toteuttamiskelpoiseksi sarjasysteemiksi.
Tulevaisuudessa sarja systeemi on: alueelliset II-divisioonat, I-divisioona (tarvittavine lohkoineen) sekä SM -sarja.
Tarvittavat yksityiskohdat siis hiotaan kilpailutoimikunnassa. Huomioon on otettava naiset, mixed joukkueet, tytöt ja pojat, sekä puulaakisarjojen asema. Tässä kohtaa varmaan on korvaamaton apu näistä konkareistamme, jotka ovat kokeneet jo kaikenlaista näissä sarjakuvioissa, sekä meistä jotka olemme muissa lajeissa osallistuneet vastaavaan sarjasysteemin pohdiskeluun ja rakenteluun. Luulen sellaisia löytyvän joukostamme useampiakin mahdollisesti.
Kyllä tehtävää varmasti riittää oman toimen ohella tekeville, mutta ei sen saa antaa pelästyttää. Meidän on tartuttava vain rohkeasti toimeen.
Vastaus nimimerkiltä: starlit
(02/13/07 19:08:18)
Mielestäni tässä nyt pitäisi selkeästi erottaa puulaaki ja II-divari toisistaan. Vaikka Lapissa tai missä tahansa puulaaki muuttuisikin II-divariksi, niin kaikkialla näin ei kuitenkaan tule käymään. Eli ei turhaan nyt ärsytetä puulakipelaajia sillä, että kohta ei ole enää muuta kuin II-divari. Nämä sarjat voivat _varmasti_ elää rinnakkain.
Pitäisin esimerkiksi sitä lähes päiväselvänä, että Hyvinkäältä ei muuteta paikallissarjasta yhtään lohkoa II-divariksi. Jos II-divari tulee, niin joukkueet ilmoittautukoot siihen erikseen. Uskon, että esim. Länsi-Suomen Liigakin voi toimia II-divarin lomassa omana sarjanaan. Sen verran innokkaita joukkueita sieltäkin löytyy.
Tästä syystä pitääkin minusta selvittää onko siihen tulossa tarpeeksi joukkueita, jos sellaista ollaan perustamassa.
Minusta mixed-joukkueilla ei pitäisi osallistua liiton sarjoihin (ellei toki olisi erillistä mixed-sarjaa) koska nousutilanteissa näistä koituisi ongelmia.
Simin kanssa olen samaa mieltä siitä, että nämä puulaakipelaajakin tulisi saada liiton toimintaan mukaan ja jos II-divari edesauttaisi sitä, niin ehdottomasti sen perustamista kannattaa harkita vakavasti.
Mr. Presidentin lähettämä kirje seuroille oli, kuten edellä mainittu, erittäin hyvä, mutta kenties ei aivan riittävä aloite näidenkin pelaajien suuntaan.
Tero
